Tesis sobre infracción de producto
——Pensamiento basado en el incidente de la leche en polvo contaminada como modelo
Lu·
La reciente leche Sanlu Incidente de la pólvora Ha causado enormes pérdidas personales y patrimoniales a un gran número de consumidores. El gobierno debería tomar este incidente como inspiración al formular la Ley de Responsabilidad Civil y proporcionar la máxima compensación a las víctimas mientras castiga a las partes involucradas. En su legislación, el principio de responsabilidad y la carga de la prueba se establecen a favor de los consumidores para reflejar sus recursos de derecho privado.
Palabras clave: Perspectivas legislativas del principio de responsabilidad por infracción alimentaria
Recientemente estalló el escándalo de adulteración de la leche en polvo Sanlu, que ha provocado que más de 13.000 bebés padezcan cálculos en el sistema urinario. , incluidos 3 bebés incluso murieron de insuficiencia renal. Al mismo tiempo, el incidente también sacó a la luz un secreto que conmocionó a la industria láctea: es decir, en respuesta a los indicadores de la Oficina de Supervisión de Calidad sobre el contenido de nitrógeno en los productos lácteos (que se utilizan para inferir el contenido de proteínas), existen reglas ocultas de la industria. por adulterar colectivamente melamina en leche fresca ya formada.
Con motivo de la promulgación de la Ley de Responsabilidad Civil, la exposición de este incidente sin duda causó mucha preocupación entre los consumidores que buscaban remedios privados por infracciones alimentarias, es decir, cómo la Ley de Responsabilidad Civil, como La ley de reparación debe reflejar su tendencia a proteger a las víctimas. Específicamente, incluyen: ¿Qué tipo de principios de responsabilidad deberían aplicarse a la responsabilidad por infracción de alimentos? ¿Deberían las víctimas (consumidores) en una posición vulnerable a la información soportar la carga de la prueba de sus daños? ¿Cómo reclamar por los daños causados por defectos de calidad de los alimentos?
1. Características de la infracción alimentaria
Como infracción moderna típica, la infracción de la seguridad alimentaria se diferencia de otros métodos de infracción, la identificación de la causalidad e incluso el grado y alcance del daño. los agravios son muy diferentes.
(1) La particularidad del medio de infracción
La mayoría de los agravios tradicionales tienen características ilegales o inmorales obvias, como destruir la propiedad de otras personas, cortar los cuerpos de otras personas, etc. . , su valor se vuelve aún más obvio. Sin embargo, las infracciones de seguridad alimentaria no lo son. La creciente complejidad de la sociedad moderna y el rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología han llevado a un gran aumento y diversificación de las fuentes de riesgo. Por ejemplo, en el incidente de la leche en polvo Sanlu, debido a la asimetría de la información, los consumidores no tienen forma de saber qué aditivos están presentes en la leche en polvo y qué impacto tendrán estos aditivos en su salud. Sin duda, esto conducirá a una infracción inevitable para los consumidores. Además, como producto especial, los alimentos a menudo siguen ciertos estándares en el juicio de calidad, por lo que hay una falta de previsibilidad ante defectos de calidad importantes y repentinos.
(2) La complejidad de las relaciones causales
En la sociedad moderna, los riesgos se han intensificado y es más difícil identificar relaciones causales. La víctima suele estar lejos de la causa del daño, o es difícil probarlo debido a obstáculos técnicos, asimetría de información o fortaleza económica. A menudo le resulta difícil determinar cómo se produjo el daño. En las infracciones de seguridad alimentaria, a las víctimas les resulta difícil explicar con precisión la relación causal entre los problemas de calidad de los alimentos y su propio daño, y no existe una agencia de inspección de calidad autorizada para definirla. Por ejemplo, en este caso de leche en polvo contaminada, será muy difícil para los consumidores demostrar por sí mismos cuánta melamina interviene en la infracción.
(3) La particularidad del grado y alcance de la infracción
La infracción tradicional suele ser un fenómeno en el que un delincuente específico infringe los derechos personales de una víctima específica, y es poco probable ocurrir a gran escala. Todas las víctimas. La infracción de la seguridad alimentaria es una infracción grupal moderna, que a menudo infringe los derechos e intereses generales de una mayoría no especificada de personas. Las infracciones de la calidad de los alimentos a menudo se manifiestan como una infracción generalizada de un producto alimenticio en particular por parte de todos aquellos que consumen el producto a lo largo del tiempo. Este tipo de infracción a menudo conduce a la infracción de derechos e intereses sociales y causa víctimas a gran escala.
Las características mencionadas anteriormente de infracción alimentaria han excedido con creces los principios legales y el marco institucional del derecho de daños tradicional. Para este tipo de infracción, si el derecho tradicional de daños todavía se aplica rígidamente, inevitablemente encontrará grandes dificultades en la práctica judicial, y también será difícil proteger eficazmente los intereses de las víctimas como grupos vulnerables para poner en juego la justicia y justicia del derecho civil.
Por lo tanto, aquí el autor combinará el incidente de la leche en polvo de Sanlu para discutir cómo aprovechar plenamente el papel de la ley de responsabilidad extracontractual como ley de reparación en las infracciones alimentarias.
2. Principios de responsabilidad por infracción alimentaria: de la responsabilidad culposa, la responsabilidad objetiva a la responsabilidad objetiva.
(A) Descripción general de los principios de estimación
El significado jurídico de "imputación" se refiere a determinar la atribución de responsabilidad con base en un determinado estado de hecho. El principio de responsabilidad es la "base y norma para determinar la responsabilidad civil del infractor". Es un sistema de juicio de valor que exige responsabilidad civil por cualquier tipo de infracción.
El principio de responsabilidad del derecho de daños es el principio de responsabilidad, que es la base y el estándar para determinar la responsabilidad civil de un actor por infracción. También es el principio rector legislativo que recorre todo el derecho de daños y juega un papel principal en varios casos. normas del derecho de daños. El principio de responsabilidad juega un papel importante en el derecho de daños. Determinar principios de responsabilidad razonables y establecer un sistema unificado de principios de responsabilidad es en realidad el contenido y el sistema de todo el derecho de daños.
Los académicos tienen diferentes opiniones sobre qué principio de responsabilidad se debe aplicar a la responsabilidad por defectos del producto. 1. Teoría de la responsabilidad por culpa La llamada responsabilidad por culpa significa que cuando se infringen ilegalmente los derechos de otros, de forma intencionada o negligente, deben asumir la responsabilidad por los daños. Esta teoría sostiene que la "calidad deficiente del producto" estipulada en los "Principios generales del derecho civil" es una culpa, por lo que la responsabilidad por los daños causados por defectos del producto pertenece a la responsabilidad por culpa. La segunda es la teoría de la presunción de responsabilidad por culpa. Cuando se cree que un producto defectuoso causa daños a los consumidores, se debe presumir primero la culpa del fabricante o del vendedor, y la carga de la prueba se transfiere al fabricante. Si el fabricante no puede justificar su defensa, será considerado responsable. La tercera es la teoría de la responsabilidad sin culpa, que sostiene que la responsabilidad por los daños causados por defectos del producto no es una culpa subjetiva, sino una responsabilidad sin culpa. Los productores y vendedores de productos deben asumir la responsabilidad por los daños causados por los defectos del producto independientemente. de si tienen culpa. La cuarta es la teoría de la responsabilidad dual, que sostiene que la responsabilidad por daños causados por defectos del producto se aplica tanto al principio de responsabilidad sin culpa como al principio de responsabilidad por culpa, pero el principio de responsabilidad sin culpa es el principal, y el principio de responsabilidad objetiva el principio se aplica a la responsabilidad directa del productor, la responsabilidad superficial y la responsabilidad final; el principio de responsabilidad por culpa se aplica a la responsabilidad última del vendedor y a la responsabilidad última del transportista, del almacén y del proveedor intermedio.
En la actualidad, la teoría de la responsabilidad por culpa ha sido abandonada por la legislación de la mayoría de los países. La teoría de la responsabilidad por culpa presunta solo se aplica a la responsabilidad final del vendedor, y el fabricante no puede utilizarla como motivo de defensa. que no tiene la culpa de causar daños al producto. Si se aplica este principio, no será propicio para proteger los derechos e intereses legítimos de las víctimas. La responsabilidad sin culpa significa que la culpa subjetiva no es un elemento clave, y los productores y vendedores son responsables de los daños independientemente de si tienen o no culpa.
Algunos académicos creen que "responsabilidad sin culpa" o "responsabilidad sin culpa" es otro nombre para "responsabilidad estricta". De hecho, existe una gran diferencia entre los dos. En términos de la naturaleza de la responsabilidad legal, la responsabilidad objetiva mantiene las funciones punitivas y educativas de la responsabilidad legal, al mismo tiempo que compensa rápidamente las pérdidas de la víctima y distribuye razonablemente el daño entre la víctima y el infractor. La responsabilidad objetiva no tiene la función de castigar o prevenir actos ilícitos; su finalidad es únicamente "participar razonablemente del daño desafortunado". Además, la responsabilidad objetiva también permite al infractor esgrimir razones de defensa específicas para eludir la responsabilidad; La responsabilidad objetiva es puramente objetiva, una vez que el comportamiento u objeto del demandado causa daño a otros, se considera que el demandado es responsable.
Por ello, en el ámbito de la legislación sobre responsabilidad por productos defectuosos, el principio de responsabilidad objetiva se ha convertido en un principio comúnmente adoptado en la legislación de diversos países. El llamado principio de responsabilidad estricta significa que siempre que un defecto del producto cause daños personales o a la propiedad de los consumidores, el fabricante o el vendedor debe compensar. Como teoría de la responsabilidad por productos que responde específicamente al desarrollo de la ciencia y la tecnología modernas, la aplicación del principio de responsabilidad objetiva en el ámbito de la infracción alimentaria se ve favorecida por las dos características siguientes: En primer lugar, la ventaja preventiva, es decir, el demandado El segundo es la ventaja de difusión de riesgo o pérdida, es decir, como productor del demandado, es más fácil distribuir las pérdidas causadas por alimentos defectuosos o riesgosos aumentando los gastos o seguros, y luego compartir entre un cierto número de miembros de la sociedad, lo que está en consonancia con su concepto básico de "compartir razonablemente las pérdidas desafortunadas". Además, la adopción del principio de responsabilidad objetiva está en consonancia con el principio del Derecho romano de que "quien se beneficia corre con el riesgo". Los productores de alimentos naturalmente serán responsables de los daños causados por los defectos de sus productos al venderlos. Además, el principio de responsabilidad objetiva también puede estimular a las empresas de producción de alimentos a mejorar el diseño de los productos, mejorar y fortalecer la supervisión del proceso de producción de los productos, mejorar la calidad de los productos y garantizar su seguridad.
(2) Los principios de responsabilidad de China aplicables a cuestiones relacionadas
Las normas legales actuales de responsabilidad del producto de mi país se reflejan principalmente en la Ley de Calidad del Producto. En la actualidad, aunque los "Principios generales del derecho civil" y la "Ley de calidad del producto" de mi país tienen muchas disposiciones sobre la calidad del producto. El artículo 41 de la "Ley de Calidad del Producto" estipula: "Si un defecto del producto causa lesiones personales o daños a la propiedad distintos del producto defectuoso, el productor será responsable de la indemnización". El artículo 42 estipula: "Si el producto se daña debido al daño". culpa del vendedor, si los defectos causan lesiones personales o daños a la propiedad de otros, el vendedor será responsable de la compensación.
"Los círculos teóricos generalmente creen que el artículo 41 estipula el principio de responsabilidad objetiva y el artículo 42 estipula el principio de responsabilidad presunta del vendedor.
(3) Comparación del ámbito de aplicación en China
Basado en el párrafo 3 del artículo 106 de los Principios Generales del Derecho Civil "Si no hay culpa pero la responsabilidad civil está estipulada por la ley, la responsabilidad civil será soportada. El ámbito de aplicación del principio de responsabilidad objetiva debe incluir". infracciones cometidas por organismos estatales o personal de organismos estatales en el desempeño de sus funciones (artículo 121 de los Principios Generales del Derecho Civil, lo mismo más adelante), responsabilidad por productos (122), daños causados por operaciones de alta peligrosidad (123), daños causados por. contaminación ambiental (124), daños causados por la construcción del terreno (125), cría de animales Daños causados (127), persona jurídica Esta también es una práctica común en el mundo actual Las condiciones de exención previstas por la ley incluyen principalmente fuerza mayor (Artículo 107). , la intención de la víctima (artículo 123), y la culpa del tercero (artículo 127), "el producto no ha sido puesto en circulación" y "cuando el producto fue puesto en circulación, no existía el defecto causante del daño". existir o el defecto no pudo ser descubierto cuando se puso en circulación". El principio de responsabilidad por culpa se aplica a los daños generales ("Principios Generales del Derecho Civil").
Por lo tanto, desde la perspectiva del ámbito de aplicación, el estricto La responsabilidad sólo es aplicable cuando la ley tiene disposiciones claras. En cierto sentido, es un intento de los jueces de resolver disputas lo más rápido posible, reducir los costos del juicio tanto como sea posible y mantener la equidad y la justicia social. y el ámbito de aplicación del principio de responsabilidad por culpa es mucho más general y más amplio que el primero
3 Perspectivas de la carga de la prueba en la infracción alimentaria y la legislación relacionada
Responsabilidad extracontractual. La ley es una ley ex post facto y es el segundo ajuste de las relaciones sociales. Como ley de remedio, no puede intervenir activamente en ciertas relaciones sociales. En otras palabras, la ley de responsabilidad extracontractual es el núcleo de las relaciones sociales que se forman después de que se infringen derechos e intereses. Es para resolver el problema de cómo remediar la infracción de derechos. Como revelación de la legislación sobre responsabilidad civil, el incidente de la leche en polvo de Sanlu también reveló el importante papel de la carga de la prueba en los consumidores que reclaman daños y perjuicios. Aunque los departamentos pertinentes detectaron que se agregó melamina a la leche en polvo, no existe un límite superior claro de la dosis que causa daño. Entonces, ¿en qué estándares deben confiar los consumidores para afirmar que el producto es defectuoso? Los daños a los consumidores incluyen los gastos médicos que afirman haber sufrido daños reales a la salud, pero en realidad no han sufrido la infracción de productos defectuosos, pero ¿deberían incluirse los gastos de examen y transporte al hospital? En el incidente de la leche en polvo, la mayoría de las empresas de la industria láctea también estuvieron involucradas, lo que provocó que el consumo. Es difícil para las víctimas reclamar una indemnización. Cómo demostrar que el daño que sufrieron fue causado por una empresa específica también será una de las cuestiones que abordará el tribunal. La ley de responsabilidad civil tiene que considerar.
Los requisitos generales para la responsabilidad por infracción del producto son: hay un defecto en el producto, hay un hecho de daño, hay una relación causal entre el defecto del producto y el daño. hecho de daño.
(1) Acerca de los defectos del producto
El núcleo del sistema de responsabilidad del producto radica en la interpretación y definición de la palabra "defecto", porque los defectos son la base de cualquier reclamación.
Conceptos básicos. Los defectos del producto son un problema real. En los litigios por responsabilidad de productos, determinar si un producto es defectuoso no sólo afecta la posibilidad de que el demandante pueda obtener una compensación, sino que también es una "válvula de seguridad" para controlar la responsabilidad y evitar una responsabilidad excesiva. Por lo tanto, a menudo se convierte en el foco de disputas entre las partes interesadas.
En mi país, la definición de defectos del producto es consistente con la legislación extranjera pertinente. Artículo 1
El artículo 122 de los "Principios generales del derecho civil" estipula: "Si un producto de calidad inferior causa daños materiales o personales a otros, el productor o vendedor del producto asumirá la responsabilidad civil de conformidad con la ley." Aquí "Producto no conforme" se interpretará de acuerdo con el concepto general de "defecto" en la ley de responsabilidad del producto. El artículo 46 de la "Ley de Calidad del Producto" estipula: "El término" defecto "en esta ley se refiere al riesgo irrazonable de poner en peligro la seguridad personal y la seguridad de la propiedad de otros en el producto. Si el producto tiene estándares nacionales o industriales para proteger a los humanos salud y seguridad personal y de la propiedad, significa que no cumplen con las normas."
Se puede observar que lo dispuesto en el artículo 46 es la primera vez que se utiliza el concepto de "defectos" del producto. Se ha utilizado en la legislación pertinente de mi país y se ha definido claramente. Absorbe el contenido principal de la definición de defectos del producto en leyes extranjeras sobre responsabilidad del producto, toma "peligro irrazonable" como el significado básico de defectos del producto, vincula directamente los defectos del producto con ciertos estándares del producto y agrega el contenido de "estándares de seguridad".
Esta disposición es una sustitución de la "calidad absoluta" en los "Principios generales del derecho civil" y tiene su racionalidad. Sin embargo, desde la perspectiva de los estándares de identificación de defectos del producto, aún quedan algunas cuestiones por discutir:
1. En la práctica, ¿cómo determinar si un producto presenta peligros irrazonables?
En los Estados Unidos, donde la ley de responsabilidad del producto se ha desarrollado más rápida y ampliamente, los tribunales generalmente adoptan los siguientes estándares en la práctica judicial: Primero, las expectativas de los consumidores sobre la seguridad del producto, es decir, los consumidores comunes y corrientes pueden prever el producto. características con sentido común para juzgar el grado. Si el riesgo del producto excede las expectativas razonables de los consumidores, no es razonable, por lo que el producto es defectuoso. Por ejemplo, la melamina es una materia prima química y puede ser perjudicial para el organismo si se ingiere por error. Los consumidores normales pueden reconocer este peligro, por lo que no es un peligro irrazonable. Pero si la leche en polvo contiene melamina, es un riesgo irrazonable, porque los consumidores normales no esperarán que la leche en polvo que compran contenga materias primas químicas que puedan causar cálculos en el sistema urinario.
Cualquier ley tiene lados rígidos y flexibles. La naturaleza no GAI del derecho estatutario determina la necesidad de formular estándares flexibles. Basándose en el principio de “expectativas razonables de los consumidores” de los Estados Unidos, la ley de responsabilidad extracontractual de mi país puede aplicar el principio de “buena fe” del sistema de derecho civil. Por ejemplo, el propio acto de añadir leche en polvo contaminada viola el principio de buena fe, y los consumidores pueden alegar que la leche en polvo es defectuosa.
2. Cuando hay un desfase temporal entre el desarrollo de nuevos productos y la formulación de las normas de producto correspondientes, ¿puede el fabricante afirmar que no existen riesgos irrazonables cuando el producto cumple las normas de seguridad obligatorias, y reclamar? ¿Inmunidad basada en esto?
En opinión del autor, las normas de seguridad obligatorias no deberían aplicarse primero y no deberían utilizarse como otra norma para juzgar si un producto es defectuoso en lugar de irrazonablemente peligroso. De lo contrario, favorecerán fácilmente a los productores y vendedores. No favorece una protección justa de los consumidores. En la actualidad, es un hecho indiscutible en la sociedad china que los fabricantes tienen una gran influencia en la formulación y revisión de las normas, especialmente las normas industriales relacionadas con la calidad del producto, que dependen en gran medida de la participación activa de las empresas de la industria. A menudo ejercen influencia participando en la formulación de normas para minimizar sus propias responsabilidades, perjudicando así los intereses de los consumidores. La formulación de normas de seguridad no sólo está restringida por el nivel de conocimiento de los redactores, sino que también se ve afectada por factores como el nivel tecnológico y el nivel de producción. Con el continuo desarrollo de la economía social y la aparición de un gran número de nuevos productos, la formulación y revisión de normas se queda atrás. Las normas de seguridad obligatorias para un producto pueden no incluir necesariamente todos los indicadores de seguridad del producto. Los productos que cumplen con los indicadores obligatorios aún pueden tener riesgos irrazonables que exceden el alcance de las normas de seguridad. Por lo tanto, estos estándares de seguridad no son necesariamente los más avanzados y razonables. Obviamente es parcial estipular que los productos que cumplen con estos estándares de seguridad estén libres de defectos, lo que inevitablemente conducirá a omisiones en la identificación de defectos del producto, dañando así los derechos e intereses legítimos. de los consumidores. Esto es obviamente incompatible con el producto. El objetivo del sistema de responsabilidad: proteger los intereses de los consumidores y usuarios es incompatible. Por lo tanto, se deben utilizar normas nacionales o estándares industriales como requisitos mínimos para la concesión de licencias administrativas a los productos que ingresan al mercado. Si el producto no cumple con este estándar, será evidencia directa de que el producto es defectuoso y el fabricante será responsable. Si el producto cumple con las normas, esto es evidencia prima facie de que el producto no es defectuoso. Si los consumidores tienen otras normas para demostrar que el producto es efectivamente defectuoso, el fabricante aún debe ser considerado responsable.
En resumen, el artículo 46 de la Ley de Calidad del Producto puede entenderse como la aplicación de la ley de responsabilidad extracontractual: el producto no cumple con los estándares nacionales y los estándares industriales que protegen la salud humana y la seguridad personal y de la propiedad. Una condición suficiente para que existan defectos, pero el hecho de que el producto cumpla con las normas nacionales y las normas industriales que protegen la salud humana y la seguridad de las personas y la propiedad es sólo una condición necesaria pero no suficiente para la ausencia de defectos. Básicamente, el estándar para identificar defectos en los productos está determinado por el objetivo legislativo del sistema de responsabilidad por productos: proteger los derechos e intereses legítimos de los consumidores. Al determinar los defectos del producto, nuestro país debe adoptar estándares flexibles, es decir, los riesgos irrazonables se utilizan como estándar de medición. Los estándares de seguridad son solo la base para determinar realmente si un producto tiene defectos, pero no pueden usarse como estándares prioritarios. Las normas de riesgo no deben ser reemplazadas, es decir, deben aplicarse simultáneamente con las normas de seguridad.
(2) Alcance del hecho del daño
El hecho del daño, como elemento constitutivo de la responsabilidad extracontractual, se refiere a una conducta determinada que causa los derechos patrimoniales y personales de la víctima ser infringido, resultando en propiedad o no propiedad Hechos objetivos de reducción o pérdida En términos de la naturaleza de los hechos de daño, los hechos de infracción deben causar consecuencias de daño. Esto puede manifestarse en la muerte de la víctima, discapacidad, aumento del dolor, período de tratamiento prolongado y diversas formas de daños a la propiedad.
La base de la relación jurídica por daños es el hecho del daño, y sólo cuando hay daño puede haber reparación. Esto se debe a que la responsabilidad por daños civiles corre a cargo de la indemnización patrimonial. Por un lado, es una sanción por comportamiento ilegal y, por otro lado, también es un alivio a posteriori proporcionado por la ley de responsabilidad extracontractual para compensar las pérdidas de la víctima. Si sólo se trata de un acto ilegal sin consecuencias perjudiciales, entonces no habrá compensación.
Según el artículo 44 de la "Ley de Calidad del Producto de la República Popular China", existen dos tipos principales de daños, a saber, daños a la propiedad y daños personales. Daños a la propiedad. Los daños a la propiedad son esencialmente daños a los derechos de propiedad y se refieren a las pérdidas patrimoniales y económicas sufridas por la víctima debido al comportamiento ilegal del perpetrador. Los daños a la propiedad se pueden calcular utilizando una cantidad específica, excluyendo los daños a beneficios económicos imaginarios, indemostrables e incalculables. Los tipos de daños a la propiedad se pueden dividir en pérdidas directas y pérdidas indirectas. Las pérdidas directas se refieren a la pérdida de intereses creados o al deterioro de la propiedad existente, como los gastos médicos incurridos por los pacientes debido a negligencia médica. Las pérdidas indirectas se refieren a la pérdida de beneficios que se pueden obtener, como la pérdida de ingresos laborales por incapacidad causada por accidentes médicos. lesiones personales. Lesión personal se refiere a una violación del derecho de otra persona a la vida o la salud, causando lesión, discapacidad o muerte a la víctima. La gran mayoría de las disputas resultan en lesiones personales.
En el incidente de la leche en polvo contaminada, es obvio que la contraparte sufrió daños físicos. ¿Pero cómo caracterizar los daños a la propiedad? Aquí existe un problema al definir el alcance del daño, es decir, si la contraparte en este incidente sufrió cálculos renales (pérdida importante) debido a la infracción de melamina, entonces todos los honorarios de examen y gastos de viaje (con pérdidas) gastados en ver a un el médico debe incluirse en el alcance del daño; si la contraparte no está enferma, ¿deben incluirse en el alcance del daño los gastos relacionados?
El autor cree que debería incluirse. Como se mencionó anteriormente, la asimetría de información entre consumidores y comerciantes conduce a su evidente posición débil. Por lo tanto, la ley debería permitir a los consumidores contabilizar las pérdidas causadas por medidas preventivas para evitar que riesgos en áreas desconocidas se incluyan en el alcance del daño.
En cuanto a la referencia legislativa de la Ley de Responsabilidad Civil, desde la perspectiva de fortalecer la reparación a las víctimas, se debe ampliar el alcance de los daños que pueden ser reparados por la Ley de Responsabilidad Civil. Específicamente, los daños incluyen no sólo los daños a la propiedad, sino también los daños no patrimoniales, como los daños mentales, además de los daños reales, también deben incluir los daños potenciales futuros; Algunos países han ampliado el concepto de daño, permitiendo que el derecho de responsabilidad civil exhiba la función de crear y generar derechos.
(C) Presunción de causalidad e inversión de la carga de la prueba
La causalidad del daño es la interrelación entre la causa y el resultado del daño. Aunque los países con dos sistemas legales principales defienden la causalidad como un elemento constitutivo de la infracción, no existen disposiciones específicas sobre la causalidad y sus estándares en la legislación de cada país, excepto el Código Civil francés. Por un lado, esto es una desgracia para la legislación y el poder judicial. Por otro lado, también brinda oportunidades y espacio para estandarizar y unificar estándares de causalidad. Además, para hacer frente a los desafíos prácticos, es necesario reexaminar la teoría tradicional de la causalidad. Por lo tanto, para superar la rigidez y la irracionalidad de las teorías tradicionales de causalidad, varias teorías de presunción de causalidad surgieron gradualmente en las teorías de responsabilidad civil y en los litigios, y fueron gradualmente respaldadas por la legislación y la práctica judicial en varios países.
En nuestro país, el criterio de juicio de causalidad ha pasado por un proceso de desarrollo desde la teoría de la "causalidad inevitable", es decir, se cree que debe existir una conexión inevitable entre la conducta causal y la el daño resulta de la teoría de la "causalidad considerable". Actualmente, la teoría de la causalidad considerable ocupa una posición común en nuestro país. Combinado con el incidente de la leche en polvo contaminada, con el rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología, de vez en cuando también ocurren varios accidentes con daños sin precedentes, como contaminación ambiental, fugas en plantas de energía nuclear, accidentes médicos, accidentes de construcción, accidentes de seguridad alimentaria, medicamentos adversos. reacciones, etc Las causas reales de estos accidentes con daños a menudo implican un conocimiento profesional profundo y es difícil para la gente común comprender el mecanismo del daño. A veces, incluso después de agotar el conocimiento científico y tecnológico existente, todavía es imposible determinar con precisión la relación causal. En este caso, si seguimos ciegamente la teoría tradicional de la causalidad, inevitablemente conduciremos a que la víctima no pueda obtener el alivio que merece debido a la dificultad para proporcionar pruebas, e incluso provocará que el perpetrador quede impune, lo que resultará en una situación injusta y fenómenos irrazonables.
La llamada teoría de la causalidad considerable se refiere a limitar subjetivamente el alcance de la causalidad en función de la causalidad fáctica demostrada por la teoría condicional. Esta teoría sostiene que si un hecho sólo ocurre en una situación real, no es suficiente para determinar una relación causal. En términos generales, es necesario considerar que existe una relación causal basada en la visión general de la sociedad. Aquellos comportamientos condicionales que son accidentales según la experiencia de la vida diaria de las personas no son motivos legales.
Sin embargo, algunos académicos han señalado que la teoría de la "causalidad considerable" no excluye todas las conexiones posibles entre causas y resultados, y existe la posibilidad de ampliar el alcance de la causalidad, lo que puede hacer que la cadena de La causalidad es demasiado larga e involucra causas demasiado ampliará el alcance de los responsables y puede causar que la víctima reciba una compensación duplicada o ampliar inapropiadamente el alcance de la compensación.
Muchas veces ayuda a proteger los intereses de la víctima, pero también puede exponer a personas que no deberían asumir responsabilidad civil a asumir responsabilidad civil.
Según esto, Japón, que ha logrado avances en la teoría y la práctica de la causalidad de daños, desarrolló por primera vez la teoría de la causalidad "probable". "La prueba de causalidad en un litigio no tiene que ser probada por las reglas de prueba incuestionables de las ciencias naturales, sino que puede ser examinada y determinada con base en reglas empíricas y combinada con toda la evidencia. Siempre que se pueda determinar que solo hechos específicos puede conducir a resultados específicos. El resultado puede probar que este hecho tiene un alto grado de cobertura de los resultados del daño, y la teoría de la causalidad de la "probabilidad" no revela el alcance de la evidencia que las partes deben proporcionar al respecto, lo que inevitablemente conducirá a dificultades prácticas.
En este contexto, surgió la teoría de la "causalidad epidemiológica" (también conocida como causalidad epidemiológica). Esta teoría utiliza métodos estadísticos colectivos para analizar las causas de las enfermedades desde una perspectiva epidemiológica. sus factores relacionados y hacer un juicio integral Al utilizar métodos epidemiológicos para explorar la causa de una determinada causa, es necesario estudiar la relación causal entre la causa y la enfermedad. el factor ha existido desde antes de que la aparición de la enfermedad comenzara a tener efecto (2) cuanto mayor sea el efecto de este factor, mayor será la probabilidad de enfermedad (3) a juzgar por la distribución y el flujo de este factor, mayor Las características observadas de las enfermedades epidémicas pueden ser No habrá contradicción en explicarlo con teorías científicas (si este factor se elimina o alivia, se reducirá la probabilidad o el grado de aparición de la enfermedad (4) Como causa de la enfermedad; El mecanismo de este factor puede explicarse básicamente por la biología. Incluso si no puede explicarse estrictamente por la patología, la existencia de causalidad aún puede confirmarse.
En Taiwán, la teoría de la "causalidad fáctica" se desarrolló en los últimos años. ha comenzado gradualmente a ejercer su influencia en el campo de los litigios por daños. La causalidad fáctica se refiere al establecimiento de una relación causal siempre que exista una condición de "sin este comportamiento, el resultado no habría ocurrido" entre el comportamiento y el. resultado del daño, no es necesario juzgar si existe una relación causal necesaria y considerable. Esto también es típico Presunción de causalidad
Como se mencionó anteriormente, debido a las características de la infracción alimentaria, los consumidores que lo son. Las víctimas suelen estar en desventaja en los juicios por infracción. A menudo pierden el juicio porque no pueden obtener pruebas favorables y sus derechos e intereses no se obtienen. En este contexto, la inversión de la carga de la prueba se ha ido vislumbrando gradualmente. y ha sido progresivamente aceptado por la práctica judicial. "El imputado deberá probar que su conducta es inocente para quedar exento de responsabilidad", según establece el artículo 2 de abril de 2002, inciso 4 de las "Disposiciones Diversas de la Suprema Corte". "Tribunal Popular sobre Pruebas en Litigios Civiles" que entró en vigor el día 1 estipula que la carga de la prueba en los litigios causados por infracción de lesiones por drogas también se invierte.
Por lo tanto, la Ley de Responsabilidad Civil de mi país. 》El principio La inversión de la carga de la prueba se puede aplicar a las infracciones alimentarias basándose en diversas teorías de causalidad basadas en las condiciones nacionales del país. La víctima sólo necesita demostrar que existe una pérdida y la empresa de producción debe demostrar que existe una pérdida. no está relacionado con el producto defectuoso, de lo contrario, se presume que está relacionado, es decir, existe una relación de causalidad. El profesor Wang Liming incluso sugirió: “En el sistema legal de responsabilidad civil de mi país, la legislación no debe establecer disposiciones rígidas sobre la causalidad. Las reglas específicas de causalidad se clasifican tipológicamente. En algunas relaciones jurídicas, la carga de la prueba está adecuadamente estipulada, como por ejemplo la inversión de la carga de la prueba. ”