Shanghai Rongxing Plastic Surgery fue engañada.
En la noche del 18 de mayo, el Sr. Xie, un franquiciado de Beijing de la marca de té con leche "Tea Anchor", respaldada por el autoproclamado artista Ruian, dio la noticia en línea de que se sospechaba de "Tea Anchor". de inversiones falsas y defraudaron enormes tarifas de franquicia.
Prometió un margen de beneficio inicial del 70 %
¡Pero el ingreso mensual real es de 500 yuanes!
En junio de 2020, cuando Xu Hui, que planeaba unirse a otra marca de té famosa, estaba consultando en línea, un personal de servicio al cliente que decía ser la famosa marca de té se comunicó con Xu Hui y le dijo que la tienda en su zona ya estaba saturada y no podía abrir una tienda. Más tarde, recomendó a Xu Hui la "marca mejorada de alta gama" Tea Anchor de la marca, enfatizando que la marca, respaldada por Ruian, se convertiría en un éxito instantáneo.
Bajo la dirección del servicio de atención al cliente, Xu Hui visitó la sede de Nanjing de la marca Tea Anchor. Según el recuerdo de Xu Hui, durante la inspección, la empresa se llenó de fotografías de Ruian, el muro de firmas y fotografías de los franquiciados y de Ruian. Xu Hui, a quien siempre le ha gustado Ruian, inmediatamente decidió unirse. Después de firmar el contrato, pagó una tarifa de franquicia de tienda única de 125.800 yuanes.
Al firmar el contrato, el presentador de té le prometió a Xu Hui que el margen de beneficio de la tienda alcanzaría el 70% después de su apertura y que la marca proporcionaría equipos, capacitación gratuita y soporte para la tienda.
Pero los términos del contrato de franquicia firmado por Xu Hui distan mucho de las promesas verbales de la marca.
Además de la tarifa de franquicia, Xu Hui también pagó 1,1 millones de yuanes por la decoración de la tienda, 80.000 yuanes por las materias primas, alrededor de 60.000 yuanes por los equipos, así como la mano de obra de la tienda y los gastos de propiedad de agua y electricidad. En cuanto al equipo proporcionado por la marca, Xu Hui dijo que el costo es muy bajo. "Todos son ollas y sartenes, no valen nada". Además, también pagó la tarifa de alojamiento del instructor de apertura de la tienda de la marca en las primeras etapas de apertura.
En junio de 2020, abrió la tienda en Xuhui, pero el negocio siguió llegando a fin de mes. Según ella, el alquiler mensual de la tienda es de 5.000 yuanes, pero los ingresos mensuales son de sólo 500 yuanes. Durante la Semana Dorada del Primero de Mayo, los ingresos diarios de la tienda fueron de sólo entre 10 y 60 yuanes.
Después de darse cuenta de que algo andaba mal y tomar la iniciativa de quejarse, Xu Hui fue expulsado del grupo de comunicación de servicio al cliente del presentador de té con leche y ahora no tiene forma de comunicarse. Actualmente, Xu Zheng está demandando al presentador del té con leche ante los tribunales por incumplimiento del contrato.
Sr. Con pérdidas por un total de millones de dólares, no pudo mantener su negocio y tuvo que cerrar.
Demanda al presentador del té con leche y gana.
Pero no recupere la compensación.
De hecho, algunos franquiciados han demandado a la empresa matriz de Cha Anchor y han ganado el pleito, pero todavía no quieren devolver la indemnización.
El sitio web oficial muestra que la marca del ancla de té pertenece a Nanjing Yongmao Catering Management Co., Ltd. (en adelante, "Yongmao Catering"). La información de Tianyancha muestra que el restaurante Yongmao tiene una marca registrada llamada "Tea Anchor".
Al buscar la palabra clave "Nanjing Yongmao Catering Management Co., Ltd." en China Judgment Documents Network, los resultados * * * muestran 30 sentencias civiles y fallos de ejecución, cuya fecha de publicación más antigua se remonta a Junio de 2020. Es el concesionario quien solicita la ejecución del laudo. Apeló a Yongmao Catering y después de recibir la sentencia para devolver una determinada tarifa de franquicia, solicitó al tribunal que hiciera cumplir la sentencia.
En la actualidad, más de 20 franquiciados demandaron al restaurante Yongmao, ganaron la demanda y solicitaron al tribunal la ejecución.
Sin embargo, según informan muchos franquiciados, aún no han recibido la compensación que solicitaron.
Según el mencionado franquiciado de Beijing, el Sr. Según la investigación del Sr. Xie, más de 700 franquiciados fueron defraudados, lo que resultó en pérdidas económicas directas de cientos de millones. Aunque muchas víctimas demandaron con éxito al "ancla del té" y ganaron el caso, la otra parte había transferido su propiedad, lo que resultó en que el tribunal no tuviera propiedad que hacer cumplir.
En cuanto a por qué muchos franquiciados no recibieron reembolsos después de solicitar la ejecución, la persona a cargo explicó que la empresa está negociando los detalles de la ejecución con el tribunal y "no rechazará la ejecución como dijeron los franquiciados". /p> p>
Sin embargo, las perspectivas de aplicación de la ley pueden no estar claras.
A juzgar por los registros de transferencia proporcionados por varios franquiciados anclas del té, es posible que los franquiciados todavía tengan margen de lucha. Los registros muestran que una gran cantidad de tarifas de franquicia se transfirieron a la cuenta personal de Ya Ming, la persona jurídica del restaurante Yongmao.
No es raro que los respaldos de celebridades "se volteen"
Ma Yili: Tea Orchid.
Recientemente, con la ayuda de las agencias de seguridad pública en Hebei, Guangdong y otros lugares, la policía de Shanghai detectó con éxito el primer caso de fraude de contrato de "franquicia de rutina" en Shanghai, que utilizó una inversión de té con leche de marca falsa. Sitio web para atraer franquiciados y ejecución ficticia del contrato. Posibilidad de defraudar los derechos de franquicia.
La policía arrestó a más de 90 sospechosos de delitos, como Jin y Wang, destruyó múltiples sitios web de inversiones falsos y confiscó una gran cantidad de documentos de autorización, documentos contractuales, facturas telefónicas, té con leche de marca y otros artículos falsos. En el caso, se trata de más de 7 millones de yuanes.
Du Haitao: Netlibao.
En 2018, el presentador Du Haitao grabó varios anuncios en vídeo para la plataforma de inversión en línea "Wanglibao". Más tarde, Wanglibao explotó y fue demandado por el Sr. Mu, un inversor de Shandong, exigiendo una compensación por las pérdidas relacionadas. .
El 4 de febrero de 2021, un tribunal de Dongying, provincia de Shandong, abrió un caso para escuchar el caso.
Sin embargo, el 13 de mayo, el Sr. Mu informó a Red Star Capital Bureau que "el juicio estaba originalmente programado para el 3 de marzo de este año, pero Du Haitao no compareció ante el tribunal y se negó a ser "Hasta el momento, el caso no ha sido juzgado".
¿Son responsables los famosos portavoces de la marca Xunlei?
En los últimos años, se ha vuelto común que los productos respaldados por celebridades “roten”. Algunas personas piensan que las celebridades que cobran altas tarifas de patrocinio deberían ser responsables de la calidad de sus productos o servicios. Algunas personas se quejan del portavoz y piensan que la celebridad es sólo un "chivo expiatorio".
¿Son responsables los famosos portavoces de la marca Xunlei? El abogado Zheng Boen del bufete de abogados Beijing Yingke (Shenzhen) dijo que ni Ma Yili ni Ruian serán responsables de las pérdidas de los franquiciados.
Según el artículo 62 de la Ley de Publicidad, si un portavoz publicitario sabe o debe saber que el anuncio es falso y recomienda o certifica bienes o servicios en el anuncio, el departamento administrativo de industria y comercio confiscará el ingresos ilegales e imponer una multa Se puede imponer una multa de no menos de una vez pero no más del doble del monto de los ingresos ilegales.
“Pero, de hecho, es difícil demostrar que la celebridad sabía que había un problema con la marca antes de respaldarla”, analizó Zheng Boen.