Después de leer la historia sobre un guardia de seguridad que cometió un robo mientras hacía guardia.
El documental "The Stealer" ganó el 83º Premio de la Academia al Mejor Documental el 27 de febrero de 2011. Todo el documental utiliza entrevistas, y los entrevistados expresan sus propias opiniones. Combinados con varios análisis de datos, los sujetos de la entrevista son todos figuras conocidas, incluidos ejecutivos estadounidenses, economistas Nobel, importantes banqueros, analistas financieros, profesores universitarios y periodistas, e incluso funcionarios gubernamentales de Singapur, China y Francia. Esta película explora las causas de la crisis financiera de 2008. La película comienza con el hermoso paisaje de Islandia y la quiebra del país, hasta el surgimiento del gigante financiero de Wall Street BLACKPINK y un grupo de economistas financieros, políticos y economistas. Utiliza varios datos detallados y diferentes análisis lógicos para hacerlo nítido y preciso. Revela los defectos y lagunas que invitan a la reflexión detrás de esta crisis, revelando la verdad sobre la crisis de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos y la crisis financiera mundial.
Churchill dijo una vez en su "Discurso del Telón de Acero" después de la Segunda Guerra Mundial que no hay amigos permanentes, sólo intereses permanentes. Quizás sea más apropiado utilizar esta frase en este documental sobre la crisis financiera estadounidense, "The Stealer". Todo sea para la búsqueda de maximizar los intereses personales. La película nos muestra las complejas causas y mecanismos de formación de la crisis financiera, la laxitud del sistema regulatorio, las lagunas legales y las fallas del sistema estructural financiero. Podemos ver que se puede decir que esta crisis es una tragedia causada por ejecutivos de empresas, altos funcionarios gubernamentales y algunos académicos. Son los operadores, supervisores e incluso fundadores del sistema. Pero lo triste es que saben que esto es ilegal y saben que se trata de una economía de burbuja, pero aun así cantan alabanzas y avanzan. Estos supuestos ingenieros financieros, así como los políticos que dependen de la política financiera, aprovecharon la miopía, la codicia, la vulnerabilidad y otras psicologías del público para llevar a cabo especulaciones a gran escala, haciendo que se inflara la burbuja financiera de alto riesgo. Al final, como dice el título de la película china "El ladrón", robaron la propiedad que custodiaban, provocaron un grave desastre para la sociedad y provocaron una tragedia sin precedentes. Sin embargo, la ironía es que aquellos ingenieros financieros a quienes se les pagaba altos salarios para alterar la economía global terminaron ganando mucho dinero.
Después de ver esta película, no puedo evitar pensar en el mundo en el que vivimos: trabajamos duro para ganar dinero, pero al final puede que esté realmente vacío. Wall Street se confabuló con el gobierno y contrató a académicos famosos para ejercer presión, pero los principales culpables de la crisis financiera lograron sobrevivir a la catástrofe.
Seguir disfrutando de las ganancias incluso después de la crisis financiera. Las víctimas siguen siendo gente corriente. En otras palabras, al final, el 90% de la riqueza de Estados Unidos cae en los bolsillos del 1% de la gente; y la gente de todo el mundo tiene que pagar el precio por las acciones de este 1% de la gente. Aquí, no puedo evitar preguntar ¿por qué? Aunque no sé mucho sobre finanzas, sé que esto es absolutamente irrazonable.
La naturaleza humana es egoísta. Cuanto más obtienes, más difícil es estar satisfecho. La búsqueda de riqueza por parte de estas personas ha alcanzado realmente un nivel desalentador. Su humanidad carece de conciencia y decadencia moral. La combinación de poder y capital es enorme y aterradora. Debido a esto, la riqueza del mundo continúa fluyendo de las manos de muchos a las de muy pocos. La razón es que el sector financiero carece de supervisión por parte de las masas y de un fuerte control macroeconómico. Frente a una fuerza tan poderosa, ¿podemos nosotros, los grupos desfavorecidos, simplemente observar impotentes cómo nuestra riqueza ganada con tanto esfuerzo es saqueada sin piedad? La respuesta es, por supuesto, "no". Lucharemos y trabajaremos juntos para establecer un orden sólido, justo y razonable y defender nuestros intereses. Incluso si el mundo en sí no es muy justo, todavía tenemos que afrontar la realidad con valentía y vivir con valentía.
La sensación de estar en prisión (2)
La película "Estar en prisión" explica las causas de la crisis financiera de 2008 y explora el principio y el final de la crisis a través de la deuda de Islandia problema. Por el título de la película se intuye claramente lo que el director quiere expresar. Muestra al público con certeza y condena cómo el autor de la crisis operó y planificó en secreto toda la historia de la crisis.
Después de ver la película, no solo tuve una comprensión integral de toda la crisis financiera, sino que también obtuve algo de inspiración.
Si bien la película denuncia a esos malos codiciosos, también apunta a los gestores sociales. No importa cuán malos sean esos tipos malos, su propósito sigue siendo razonable, que es obtener ganancias. Pero para los directivos, perseguir el beneficio es un error de naturaleza diferente. Los gerentes son elegidos por el pueblo para servir al público, y su remuneración debería depender de la calidad de su servicio al pueblo. La forma correcta de buscar ganancias debería ser brindar buenos servicios y aumentar su remuneración a medida que la sociedad progresa. Como creador de reglas, también hizo una fortuna por medios injustos, lo cual es fundamentalmente incorrecto. Todo el mercado carece de regulación y se está deteriorando. Finalmente, como si fuera una ficha de dominó, un pequeño empujón desencadena toda la crisis. Aquellos que están decididos a implementar disposiciones legales que "legalizan los derivados financieros sin regulación", promueven con entusiasmo la flexibilización de las políticas y promulgan políticas fiscales que "benefician a los ricos" pueden verse obligados a renunciar a condenar a determinadas empresas, bancos de inversión, instituciones de crédito y compañías de seguros. La influencia del pragmatismo queda demostrada por los burócratas que tratan los depósitos de ahorro de los clientes como inversiones riesgosas, que promueven despiadadamente valores anti-seguros, y por los expertos y académicos que escriben artículos falsos para obtener altas recompensas. Todo el mercado no regulado se está volviendo cada vez más incontrolable en medio de intrigas. En la recesión posterior a la crisis, la gente finalmente comenzó a darse cuenta de la importancia de la regulación, pero ¿quién creó estos planes y regulaciones? Irónicamente, también hay teóricos que defienden la libertad económica.
Al final de la película, el director reiteró el tema crítico de la película: "Las personas y las instituciones que causaron el desastre todavía están en el poder" y "Prometieron que esto nunca volverá a suceder". Por supuesto, esto no es fácil, pero al menos hay cosas por las que vale la pena luchar. "La película se rodó en el momento oportuno y el contenido era perfecto, lo que la hizo reflexionar y despertó mi interés por las finanzas.
Las Analectas de Confucio dicen: Hazlo cuando sepas que es imposible hacerlo. Aunque queda un largo camino por recorrer para cambiar el status quo y lograr un desarrollo saludable, sostenible y estable de la industria financiera, todavía tenemos que estar llenos de confianza y creer que todo irá por el camino correcto tarde o temprano.
El sentimiento después de estar encarcelado y robar (3)
"Los verdaderos ingenieros construyen puentes, los ingenieros financieros sueñan. Una vez que se convierte en una pesadilla, otros pagan la cuenta". China al final de la película se ha convertido en la fuente de todos mis sentimientos.
La película es el mejor documental de los Oscar. Hay un factor muy importante a la hora de valorar los documentales: el punto de vista del fotógrafo. Siempre he sentido que la neutralidad es la actitud que deberían tener los documentales, pero las preguntas agresivas a los empresarios en la película ponen a la película en la posición de la gente de clase media y baja. Pero tal vez sea aceptable adoptar esa postura en esta película. Sólo haciendo preguntas difíciles podremos llegar al meollo del problema con preguntas centrales. Entonces, esta situación sucedió muchas veces en la película: cuando la respuesta al problema estaba a punto de ser revelada, las personas frente a la cámara también usaron Tai Chi al extremo.
Después de ver la película completa, siento que "The Stealer" no describe realmente la crisis financiera de 2008, ni profundiza en temas económicos. En lo que realmente se centra es en la naturaleza humana y la moralidad bajo el manto del dinero, así como en las opciones al enfrentar intereses personales y colectivos. La exploración de la naturaleza y la moralidad humana sublima toda la película. Este interrogatorio moral está dirigido a la clase alta de Estados Unidos: banqueros, favoritos de Wall Street y altos funcionarios gubernamentales.
Sin embargo, no sé qué sentido tiene la economía desde una perspectiva moral. Como estudiante, mis valores morales se basan en el punto de vista de las clases media y baja. Aunque puede que sea la justicia la que represente a la mayoría de las personas, cuestionar a otros con una moral sesgada siempre me hace incapaz de justificarme. ¿Cómo sería estar en una posición de la alta sociedad? Las personas de las clases alta, media y baja tienen sus propias opiniones. Es normal que vean los problemas desde un punto de vista, obtengan sus propios intereses y protejan sus propios intereses. Creo en la conservación de la energía y la materia. Cuando una persona obtiene beneficios, sin duda perjudicará en cierta medida los intereses de otra persona, independientemente de su clase social. Los banqueros y los capitalistas en realidad están haciendo lo mismo que nosotros, sólo que perjudican a más personas cuando obtienen beneficios, por lo que hay que criticarlos.
Admito que necesitan ser criticados, pero utilizar la moral como arma de juicio y crítica no es tan justo. ¿Sería el mundo más seguro si estuviera gobernado por quienes abogaran por la supervisión o por normas morales más elevadas? “No es su preferencia proteger los intereses de la clase más baja”, pero de hecho, tampoco es nuestra preferencia proteger otras clases de personas. Bajo la bandera de "la mayoría", parece que estamos considerando los intereses de la mayoría, pero lo que realmente nos preocupa son los intereses de "la mayoría misma". Esto sigue siendo egoísta y no más noble que la clase alta económica. mafiosos. La raíz del problema es que la sociedad nos permite tener nuestras propias posiciones y clases, y simplemente actuamos en consecuencia.
Desenterrarlo reveló que está arraigado en la sociedad y hace que la gente se sienta impotente e impotente. Quizás * * * El capitalismo sea la solución definitiva a una sociedad caníbal.
Entiendo que cuando necesito tomar medicina tradicional china para ajustar y curar lentamente la causa raíz, también necesito tomar algo de medicina occidental para tratar los síntomas. Los síntomas superficiales aún deben resolverse. El primero es la regulación. A lo largo de las leyes reguladoras financieras de Estados Unidos, siempre ha habido un debate entre regulación y desregulación. Si la ley anterior fue una desregulación, generalmente ocurre una crisis que hace que el gobierno vuelva a regular. Cuando todo se calmó, los grupos de interés le dijeron al gobierno que flexibilizara las regulaciones, diciendo que la economía de mercado se solucionaba libremente mediante el mercado y que el gobierno no podía interferir demasiado. Casi cada vez que se desregulan los mercados financieros, los economistas liberales presionan al gobierno (o se convierten ellos mismos en formuladores de políticas gubernamentales, como en el caso de Paulson como Secretario del Tesoro). Y cada vez que los mercados financieros se relajan, casi siempre hay consecuencias graves. Si en 2008 estalla la crisis financiera mundial, el gobierno estadounidense no volverá a la senda de la regulación y aprobará un proyecto de ley para reforzar la supervisión de Wall Street.
En segundo lugar, quiero hablar de los cálculos de los grandes capitalistas. Refiriéndose nuevamente a esta clase, necesito señalar su egoísmo. Aunque no estoy calificado, ¿quién le pidió que dañara los intereses de la mayoría de las personas? Paulson fue alguna vez el jefe de Goldman Sachs y Greenspan fue director de varios bancos de inversión. Estas personas se convierten en asesores presidenciales, secretarios del Tesoro o incluso reguladores financieros. Se puede decir que la relación entre el gobierno y Wall Street es más profunda que una sola calle. En los países extranjeros, el gobierno siempre está asociado con los grupos de interés de los grandes grupos financieros para frenarse o ayudarse mutuamente. Son este tipo de personas las que entran al gobierno y toman la posición de grandes capitalistas. No se puede esperar que sean imparciales y tomen decisiones que realmente tengan en cuenta a la burguesía media y baja. Este es un lugar que me preocupa más. ¿Por qué renunciaron a sus altos salarios corporativos y se unieron al gobierno? La respuesta que da la película es que después de que Paulson y otros se conviertan en secretarios del Tesoro, podrán vender sus acciones con dignidad y diferir impuestos, así que ¿por qué no hacer negocios siendo superiores a los demás? La película menciona la Ley de Rescate Estadounidense de 2008. El dinero de los contribuyentes en realidad se utilizó para ayudar a los bancos de Paulson, como Goldman Sachs, para que pudiera regresar a Wall Street y a los bancos después de jubilarse. La avaricia es la naturaleza humana, pero si eres demasiado codicioso, debes ser castigado.
Inflación, aumento vertiginoso de los precios de la vivienda, polarización, educación cara, integración de política y economía, integración de poder y dinero... De hecho, cuando mencioné estas cuatro obras maestras, lo primero que me vino a la mente fue No Estados Unidos, sino China. En estas cuestiones, realmente necesitamos tomar a Estados Unidos como espejo y observar detenidamente nuestra situación actual. Naturalmente, el supervisor tiene la responsabilidad ineludible de su propio robo. Los reguladores son muy conscientes de estos problemas y lagunas. El argumento de Greenspan de que "los mercados financieros son tan complejos que es difícil regular el sistema financiero" es demasiado pálido. Lo que les falta a los reguladores no es conocimiento u observación financieros, sino el impulso para cambiar el status quo. Cuando ocurre una crisis económica y la gente cae en la pobreza, actuarán como reguladores debido a la presión de la opinión pública. Una vez que el mercado se recupere y se relajen las regulaciones, volverá a convertirse en un círculo vicioso. ¿Es esto un inconveniente de la sociedad capitalista?
Soy una persona común y corriente y debo mirar las cosas desde una perspectiva moral. Lo que más me duele es que los contribuyentes sean los que acaben pagando la factura. La alta élite financiera ha causado un desastre. Se trata de contribuyentes trabajadores y con los pies en la tierra cuyos dólares de impuestos se utilizan para hacer frente al desastre creado por unos pocos. Por ejemplo, en la película, el gobierno de Estados Unidos invirtió una gran cantidad de dinero para salvar a su compañía de seguros más grande, AIG. El dinero de los contribuyentes fue a AIG y luego de AIG a Goldman Sachs. (Goldman Sachs compró muchos seguros a AIG, apostando a que los productos financieros CDO comprados por los clientes se depreciarían drásticamente, pero después de la crisis financiera, así fue). (AIG tuvo que pagar enormes primas de seguro a Goldman Sachs y estaba en al borde de la bancarrota.) Este tipo de trampa en realidad hizo que Goldman Sachs ganara dinero.
Volvamos al primer párrafo. Estudié ingeniería en agricultura y conservación del agua, y escuché a algunos profesores famosos hablar sobre ingeniería. El curso se centra en los beneficios que aporta la tecnología de ingeniería y el proyecto en sí. Miran la naturaleza y los beneficios que el proyecto aporta a las personas. Consideran la existencia armoniosa del proyecto, las personas y la naturaleza. pensar en el futuro. " Los "ingenieros financieros" no están haciendo su trabajo satisfactoriamente. Se aprovechan de las debilidades psicológicas del público, como la especulación, la avaricia, la miopía y la vulnerabilidad, para buscar sus propios intereses y traer desastres a la sociedad.
La industria financiera gasta dinero de un lado a otro. ¿Cuál es el punto de tal “desarrollo económico”? Su contribución no es necesariamente mayor que la de los trabajadores, agricultores, ingenieros y empresarios reales. La tecnología es el verdadero motor del avance del mundo, es la fuente de creación de riqueza.
Sin mano de obra ni tecnología, la industria de ganar dinero no es más que un juego de concentrar dinero de las manos de la mayoría a las de unos pocos. Lo que realmente sostiene al mundo son más trabajadores e industriales.
Finalmente, desde una perspectiva moral, no sé qué sentido tiene hablar de muchos temas económicos. La naturaleza humana es inherentemente buena e inherentemente mala. El egoísmo y la avaricia son los pecados originales de los humanos. Cuando los deseos se expanden rápidamente, debes apretar tu corazón. Sólo espero que las personas con diferentes posiciones puedan pensar en el mundo desde el punto de vista de los demás, y que * * * el materialismo no sea un sueño que florece solo en el otro lado.
El Robo de los Prisioneros (4)
El Robo de los Prisioneros es un documental que explora las causas de la crisis financiera de 2008. Esta película muestra principalmente datos objetivos y verdaderos a través de entrevistas con élites financieras, economistas, funcionarios gubernamentales y consumidores financieros de Wall Street, y muestra a la audiencia las muchas causas de la crisis financiera.
A partir de la película, podemos descubrir las siguientes causas de la crisis financiera: bajas ganancias y condiciones crediticias laxas; la búsqueda interminable de dinero por parte de la codiciosa élite financiera de Wall Street; el engaño de las agencias de evaluación crediticia; ; los reguladores financieros estadounidenses de incumplimiento del deber. Entre las razones anteriores, la principal son los defectos y negligencias en la supervisión de las instituciones financieras estadounidenses. El profesor Maskin, uno de los ganadores del Premio Nobel de Economía de 2007, señaló una vez que la principal responsabilidad del estallido de la crisis de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos reside en la falta de supervisión gubernamental. La palabra "supervisión" aparece con frecuencia en la película, pero casi siempre es para señalar el fracaso de la supervisión financiera en el funcionamiento de la economía de mercado.
Antes de la crisis financiera, Estados Unidos adoptó un sistema regulatorio "múltiple y prolongado". Multiplicidad significa que tanto el gobierno federal como los gobiernos estatales tienen el poder de supervisión financiera, y multiplicidad significa que un país tiene múltiples agencias que realizan funciones de supervisión financiera. A nivel federal, las principales agencias reguladoras antes de la crisis en Estados Unidos eran el Sistema de la Reserva Federal (FRS), la Oficina de la Moneda (OCC), la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). ), la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), y la Gestión de Ahorros (OTS) y la Administración de Cooperativas de Crédito (NCUA). La división del trabajo entre las agencias antes mencionadas es la siguiente: FRS, OCC y FDIC son responsables de la supervisión de los bancos comerciales, la SEC es responsable de la supervisión de los bancos comerciales, la CFTC es responsable de la supervisión de las instituciones de negociación de futuros. y los mercados de futuros, y la OTS es responsable de la supervisión de las asociaciones de depósitos de ahorro y las sociedades de cartera de ahorro y préstamo, y la NUCA es responsable de la supervisión de las cooperativas de crédito. Muchos países han imitado durante mucho tiempo la división especializada del trabajo y los múltiples mecanismos regulatorios de Estados Unidos. De hecho, este sistema ha apoyado la gran prosperidad de la economía estadounidense en los Estados Unidos dominados por los liberales, pero es innegable que este sistema ha hecho que el orden económico estadounidense esté extremadamente fuera de control.
La crisis no surgió de la nada, sino que fue causada por la pérdida de control de una determinada industria. Esta industria es la industria financiera, y la principal responsable de la pérdida de control de la industria financiera. radica en la negligencia regulatoria. Durante 1982, la administración Reagan implementó políticas regulatorias financieras laxas, relajó las restricciones a las compañías de ahorro y préstamo y permitió que las compañías de préstamo usaran depósitos de ahorro para inversiones riesgosas. Esto finalmente condujo al colapso de cientos de compañías de ahorro y préstamo a fines de la década de 1980. con pérdidas económicas directas que ascendieron a 124 mil millones de dólares e innumerables personas perdieron los ahorros de toda su vida. En esta crisis de ahorro y préstamo, la OTS no desempeñó bien sus funciones ni llevó a cabo una supervisión eficaz. ¿Debería la OTS inspeccionar los depósitos de las empresas de depósito y llevar a cabo una supervisión y seguimiento efectivos del capital de riesgo, limitando así el capital de riesgo de los depósitos de ahorro? Durante la crisis de finales de la década de 1990, la Comisión de Bolsa y Valores no hizo nada para abordar el hecho de que las inversiones en acciones de los bancos de inversión colapsaron durante la burbuja de las puntocom, provocando que 5 billones de dólares se evaporaran en el aire. Éstas son sólo manifestaciones concretas de una supervisión deficiente, y las fallas regulatorias financieras que se muestran en la película están lejos de eso.
Antes de la crisis, Estados Unidos implementó un mecanismo de "supervisión multilateral". A medida que se desarrolle la titulización de las hipotecas de alto riesgo, la innovación financiera y los reguladores se desregulan para aumentar la competitividad del mercado, habrá duplicación y supervisión regulatoria. Antes de la crisis, Citigroup era la empresa de servicios financieros más grande del mundo. Está supervisado no sólo por la Autoridad Monetaria, el Banco de la Reserva Federal, la Agencia Federal de Seguro de Depósitos, la Agencia de Supervisión de Instituciones de Ahorro y la Comisión de Cambio, sino también por los reguladores de los 50 estados. Estas agencias tienen una supervisión superpuesta. Para diferentes culturas regulatorias, conceptos regulatorios y estándares regulatorios, sin estándares regulatorios unificados, es ciertamente difícil lograr una supervisión eficiente. Además, la duplicación de la supervisión también puede dar lugar a situaciones sin supervisión. Un miembro de la Reserva Federal dijo en una entrevista que el banco central no estaba llevando a cabo una investigación en profundidad sobre los préstamos hipotecarios en curso porque pensaba que alguien estaba investigando.
En este retroceso, podemos ver que la falta de supervisión múltiple conducirá al surgimiento de situaciones no supervisadas. Cuando una institución financiera se encuentra en un estado ineficiente o no regulado, impulsada por intereses, ocurrirán fenómenos irrazonables como un aumento en los múltiplos de las hipotecas.
Con la supervisión de múltiples estándares y la competencia entre instituciones financieras, es normal que existan lagunas regulatorias en los campos regulatorios de varias agencias reguladoras, por lo que en la película se muestran muchos vacíos regulatorios. Con la innovación financiera, varios derivados financieros están en auge. Para maximizar sus beneficios, varias empresas financieras han centrado su atención en las transacciones con derivados.
El presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, y el secretario del Tesoro, Summers, propusieron conjuntamente que los derivados financieros no deberían regularse. En junio de 5438 + febrero de 2000, el Congreso aprobó la Ley de Modernización del Comercio de Productos Básicos, que prohibía la supervisión de los derivados financieros. Desde entonces, el comercio de derivados sin restricciones legales se ha vuelto incontrolable y se ha intensificado. Además de los derivados tradicionales, como opciones y futuros, los bancos de inversión utilizan nuevos derivados financieros como CDO y CDS para obtener enormes ganancias sin supervisión. Las obligaciones de deuda con garantía y los swaps de incumplimiento crediticio son productos financieros de alto rendimiento que diversifican el riesgo. Estos productos están en la cadena de titulización de activos y tienen un evidente efecto mariposa. Debido al desarrollo de la titulización de activos, los prestamistas ya no se preocupan por el reembolso y los bancos de inversión ya no se preocupan, por lo que se venden cada vez más CDO y el monto total de préstamos hipotecarios se ha cuadriplicado en sólo tres años, haciendo que el ya inestable mercado financiero El mercado comercial es más inestable. Además de los derivados financieros no regulados, los fondos de cobertura, los fondos de capital privado y las operaciones altamente apalancadas también se encuentran en un vacío regulatorio o insuficiente. Los productos y transacciones que estaban fuera de la regulación financiera llevaron gradualmente a la crisis financiera.
Si nos remontamos a los orígenes de la crisis financiera de 2008, podemos encontrar que las hipotecas de alto riesgo denominadas "triple A" son la raíz de todos los problemas. ¿Quién dio "3A"? Por supuesto que es la agencia de calificación estadounidense. Recuerdo que el administrador del fondo de cobertura dijo en el video: "No se pueden comprar valores sin la aprobación de una agencia de calificación". Esto demuestra la importancia de las agencias de calificación crediticia. A lo largo de toda la cadena de transacciones financieras, la calificación es el objetivo y la orientación de los inversores. Sin embargo, las tres principales agencias de calificación estadounidenses: Moody's, Standard & Poor's y Fitch no cumplieron bien sus funciones. Por un lado, hay un retraso en las actualizaciones de las calificaciones y, por otro, existe una correlación positiva entre las calificaciones de las agencias de calificación estadounidenses y las tarifas de calificación. Cuanto mayor sea la calificación, mayor será la tarifa de calificación. Al ser la mayor agencia de calificación crediticia, los beneficios de Moody's se cuadriplicaron entre 2000 y 2007. Como resultado, se emitieron cientos de certificados "AAA" y cada año se calificaron cientos de miles de millones de dólares en inversiones. Incluso los cinco principales bancos de inversión tenían una calificación de al menos A antes de su colapso. El hecho de que la SEC no tomara medidas contra el comportamiento codicioso de las agencias de calificación también alentó a las agencias de calificación a emitir calificaciones falsas. Si el sistema de evaluación crediticia en los Estados Unidos se estandariza y legisla como parte del sistema regulatorio financiero, el daño causado por las hipotecas de alto riesgo no será tan profundo y el impacto de la crisis de las hipotecas de alto riesgo también se reducirá. Se puede decir que los préstamos de alto riesgo "AAA" emitidos por una agencia de calificación que descuidó la supervisión y guió a los inversores a invertir fueron una razón importante para el estallido de la crisis.
El desencadenante de esta crisis es la ruptura de capital provocada por el aumento de los beneficios de los bancos estadounidenses y la caída de los precios inmobiliarios, cuya principal responsabilidad es el fallo regulatorio. La Ley de Protección Justa para Propietarios de Vivienda facultó ampliamente a la Reserva Federal para regular la industria hipotecaria, pero Greenspan se negó a utilizarla, dejando a la industria hipotecaria en un estado de laissez-faire. Para poder conceder más préstamos de alto riesgo con mayor rapidez, algunas instituciones financieras pretenden relajar la revisión de las calificaciones y condiciones básicas de los prestamistas para los préstamos. Debido a la excesiva competencia, algunas instituciones y promotores han llegado a un "acuerdo tácito" de que algunos prestatarios pueden comprar una casa con "pago inicial cero". Todo el mundo puede solicitar una hipoteca. Los prestatarios utilizaron préstamos de alto riesgo para comprar terrenos, y los precios y la demanda de viviendas aumentaron, formando la burbuja económica más grande de la historia. Durante la burbuja, la SEC no llevó a cabo ninguna investigación sobre los bancos de inversión. La descuidada industria hipotecaria otorgó enormes préstamos y obtuvo enormes ganancias, y la National Credit Corporation obtuvo 1.100 millones de dólares de 97.000 millones de dólares en préstamos. En la cadena de titulización de hipotecas de alto riesgo, el enorme riesgo es que se desconozca la capacidad de pago de los consumidores. Cuando los consumidores no pueden pagar los préstamos de alto riesgo, tendrán deudas de alto riesgo, lo que provocará que los bancos o los fideicomisos quiebren. Luego, la Reserva Federal los regula, lo que lleva a una crisis crediticia, que a su vez conduce a una serie de interrupciones y escasez de financiación. de la crisis financiera.
Compare un petrolero con un mercado. Para evitar que un enorme petrolero pierda petróleo crudo después de volcar, es necesario dividir el enorme petrolero en tanques estancos. El mecanismo regulador del mercado es. equivalente a un tanque estanco.
La falta o relajación de la supervisión equivale al desmantelamiento de estos vagones. Los petroleros no compartimentados son propensos a sufrir fugas de petróleo y se debe llevar a cabo una supervisión eficaz y adecuada para evitar la aparición de crisis financieras.