Una revisión de las teorías del servicio público en el país y en el extranjero
En primer lugar, la nueva teoría del servicio público es un abandono de la nueva teoría de la gestión pública.
1. Defectos de la nueva teoría de la gestión pública. El surgimiento de una nueva teoría de la gestión pública ha inyectado sangre fresca a la reforma gubernamental. El concepto central de la nueva gestión pública es la racionalidad limitada del gobierno y la suposición de "hombre económico" de los funcionarios gubernamentales. El gobierno es similar a una organización empresarial en condiciones de economía de mercado. La relación entre el gobierno y el pueblo es la relación entre los productores y consumidores de servicios públicos. Por lo tanto, su contenido central es aplicar los métodos del sector privado y de las empresas industriales y comerciales al sector público, enfatizando la competencia del mercado, la evaluación del desempeño del trabajo gubernamental, la orientación transparente de los procesos administrativos, la eficiencia de costos y la orientación al cliente. Durante un tiempo, "gobierno corporativo", "comercialización", "reducción del gobierno" y "remodelación del gobierno" se convirtieron en palabras de moda utilizadas con frecuencia por los funcionarios gubernamentales. Sin embargo, el concepto de Nueva Gestión Pública no cubre las ideas básicas que el gobierno debería abarcar en la práctica actual. Además, la Nueva Gestión Pública enfatiza demasiado el papel de los mecanismos de mercado, el aprendizaje del gobierno de las empresas y las empresas que suministran bienes para mejorar los servicios públicos, lo que a menudo conduce a diferencias en la práctica entre el sector público y el sector privado, lo que resulta en problemas éticos y de responsabilidad. Además, también hay algunos fenómenos de corrupción insatisfactorios en el proceso de mercantilización. Todo esto conduce a la prominencia de la equidad y la justicia.
Un punto importante de la Nueva Gestión Pública es que el gobierno ya no dirige y rema al mismo tiempo, sino que entrega la tarea de remar a un mercado más eficiente, y el gobierno se concentra en dirigir. Los Denhardt plantearon una pregunta de fondo: "En nuestra prisa por gobernar el barco, ¿nos hemos olvidado de quién es el dueño del barco? Desde la perspectiva de controlar y controlar la sociedad, el gobierno ha hecho mucho en el pasado. De hecho, ha tenido un efecto positivo". role. Pero ¿sigue siendo razonable esta estructura de control unipolar para la sociedad moderna? La sociedad moderna tiene una estructura más diversificada, e incluso en el ámbito de la administración pública debería reflejarse la subjetividad de los ciudadanos. De hecho, la ciudadanía es un papel multifacético. No sólo son los principales proveedores de financiación pública, sino también los destinatarios de los servicios públicos. También son participantes en diversas vidas y supervisores de la realización de los intereses públicos. Después de todo, como autorizador final, pueden incluso autorizar nuevos contratos a ONG, en lugar de señalar únicamente al gobierno, lo que cuestiona la posición del timonel. En este sentido, en muchos casos, el papel del gobierno en el futuro ya no será el dominante, sino simplemente un actor muy importante. Para los palistas, no es sólo la estructura única del mercado la que puede proporcionarlo plenamente, sino que se necesitan fuerzas participantes más diversas para reconstruir el sistema.
2. La nueva teoría del servicio público es la superación de la nueva teoría de la gestión pública. A partir de críticas y reflexiones sobre la nueva gestión pública, algunos estudiosos han propuesto nuevas teorías de los nuevos servicios públicos. Los Denhardt proporcionaron un paradigma representativo para comparar los nuevos servicios públicos y la nueva gestión pública. Propusieron siete aspectos que tienen una importancia rectora considerable para la administración de servicios: 1. Servir en lugar de desviar; 2. El interés público es el objetivo y no un subproducto; 3. Pensar estratégicamente y actuar democráticamente; 4. Servir a los ciudadanos en lugar de a los clientes; 5. No existe una responsabilidad única; productividad; 7. Ir más allá de ser un empresario y centrarse en los derechos civiles y el servicio público. El Sr. Xia comentó sobre esto: "El Movimiento del Nuevo Servicio Público surgió después de la gestión pública tradicional y la nueva gestión pública. Esto no es accidental. Por lo tanto, no importa cuán diferentes y controvertidas sean las perspectivas teóricas y el contenido específico, una cosa parece ser segura . y no puede ignorarse, es decir, enfatizar o recordar la naturaleza primaria o en última instancia de servicio público de la administración pública.
”
A diferencia del concepto económico de la nueva gestión pública, que se basa en la maximización de los intereses personales, el nuevo servicio público se basa en el concepto de interés público y se basa en administradores públicos al servicio de los ciudadanos y, de hecho, servirles de todo corazón La trascendencia de la nueva gestión de los servicios públicos se refleja principalmente en: (1) Los nuevos servicios públicos exigen salvaguardar los intereses públicos “Cuando los ciudadanos pueden actuar de acuerdo con los intereses públicos, los intereses generales de la sociedad pueden existir de forma independiente y aislada. . separado de ella y transformado en un ser virtuoso y completo que contribuye a la sociedad. (2) Los nuevos servicios públicos enfatizan el respeto por los derechos de los ciudadanos. Los defensores de los nuevos servicios públicos insisten en que la relación entre el gobierno y los ciudadanos es diferente de la que existe entre empresas y clientes. "Los ciudadanos tienen conocimiento de los asuntos públicos, un sentido de pertenencia, preocupación por el conjunto y un contrato moral social para su propio destino. Los defensores de los nuevos servicios públicos creen que si las organizaciones públicas pueden respetar a los ciudadanos a través de la cooperación y compartir para operar y ellos". tendrá éxito. (3) Los nuevos servicios públicos reposicionan el papel del gobierno. El Nuevo Servicio Público cree que uno de los cambios más importantes en la vida política actual son los cambios en la toma de decisiones. El gobierno ya no tiene el control, sino que es sólo un actor muy importante. Más grupos de interés participan directamente en la formulación e implementación de políticas. El Nuevo Servicio Público cree que los administradores deben darse cuenta de que los proyectos y recursos públicos no les pertenecen. Como actores responsables, más que empresarios, son “administradores de los recursos públicos, facilitadores de los derechos civiles y el diálogo democrático, catalizadores del compromiso comunitario y líderes callejeros” y desempeñarán cada vez más el papel de mediadores, facilitadores e incluso el papel de adjudicadores.
3. Es necesario desarrollar y practicar la nueva teoría del servicio público. Lo que la Nueva Gestión Pública se esfuerza por lograr es solucionar una serie de dilemas de la gestión pública. Los problemas realistas hacen necesaria una racionalidad instrumental que se centre en la eficiencia. En consecuencia, tiene poco interés en perseguir qué tipo de valor último y carece de conciencia de la urgencia de la discusión. Como perspectiva de reforma y tratamiento, hemos dado mucho reconocimiento y afirmación a los conceptos y programas de la Nueva Gestión Pública, pero ese avance teórico se basa más en el nivel de tecnología y herramientas, que es lo que llamamos preferencia de forma. . Sin embargo, el nuevo servicio público intenta cambiar gradualmente la perspectiva de la gestión para centrarse en los valores básicos de la gestión e incluso del desarrollo social. Basándonos en el pasado y en la realidad dada, necesitamos encontrar un nuevo equilibrio entre estos dos conceptos en el proceso de reforma.
Aunque los Danhardt compararon los dos proyectos y descubrieron que los dos parecían ser demasiado diferentes, desde la perspectiva del desarrollo dinámico, la forma y el valor en realidad deben tener una textura adecuada. Así como creemos que incluso en el período de "ausencia de sujeto" en la gestión pública, todavía se está en el largo camino de retorno a los valores básicos. Solo porque el concepto en ese momento era tan simple, no podemos negar que se trata de un hecho histórico. proceso de acoplar forma y valor. Por un lado, los nuevos servicios públicos son realmente muy atractivos, pero, por otro, hay mucha confusión y en la práctica no pueden seguir el ritmo de la nueva gestión pública.
En segundo lugar, la confusión de la nueva teoría del servicio público
La transformación de la administración pública a la defensa de valores de servicio y justicia sustantiva requiere esfuerzos para establecer un sistema administrativo basado en los ciudadanos y los búsqueda de intereses públicos. ¿Cómo se definiría la pregunta general de esta hipótesis teórica como "¿es posible" o "es factible"? De hecho, a través del análisis, descubrí que para responder a su realidad, hay cuatro acertijos que deben resolverse.
En primer lugar, ¿por qué los ciudadanos son racionales? Estar centrada en los ciudadanos significa que la administración pública debe satisfacer las necesidades de los ciudadanos y proporcionar mejoras en los servicios para satisfacer las necesidades cambiantes. Entonces, es muy necesario para la racionalidad ciudadana, que incluye tres niveles de significado:
1. De hecho, los ciudadanos suelen prestar más atención a las necesidades básicas y carecen de conciencia de las necesidades posibles o de alto nivel. Esto se debe principalmente a diferencias en los entornos de demanda, las etapas de la demanda y los grupos de demanda. Por ejemplo, las personas que viven en las ciudades anhelan un entorno pastoral rural, mientras que los residentes rurales sienten que la vida urbana moderna es mejor. Este tipo de dilema de "asedio" de la demanda no se refiere a la demanda absoluta, sino a la psicología de la comparación y la compensación por etapas. Como resultado, las necesidades de los ciudadanos siempre están poco articuladas o varían en el tiempo, y actualmente no parece que se pueda buscar una comprensión clara.
2. ¿Pueden los ciudadanos expresar plenamente sus necesidades? Incluso si los ciudadanos son plenamente conscientes de sus necesidades, ¿pueden comunicarlas claramente a los proveedores? La respuesta es no. La expresión de los ciudadanos depende de tres factores: a. Es dudoso que las personas más elocuentes, y mucho menos un grupo diverso de ciudadanos, puedan expresarse con mayor claridad. b. Deseos expresados por los ciudadanos. La disposición de los ciudadanos a expresarse se ve muy afectada por las emociones individuales. Personas con diferentes cualidades psicológicas y personalidades tienen diferentes puntos de vista sobre la expresión. c. El costo de la expresión. Esto es realmente muy crítico. Si los ciudadanos sienten que el costo del diálogo es mayor que los beneficios o les preocupa que su inversión se pierda, perderán muchas oportunidades de expresarse.
3. ¿Los ciudadanos sienten que se están satisfaciendo sus necesidades? Los sistemas de evaluación de los ciudadanos también reflejan diferencias. Incluso los mismos servicios homogéneos son diferentes para diferentes objetos. Este dilema ocurre a menudo, dejando a los proveedores de servicios en una situación de pérdida y a menudo afectando la equidad y la institucionalización.
Entonces, en realidad, diferentes ciudadanos tienen diferentes niveles de racionalidad individual, y hay más incertidumbre cuando se observa la situación general. Sólo se puede llamar un conjunto de racionalidad limitada.
En segundo lugar, ¿por qué el gobierno es satisfactorio? Como proveedor de servicios, cómo satisfacer a los ciudadanos es un gran problema. Los ciudadanos, como sujetos de poder y derechos, no deben ser agradecidos ni tolerantes con el gobierno al recibir servicios. Por lo general, deberían pensar en las siguientes preguntas:
1. ¿Nos considera el gobierno de todo corazón? Los funcionarios del gobierno son ciudadanos comunes y corrientes con doble identidad. Por un lado, tienen las necesidades de los ciudadanos y, por otro, tienen que prestar servicios gubernamentales a través de sus propios puestos de trabajo. ¿La reunión de este grupo especial traerá consigo la personalización del gobierno y la agrupación de intereses? ¿Pueden ser justos al considerar los puntos básicos de servicio? ¿Es todavía posible permanecer neutral en cuanto a valores en zonas de conflicto? Las preocupaciones anteriores no son infundadas. La anterior hipótesis del "hombre económico" en realidad añadió más incertidumbre a este respecto.
2. ¿Puede el gobierno proporcionar tantos buenos servicios como sea posible? Esta cuestión está directamente relacionada con la voluntad y la capacidad del gobierno para servir: desde la perspectiva de la voluntad, una vez que el gobierno está plenamente autorizado, debe tener acciones prácticas para cumplir el contrato y un espíritu innovador para mejorar los servicios, y también debe garantizar que el diseño institucionalizado puede implementarse En lugar de ser un acuerdo arbitrario prescindible desde una perspectiva de capacidad, el gobierno debe mostrar suficiente calidad para controlar sus propias responsabilidades en una administración específica y tener prácticas convincentes para llevar a cabo una verificación periódica, en esencia. estrechamente relacionado con el reconocimiento por parte del gobierno de las necesidades de los ciudadanos. La medida en que se han respondido a todas las necesidades expresadas por los ciudadanos y si se han logrado compromisos y expectativas para futuras mejoras de los servicios están más allá del alcance de la estructura flexible existente de la sociedad civil.
3. ¿Es el gobierno digno de confianza e irremplazable? Dado que el servicio es el posicionamiento fundamental del gobierno por parte de los ciudadanos, ¿son irremplazables todas las funciones desempeñadas por el gobierno? ¿Tenemos razones para creer que ésta es la mejor posibilidad de proporcionar algún tipo de bien público? De hecho, las sociedades plurales y las estructuras plurales ofrecen la posibilidad de alternativas. Si el gobierno no puede demostrar que todavía necesita liderazgo, debe renunciar al contrato de autorización que obtuvo en el pasado y retirarse voluntariamente. Sin embargo, este tipo de acción consciente por parte del gobierno a menudo carece de presión y motivación.
Como resultado, el gobierno siempre es insatisfactorio y la reforma o incluso la transformación se han convertido en una tarea habitual.
En tercer lugar, ¿cómo pueden los gobiernos y los ciudadanos hacer realidad los mismos valores fundamentales? Como la búsqueda de ideas, "productividad" y "eficiencia", "democracia" y "justicia", "seguridad" y "bienestar" tienen diferentes interpretaciones y preferencias en la cognición social. También se interpretará de manera diferente. La cuestión también radica en hasta qué punto el gobierno, como sujeto de servicio autorizado, puede incidir en la unificación de los valores sociales y en qué medida es capaz de integrar a todas las partes para llevar a cabo acciones unificadas y garantizar que no se violen los derechos de los ciudadanos. . Por otro lado, ¿por qué los ciudadanos, como sujetos de poder, se identifican con ciertos valores, y cómo mantienen la integración y el equilibrio de los conflictos entre los diversos valores de individuos y grupos? Descubriremos que el debate sobre los valores en realidad se reduce a la base fundamental de la relación entre los ciudadanos y el gobierno: la identidad de legitimidad.
La reforma de la administración de los servicios públicos no debe ser un movimiento que se quede en el nivel de reparación técnica, sino que debe ser una reconstrucción integral y una trascendencia de importancia que hace época.
En cuarto lugar, ¿el servicio público es ahora o será el futuro? Con base en el análisis anterior, encontramos que todavía existe una gran brecha entre los hechos y la orientación de valores de la administración de servicios de edificios. Especialmente frente a las deficiencias y crisis del pasado, la necesidad de una corrección formal es más urgente y la búsqueda deliberada de. ideas ya no es apropiado.
Entonces, ¿la teoría del servicio es demasiado avanzada o está parcialmente fuera de nuestros tiempos y debería considerarse como un ideal para el futuro? Responder a esta pregunta es urgente para la constructividad de la teoría rectora actual, y es inevitable para la gestión y los servicios al nuevo público.
Tres. Conclusión
La confusión del supuesto de servicio público no niega la posibilidad de la teoría del servicio público, pero plantea el contenido básico de la construcción del nivel teórico que el servicio público debe resolver. El establecimiento de la teoría del servicio público debe prestar atención a las cuestiones anteriores. Si alguna teoría no puede resolver la confusión anterior, me temo que seguirá "confundiendo normas y descripciones" y será difícil proporcionar "alternativas convincentes". Las formas históricas de gobierno han desempeñado al menos dos papeles en el desarrollo de la sociedad. Uno es el intervencionista todopoderoso, que hemos visto a lo largo de la mayor parte de la historia, y el otro es el papel de “vigilante nocturno” o gobierno débil que la mercantilización y los liberales exigen con fuerza. De hecho, ¿los ciudadanos, como ontología del poder, realmente necesitan tomar decisiones entre una u otra opción? Por supuesto que no, la nueva teoría del servicio público en realidad exige un proyecto de remodelación del gobierno en un nuevo sentido. Primero, necesitamos un gobierno que nos admire. Deben documentar los poderes que podemos otorgar, los poderes que retenemos firmemente y los poderes ejecutivos que prohibimos ejercer, e identificar las leyes para protegerlos. En segundo lugar, necesitamos un gobierno apasionado por nuestras necesidades. Deben dividir los diferentes niveles de necesidades que deben ser cubiertas, cubiertas en la medida de lo posible y mejor cubiertas por terceros, y luego trabajar para lograr esa provisión, en última instancia, necesitamos un gobierno que nos sirva de todo corazón; Su misión es respetar la personalidad humana, afirmar el valor humano y promover el desarrollo humano. ¿Qué sirves? Se reduce a una frase: "El gobierno democrático existe para servir al interés público". Lo que necesitamos es un nuevo gobierno orientado a los servicios.