¿Qué teorías aparentemente absurdas son en realidad científicas?
Un libro llamado "Das Kapital" en el siglo XXI es en realidad lo opuesto a "Das Kapital". Marx creía que las ganancias se obtenían explotando a los trabajadores, por lo que cuanto mayores eran las ganancias, más las utilizaban los trabajadores. Sin embargo, debido a la competencia, los capitalistas se ven obligados a utilizar más máquinas, es decir, la composición orgánica del capital mejora constantemente. Como hay menos trabajadores, hay menos personas a las que explotar y, naturalmente, hay más ganancias.
Equivalencia ricardiana: Ya sea que el gobierno emita bonos o impuestos, supone la misma diferencia para los consumidores.
Cuando la economía está en recesión, el gobierno quiere estimular el consumo, por lo que reduce los impuestos. Desde el recorte de impuestos, los ingresos de las personas han aumentado, sus ingresos han aumentado y su consumo natural también ha aumentado, por lo que la economía se ha visto impulsada. Eso es razonable. Pero una teoría llamada "equivalencia ricardiana" piensa lo contrario. Imaginemos que el resultado de los recortes de impuestos del gobierno es un déficit fiscal, lo que significa que el gobierno tendrá que pagar una deuda en el futuro. ¿Dónde se pagará esta deuda? Los consumidores todavía tienen que pagar, por lo que la consecuencia de los recortes de impuestos es que sus ingresos aumentarán este año y sus ingresos futuros disminuirán. ¿Cuál es la diferencia entre un consumidor y alguien que planifica sus ingresos y consumo desde una perspectiva de por vida?
Teorema de Coase: Los derechos de propiedad son claros y los costos de transacción son extremadamente bajos. El mercado puede encontrar el método de asignación más efectivo, independientemente de los derechos de propiedad iniciales.
Imagínese que la fábrica vierte aguas residuales y los vecinos están descontentos. Hay dos opciones: gobierno de fábrica y gobierno residente. Suponga que el costo de administración de la fábrica es 3 y el costo de administración residente es 5. Un planificador social cree que la gestión de las fábricas es eficiente, por lo que los residentes tienen derechos de propiedad sobre la contaminación del agua, por lo que las fábricas se ven obligadas a controlar las aguas residuales, pero incluso si las fábricas tienen derechos de propiedad para descargar las aguas residuales a voluntad, los residentes las tratarán; Una vez que los residentes descubran que la fábrica trata las aguas residuales de manera más eficiente, negociarán con él, le pagarán una cierta cantidad de dinero y luego le dejarán encargarse de ello. Mientras la recompensa esté entre 3 y 5, ambos ganarán. Sin embargo, el resultado final sigue siendo la gestión de la fábrica. En otras palabras, ya sea que los residentes tengan derecho a agua potable o que las fábricas tengan derecho a descargar contaminantes, el resultado final es la gobernanza de las fábricas, que también es el método de gobernanza más eficiente, por lo que no importa cómo se asignen los derechos de propiedad, el resultado es el mismo . Esto es muy extraño.
Parece absurdo, pero en realidad es muy científico, y tiene sentido si lo piensas detenidamente. Este absurdo ocurre cuando se simplifica el mundo para hacerlo manejable. Aunque absurdo, tiene sentido y es útil como refinamiento teórico o punto de partida para pensar.