¿Qué significa el modelo de APP hospitalaria?
La forma en que los hospitales públicos implementan proyectos de APP es actualmente un problema que preocupa a los inversores y a los gobiernos locales. ¿Entiendes el modelo de APP hospitalaria? Si no lo entiendes, ¡míralo conmigo a continuación!
En lo que respecta a los gobiernos locales, la mayoría de los hospitales públicos tienen algunos problemas, como un entorno médico deficiente, equipos médicos obsoletos, problemas médicos graves en los hospitales y los ingresos médicos no llegan a fin de mes. Existe una necesidad urgente de mejorar los servicios médicos locales mediante la reubicación, equipos actualizados y una mejor gestión. Por tanto, el deseo del capital social de participar en los servicios hospitalarios públicos es muy fuerte.
Para el capital social, los hospitales y los servicios médicos son recursos monopolísticos. A medida que se intensifica el envejecimiento de la sociedad, los problemas de salud recibirán cada vez más atención por parte de la sociedad. A medida que aumentan los ingresos y mejora la calidad de vida, más personas están dispuestas y son capaces de gastar más dinero en salud. Debido a la naturaleza de bienestar público, los incentivos fiscales y el efecto de buena marca de los hospitales públicos, el capital social es optimista sobre las perspectivas de desarrollo de los hospitales, especialmente los hospitales públicos, y tiene muchas esperanzas de participar en la inversión y operación de los hospitales públicos.
Como modelo de asociación público-privada actualmente alentado y fuertemente promovido por el gobierno, el modelo de APP parece haber abierto una puerta para que el gobierno y el capital social cooperen en la gestión de hospitales. Como empresa de bienestar público, los hospitales públicos son asuntos públicos con los que el gobierno puede cooperar en proyectos de APP. El núcleo del modelo de APP es mejorar la eficiencia de los asuntos públicos a través de la participación del capital social sin cambiar la naturaleza de bienestar público de los asuntos públicos. Por lo tanto, desde la perspectiva de los principios de las APP, es completamente adecuado para las necesidades prácticas de la cooperación gubernamental y de capital social en los proyectos hospitalarios antes mencionados.
Modelo representativo
La participación del capital social en el funcionamiento de los hospitales públicos no es nueva. Si hay demanda e interés, la gente participará. En la última década, han surgido en varios lugares diversas formas de participación del capital social en la inversión en hospitales públicos. En términos generales, se encuentran la reforma de las sociedades anónimas, la administración fiduciaria (pública y privada), etc.
Sistema de acciones por acciones
Un caso típico de reforma del sistema de acciones por acciones es el del Hospital Popular del distrito de Tongzhou de la ciudad de Nantong, provincia de Jiangsu, que se implementó en 2004. En ese momento, el Comité Municipal del Partido y el Gobierno de Tongzhou implementaron la reforma de las acciones del Hospital Popular e introdujeron a Jiangsu Dafuhao Beer Co., Ltd. como el principal accionista del hospital a través de una licitación pública. Las acciones estaban en manos de capital estatal. y empleados, que representan el 30% y el 25% respectivamente. En 10 años, la superficie construida de este hospital ha aumentado de 40.000 metros cuadrados a más de 654,38 millones de metros cuadrados, y el número de camas ha aumentado de menos de 400 a más de 1.600. La tasa de preservación y apreciación del valor de los activos estatales controlados por la empresa alcanzó el 132%.
A pesar de ello, las dudas sobre esta reestructuración nunca han cesado. Algunas personas piensan? ¿Hospital del Pueblo? ¿Qué usar? ¿gente? Pero las señales son personales y no se puede garantizar que sean justas. El conflicto entre el sistema de acciones y el estatus de bienestar público de los hospitales públicos parece ser una contradicción irreconciliable para la inversión de capital social en los hospitales públicos.
Debido a que la reforma del sistema accionarial ha cambiado la naturaleza de los hospitales públicos, parece que los hospitales posteriores a la participación accionaria no pueden incluirse en el nuevo plan de desarrollo de hospitales públicos. El nuevo plan de reforma médica fue promulgado en 2009. ¿Cuáles son los requisitos? ¿Se centrará el gobierno en establecer 1 o 2 hospitales a nivel de condado (incluidos hospitales de medicina tradicional china) en cada condado (ciudad)? Como resultado, muchos gobiernos locales tuvieron que recomprar las acciones de los hospitales públicos originales al capital privado, lo que permitió que los hospitales por acciones volvieran a las filas de los hospitales públicos.
El caso del Hospital Popular de Jiangsu Tongzhou representa un intento de hace diez años. Desde entonces, la reestructuración basada en el mercado ha sido cuestionada o incluso negada. La nueva reforma médica enfatiza la inversión gubernamental y el capital social guardó silencio por un tiempo.
Desde que la política nacional de 2013 alentó claramente al capital social a participar en la industria médica, la reforma de los hospitales públicos ha marcado el comienzo de un nuevo auge del capital. Los últimos ejemplos son la reforma de las acciones de los hospitales públicos de Shanwei, Guangdong y CITIC Healthcare. El método de cooperación consiste en que el gobierno municipal de Shanwei y CITIC Medical * * * invierten conjuntamente en una empresa conjunta. El capital de la empresa se valora en función de los activos netos de los tres hospitales, y luego CITIC Medical realiza una inversión en efectivo de acuerdo con un 60. % de capital propio y toma la posición de control. Los atributos de institución pública y sin fines de lucro de los tres hospitales permanecen sin cambios.
Fideicomiso
El fideicomiso de hospitales públicos también es un modelo común para que el capital social participe en la gestión hospitalaria. La custodia se presenta de muchas formas, incluida la custodia de activos, la gestión de custodia y las operaciones de custodia. La gestión general del hospital es más exhaustiva. Lo que actualmente es más popular es el establecimiento de un grupo de gestión hospitalaria para gestionar múltiples hospitales, tanto públicos como privados.
El "Libro Azul de Hospitales Privados: Informe de Desarrollo de Hospitales Privados de China (2013)" (en adelante, el "Libro Azul") fue lanzado conjuntamente en Beijing por la División de Gestión de Hospitales Privados de la Asociación de Hospitales de China. , Changce Think Tank y Social Science Literature Publishing House. Se cree que la gestión del capital social (estatal y privado) de los hospitales públicos es una forma eficaz.
La característica más importante del modelo de administración fiduciaria de hospitales públicos es que no implica la transferencia de la propiedad del hospital público, es decir, los inversores no obtienen los derechos de propiedad del hospital, solo obtienen los honorarios de gestión del hospital y Beneficios de la gestión de la cadena de suministro a través de operaciones confiadas.
El representante del capital social en custodia es Phoenix Medical Group, cuyo modelo de custodia hospitalaria IOT (inversión-operación-transferencia) se ha implementado en muchos hospitales públicos. El llamado modelo IOT simplemente significa intercambiar inversiones por derechos de operación. El modelo de IoT no cambia la propiedad del hospital ni su condición de organización sin fines de lucro. Phoenix Medical Group invierte en hospitales para mejorar las instalaciones médicas y los niveles de servicio de diagnóstico y tratamiento a cambio de los derechos de gestión y operación del hospital en un plazo de 65.438+09-48 años, recauda honorarios de gestión hospitalaria y suministra medicamentos, instrumentos y consumibles. al hospital.
Orientación de políticas
Desde la promulgación del plan de reforma médica en 2009, el gobierno ha invertido mucho apoyo y recursos financieros en servicios médicos básicos, ha aclarado las responsabilidades médicas del gobierno y Enfatizó que los servicios médicos básicos son bienes públicos, para garantizar que se satisfagan el bienestar público y las necesidades básicas de salud de la población.
El reciente plan de implementación clave para la reforma del sistema médico y de salud publicado en 2009 establece claramente que el propósito de la reforma es cambiar fundamentalmente la situación a largo plazo en la que algunos residentes urbanos y rurales no tienen la protección médica y los servicios médicos y de salud públicos son débiles, y para revertir el declive de los servicios médicos públicos, el comportamiento de búsqueda de ganancias de la organización hace que realmente regrese al bienestar público.
Las "Opiniones del Consejo Estatal sobre la Promoción del Desarrollo de la Industria de Servicios de Salud" emitidas en 2013 estipulan que el gobierno debe implementar de manera efectiva sus responsabilidades médicas, formular racionalmente planes de salud regionales y planes de establecimiento de instituciones médicas, y aclarar el número, escala y diseño de las instituciones médicas públicas, insistiendo en la posición dominante de las instituciones médicas públicas en la prestación de servicios médicos básicos a los residentes urbanos y rurales.
2065438+En abril de 2005, las "Opiniones de implementación de la Oficina General del Consejo Estatal sobre la promoción integral de la reforma integral de los hospitales públicos a nivel de condado" recientemente publicadas aclararon aún más la dirección de la reforma integral de los hospitales públicos del condado. -Hospitales públicos de nivel.
A juzgar por las tendencias representadas por las políticas anteriores, en la dirección de la reforma de los hospitales públicos, el gobierno tiende a mantener la naturaleza de los hospitales públicos sin cambios para garantizar que las necesidades médicas básicas de la gente estén garantizadas. Esto también ha llevado a los hospitales públicos a llevar a cabo reformas integrales bajo la premisa de no cambiar la propiedad y mejorar la eficiencia y el nivel de servicio de los servicios médicos a través de cambios de gestión específicos, como la separación de consultorios médicos y evaluaciones de desempeño, sistemas de personal y sistemas salariales. Sólo cuando el número de hospitales públicos sea suficiente y los hospitales públicos puedan satisfacer las necesidades médicas básicas de la población, algunos de los hospitales públicos sobrantes podrán reformarse y convertirse en hospitales no públicos.
Cuestiones relacionadas
1. La reforma de las sociedades anónimas no puede utilizarse como modelo principal para esta ronda de APP de hospitales públicos.
De las políticas hospitalarias públicas antes mencionadas se desprende que el gobierno no permitirá que se cambie la posición dominante de los hospitales públicos sólo porque quiere garantizar la prestación de servicios médicos básicos públicos.
Desde la perspectiva del funcionamiento de las APP en sí, generalmente se cree que la cooperación de equidad también es un método de APP. Sin embargo, la base jurídica para la cooperación accionaria es la operación corporativa y la empresa debe aspirar a obtener ganancias. Por lo tanto, la reforma de las sociedades anónimas es de hecho incompatible con el bienestar público y el carácter profesional de los propios hospitales públicos.
El proyecto de CITIC Medical en Shanwei, Guangdong, parece haber adoptado un enfoque flexible, es decir, el gobierno y CITIC establecieron una empresa conjunta, el gobierno inyectó activos hospitalarios en la empresa conjunta, CITIC aportó efectivo y el La empresa conjunta gestionó la inversión del hospital, la naturaleza comercial y de bienestar público del hospital permanece sin cambios. Pero tras adoptar este modelo, el propietario del hospital se convierte en una empresa conjunta, es decir, en capital social. En sentido estricto, el hospital ya no es un hospital público, sino un hospital sin fines de lucro creado por el capital social. Debido a los requisitos del gobierno sobre el número de hospitales públicos, es difícil implementar este modelo en algunos lugares donde el número de hospitales públicos no es excesivo.
2. Si se adopta IOT, ¿se pagará T?
El modelo IOT de Phoenix Medical Group mencionado anteriormente merece una discusión más profunda. La base de este modelo es la custodia, pero los inversores deben realizar una cierta inversión inicial a cambio de los derechos de custodia.
La inversión inicial finalmente se convierte en edificios hospitalarios, instalaciones y equipos médicos. Entonces, ¿a quién pertenecen estos activos invertidos por los inversores? Al final del período de custodia, cuando las instalaciones pertinentes sean propiedad exclusiva del gobierno y estén operadas por él, ¿deberá el gobierno prestar alguna consideración a los inversores? Estas son preguntas difíciles de responder para los gobiernos y los inversores. Para el gobierno, si finaliza el período de custodia, el gobierno necesita recomprar las instalaciones invertidas por los inversores, lo que equivale a un BT extendido. ¿Tendrá el gobierno suficientes recursos financieros para recomprarlo para entonces? ¿Deberían tratarse esas recompras como deuda pública? Para los inversores, si se transfiere al gobierno de forma gratuita en ese momento, ¿puede el inversor recuperar su inversión durante el período de custodia? Debido a la presión de la inversión, ¿harán los inversores todo lo posible para traspasar los límites de la caridad hospitalaria para generar ingresos durante el período de administración fiduciaria? Si el gobierno lo vuelve a comprar para entonces, los inversores seguirán preocupándose por si el gobierno podrá pagarlo.
3. ¿Cómo cobrar la tarifa de custodia? ¿Cómo se distribuyen las ganancias y pérdidas operativas del hospital durante el período de tutela?
Para el capital social, la finalidad de intervenir en la gestión de los hospitales públicos a través de la tutela sigue siendo obtener beneficios de las acciones de gestión. Las acciones de gestión previstas siguen siendo acciones comerciales. De manera similar, en el proyecto de reestructuración del hospital en Shanwei, Guangdong, China Resources también participó en la licitación para este proyecto, pero el modelo propuesto por China Resources era un fideicomiso, que requería que el gobierno local pagara una determinada tarifa de gestión a China Resources cada año. . Este modelo fue rechazado por el gobierno local con el argumento de que el propósito de la reforma hospitalaria era reducir la carga sobre el gobierno. Si el gobierno tiene que pagar honorarios fijos de gestión cada año después de la reforma, aumentará la carga del gobierno.
Por lo tanto, cómo cobrar los honorarios de gestión bajo tutela es una cuestión importante que el capital social debe considerar. A juzgar por la situación actual, parece inviable que el capital social cobre tarifas fijas de gestión para garantizar ingresos durante sequías e inundaciones. El enfoque aceptable para los gobiernos locales es que el capital social retire un porcentaje fijo de los ingresos del hospital como honorarios de gestión sin perder dinero. En realidad, estas condiciones equivalen a la necesidad de capital social para garantizar que el hospital tenga ingresos suficientes; de lo contrario, no podrá mantener sus costos de gestión, lo que entra en conflicto con el bienestar público del hospital.
Cabe mencionar que en los términos de la cuota de fideicomiso, ¿se puede pactar que todos los ingresos del hospital serán disfrutados por el fiduciario? Creo que esta disposición es inapropiada. Si las ganancias pertenecen al fiduciario, entonces las pérdidas deben ser asumidas por el fiduciario, lo que equivale a que el fideicomisario contrate íntegramente el hospital. Debido a la naturaleza privada de lucro de los fideicomisarios, este modelo obviamente viola la naturaleza de bienestar público del hospital.
4. ¿Cómo generar ingresos razonablemente garantizando el bienestar público?
Aunque el modelo de tutela es compatible con la identidad y la naturaleza de bienestar público de los hospitales públicos, cómo permitir que el capital social administre los hospitales de bienestar público a través de la tutela y aún así ser rentables es la clave para promover el modelo de tutela. El problema se vuelve aún más evidente cuando el capital social necesita proporcionar por adelantado una gran cantidad de fondos de inversión a cambio de derechos de custodia.
Debido a la escasez de recursos hospitalarios y al efecto de marca de los hospitales públicos, muchos inversionistas de capital social en realidad no están tan preocupados por esto, pero creen que mientras puedan obtener los derechos exclusivos de operación de los hospital, naturalmente podrán encontrar formas correspondientes de ganar dinero.
Lo que requiere especial atención es que para garantizar que los hospitales públicos no distorsionen su naturaleza de bienestar público, el gobierno ha trazado muchas líneas rojas para el funcionamiento de los hospitales públicos, lo que limita en gran medida la generación de ingresos que social el capital espera lograr al albergar el canal de hospitales públicos.
Por ejemplo, ¿los "Dictamenes de implementación sobre la gestión clasificada de instituciones médicas urbanas" emitidos en 2000 estipulan claramente esto? ¿Las instituciones médicas sin fines de lucro organizadas por el gobierno no pueden invertir en empresas conjuntas o cooperar con otras organizaciones con fines lucrativos para establecer personas jurídicas no independientes? ¿departamento? ,?¿Pabellón? ,?¿proyecto? . ¿Ha invertido en empresas conjuntas y en cooperación con otras organizaciones para obtener ganancias? ¿departamento? ,?¿Pabellón? ,?¿proyecto? , debe cerrarse o convertirse en una persona jurídica independiente con la aprobación de los departamentos de administración y finanzas de salud. ?
En 2013, la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar también emitió “¿Fortaleciendo la Construcción de Estilos de Trabajo Médico y de Salud?” "Nueve regulaciones que no se deben hacer" para evitar que los hospitales sean impulsados por las ganancias para destruir las prácticas médicas.
Además, el gobierno puede introducir nuevas regulaciones en el futuro para garantizar la naturaleza de bienestar público de los hospitales, lo que puede permitir que se cree capital social en el proceso de firma del contrato Incluso si el contrato de hospedaje puede contener cláusulas de cambio legal para evitar los riesgos de tales nuevas regulaciones, el gobierno puede explicar que estos no son cambios legales sino que se deben a violaciones de las nuevas regulaciones. Explicación y aclaración del carácter de bienestar público del hospital Dado que el partido del capital social promete que el carácter de bienestar público del hospital se mantiene sin cambios, no debe participar en estas actividades comerciales.
5. ¿Cómo cooperan las adquisiciones y los servicios centralizados con las licitaciones gubernamentales?
Otra fuente de ingresos para que el capital social participe en la gestión de los hospitales públicos es la diferencia de precio de compra. Por ejemplo, Phoenix Medical Group compra medicamentos, instrumentos y consumibles a precios acordados con los proveedores y luego los revende a sus hospitales a precios de licitación establecidos por el gobierno para ganar la diferencia. Debido a que Phoenix Medical Group tiene una red de 12 hospitales y 28 clínicas, tiene un alto poder de negociación. En 2013, los ingresos del negocio de servicios de gestión del Hospital Phoenix fueron de 480 millones de yuanes, lo que representa el 48,41% de los ingresos, el beneficio bruto fue de 1 millón de yuanes, lo que representa el 47,23% del beneficio bruto, y el margen de beneficio bruto fue del 20,94%.
Este negocio parece rentable, pero debido a la adquisición centralizada de medicamentos en los hospitales públicos, los márgenes de beneficio pueden reducirse continuamente. Por otro lado, para tener un alto poder de negociación, también es importante la capacidad de control de recursos del propio capital social.
¿Los "Dictamenes Orientadores sobre la Mejora de la Adquisición Centralizada de Medicamentos en Hospitales Públicos" emitidos por la Oficina General del Consejo de Estado en 2015 estipulan claramente? Todos los medicamentos utilizados en los hospitales (excepto los medicamentos tradicionales chinos) deben adquirirse a través de la plataforma provincial de adquisición centralizada de medicamentos. ? Con la implementación efectiva de la plataforma de adquisiciones gubernamentales, el precio de oferta de los medicamentos puede acercarse cada vez más al precio de negociación del capital social, lo que resultará en que el capital social no pueda obtener ingresos por diferencias de precios en esta área.
En resumen, todavía existen muchos problemas en el desarrollo de las APP en los hospitales públicos. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, desde la perspectiva de los principios de las APP, debería ser plenamente aplicable a los hospitales públicos. Mi sugerencia es no ceñirse a la naturaleza de la propiedad, sino establecer indicadores detallados de bienestar público para los hospitales de bienestar público y utilizar los indicadores como una evaluación para ver si satisfacen las necesidades de los servicios básicos de seguridad médica y si son de propiedad pública. interés. En el recién emitido "Aviso de la Oficina General del Consejo de Estado sobre la publicación del Resumen de Trabajo para la Profundización de la Reforma del Sistema Médico y de Salud en 2014 y Tareas Clave en 2015", se menciona que el plan de implementación de la reforma integral Se debe emitir una evaluación del efecto de los hospitales públicos a nivel de condado. Si existen estándares detallados de evaluación del desempeño, siempre que cumpla con los estándares de evaluación del desempeño, se puede considerar que es bienestar público y el gobierno puede proporcionar subsidios o recompensas en función de circunstancias específicas, independientemente de su naturaleza de propiedad. De esta manera, el gobierno y el capital social tendrán más opciones y espacio para proyectos de APP en hospitales públicos.
；