Acusación penal con acusación civil
Solicitudes de Litigio:
1. El imputado XXX será penalmente responsable del delito de lesión intencional de conformidad con la ley y será castigado severamente. ;
2. , se ordenó al demandado compensar solidariamente al demandante por diversas pérdidas como compensación por discapacidad, gastos médicos, gastos de trabajo perdido, gastos de enfermería, subsidios de alimentos por hospitalización, gastos de nutrición, gastos de transporte, honorarios de tasación, compensación por daños mentales y otras pérdidas en RMB * * *.
Hechos y motivos:
XXX año, causando lesiones leves a otras personas, su comportamiento ha violado lo dispuesto en el artículo 234 de la "Ley Penal de la República Popular China" y constituye el delito de lesión intencional debe ser considerado penalmente responsable y castigado severamente de conformidad con la ley. Además, según el artículo 77 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, si la víctima sufre pérdidas materiales debido al comportamiento delictivo del acusado, tiene derecho a presentar una demanda civil incidental durante el proceso penal. Por lo tanto, todas las pérdidas causadas por el comportamiento criminal del demandado XX al demandante XX correrán a cargo del demandado. Para proteger los derechos e intereses legítimos del demandante, por la presente presentamos una demanda de conformidad con la ley. Por favor, entréguelo al poder judicial como petición de sentencia.
Por la presente transmito
XX Tribunal Popular
Persona visible: XX
Acusación Penal con Acusación Civil (2)
Demandante XXX, hombre, nacido el 9 de junio de 1985, nacionalidad Han, educación secundaria, residencia en Li Jia Group, Lequan Village, Jingjiang Town, Yujiang County, Jiangxi Province, residencia permanente en Bingxi Town, Yushan County. Actualmente detenido en el centro de detención del condado de Yushan.
Acusado XXX, hombre, nacido el 7 de octubre de 1982 165438, nacionalidad Han, educación secundaria básica, vive en el número 2, Wuli Lane, Wangjiaba, ciudad de Yanrui, condado de Yushan, número de identificación XXXXXXXX. Actualmente se encuentra recluido en el centro de detención del condado de Yushan.
El acusado XXX, hombre, nacido el 10 de septiembre de 1989, nacionalidad Han, educación secundaria básica, vive en la aldea de Wuliyang, ciudad de Yanrui, condado de Yushan, propietario privado. Su número de identificación es XXXXXXXXXX y actualmente se encuentra detenido en el centro de detención del condado de Yushan.
Solicitud de litigio:
1. Perseguir la responsabilidad penal de los imputados XXX y XXX por el delito de lesión intencional de conformidad con la ley, y imponerles penas severas.
2. El demandado XXX, XXX compensó conjuntamente al demandante por diversas pérdidas económicas por un total de 6.543.800 y 5.000 RMB.
Hechos y razones:
* * Aproximadamente a las 2 a.m. del 9 de julio de 2008, los acusados XXX y XXX estaban cerca de la entrada del hotel Xishangyuan, ciudad de Bingxi, condado de Yushan, debido a asuntos triviales. asuntos. Conflictos con el demandante et al. Durante el conflicto, los acusados XXX y XXX utilizaron dagas, cuchillos de cocina y otras armas para apuñalar al demandante y a otras personas. Después de la identificación, las lesiones del demandante se clasificaron como nivel 2 de lesión grave y nivel 9 de discapacidad.
En vista de los hechos anteriores, el demandante considera que los demandados XXX y Al mismo tiempo, el demandante será solidariamente responsable de todos los daños económicos que le cause.
Por la presente transmito
Tribunal Popular del Condado de Yushan
Demandante
Acusación penal y civil (3)
Apelante: Sun Juan, mujer, nacida el 7 de octubre de 1983, nacionalidad Han, nativa de esta ciudad, educación secundaria, desempleada, residente en Xieer New Village, distrito de Xiejiaji, ciudad de Huainan, actualmente detenida en el centro de detención del condado de Fengtai.
El apelante no está satisfecho con la sentencia penal y civil n.º 26 del Tribunal Popular del condado de Fengtai (20 * *) y ahora apela de conformidad con la ley.
Solicitud de apelación:
1. Revocar las sentencias primera y segunda del Tribunal Popular del Condado de Fengtai (20 * *) No. 26 Sentencia Penal y Civil de conformidad con la ley.
2. El recurrente fue absuelto conforme a derecho y no se le concedió ninguna indemnización.
Hechos y motivos de la apelación:
Primero, la sentencia original ocultó deliberadamente pruebas clave del caso, lo que no sólo era injusto, sino también claramente ilegal.
1. Al inicio de la etapa de juicio, el recurrente solicitó al Tribunal Popular su reidentificación.
Cuando el caso se escuchó por primera vez el 20 de febrero**, el panel colegiado anunció en el tribunal que el caso sería reidentificado y aplazado. Posteriormente, el Centro de Evaluación de Evidencia Forense Fayuan de Beijing identificó que "la relación causal entre la sordera del tasador Dani en el oído izquierdo y el traumatismo del 26 de febrero de 20** no puede estar clara", es decir, la causa de la muerte del demandante. Se desconoce la sordera. Según las disposiciones pertinentes de la legislación china, el apelante debe ser declarado inocente de conformidad con la ley.
La sentencia original ocultó deliberadamente la conclusión de identificación antes mencionada y no la mencionó en absoluto.
2. Durante la etapa de investigación de este caso, el recurrente solicitó por escrito una nueva tasación y pagó la tasa de tasación. 500 yuanes, la Oficina de Seguridad Pública del condado de Fengtai encargó a la Oficina de Seguridad Pública de Huainan la reidentificación. Los familiares del apelante y la víctima Zhu Dan acudieron a la Oficina de Seguridad Pública Municipal para ser inspeccionados e interrogados. Sin embargo, aún no se ha emitido el certificado de identificación y no se ha explicado el motivo.
3. Durante la etapa de revisión y procesamiento, el apelante volvió a solicitar la reidentificación y presentó una solicitud por escrito, pero el fiscal se negó oralmente y se negó a informar el motivo de la no reidentificación.
2. El certificado de evaluación técnica penal n.° 84 de la antigua Oficina de Seguridad Pública del condado de Fengtai (20**) es obviamente ilegal y no debería ser válido.
1. El certificado de tasación original no cuenta con los certificados de calificación de la unidad de tasación y del tasador.
2. El certificado de tasación original solo tenía dos tasadores, lo que claramente violaba el artículo 5, punto (4) de la "Decisión del Comité Permanente de la APN sobre la Gestión de Tasaciones Forenses" del 28 de febrero de 20**. respecto de cada Un negocio de tasación judicial requiere más de tres tasadores. El recurrente consideró que la identificación ilegal, por supuesto, no era válida.
3. Durante la audiencia judicial, el apelante solicitó que el ex tasador de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Fengtai compareciera ante el tribunal para testificar de conformidad con la ley. La sentencia original no mencionaba esto, y obviamente era ilegal que el tasador no compareciera ante el tribunal para testificar.
4. Según las disposiciones legales, el certificado de identificación original debe ser nulo porque el recurrente solicitó la reidentificación.
En tercer lugar, el veredicto original ocultó deliberadamente pruebas favorables al acusado, lo cual era injusto.
1. Durante la etapa del juicio, el acusado solicitó al Tribunal Popular el traslado de Da, quien estuvo hospitalizado en el Departamento de Cirugía Cerebral del Primer Hospital Popular de Huainan del 28 de febrero de 20** al 28 de octubre. , 20**. Los registros médicos de Ni, 11, para demostrar que la víctima no resultó herida después del incidente y que el acusado era inocente. El tribunal de primera instancia obtuvo los registros médicos de conformidad con la ley, pero se dictó sentencia.
2. Durante el juicio original, el apelante solicitó al Tribunal Popular la "Hoja de examen físico para estudiantes de secundaria" realizada por Dani en el Hospital de Medicina Tradicional China del condado de Fengtai el 20 de septiembre ** para probar. que tras el incidente, durante el examen físico la audición de Dani era normal. La sentencia original no mencionó esto ni hizo referencia alguna al respecto. Sólo aceptó el certificado médico de Dani el 20 de mayo**, que no fue incluido en la prueba presentada por la fiscalía.
3. El apelante está dispuesto a solicitar que los testigos Gao Liang, Cai Mingxi, Shao Wei, Su Ronghua y los tasadores Zhang Jun y Liu Jun comparezcan ante el tribunal para testificar de acuerdo con la ley, pero el original. la sentencia no hizo ninguna mención a esto. Sin embargo, los testimonios de Su Tiyun y Cai Ping identificados en la sentencia original no se incluyeron en el catálogo de pruebas penales y obviamente fueron agregados sin autorización del tribunal original.
4. Las pruebas pertinentes admitidas en la sentencia original violaron los procedimientos del litigio y no pueden utilizarse como base para finalizar el caso.
1. Primer Hospital Popular de Huainan (20 * *) No. 017. Debido a que el hospital era originalmente una unidad de tratamiento, debería ser recusado según la ley y las pruebas no deberían admitirse según la ley. En segundo lugar, en esta valoración se evitaron deliberadamente las opiniones y resultados del examen y tratamiento en este hospital del 28 de febrero de 20** al 28 de octubre de 20**. En tercer lugar, la conclusión de la identificación fue vaga y no logró resolver la cuestión clave en este caso, es decir, la "causa de la sordera".
2. El testimonio de Cai Mingxi no es creíble. En primer lugar, Cai Minghao no es médico y no tiene un certificado de calificación médica. Es un practicante ilegal. En segundo lugar, no existen registros médicos. En tercer lugar, no existe un certificado de transferencia. En cuarto lugar, este testimonio es completamente contrario a la "tomografía computarizada, no se encontró hematoma" en el expediente médico del paciente hospitalizado del Primer Hospital Popular Municipal el 28 de febrero de 2010.
Verbo (abreviatura de verbo) No se pudo determinar la causa de la sordera de la víctima Dani. La determinación de la sentencia original fue inconsistente con la conclusión de identificación y contradijo la evidencia relevante.
Con base en los pertinentes exámenes médicos y análisis de identificación, el recurrente creía que existían más de diez causas de sordera, entre ellas congénitas, infecciosas, ototóxicas e idiopáticas. La sordera traumática es sólo una de ellas.
La sordera traumática provocará inevitablemente lesiones externas sustanciales, como daños en el canal auditivo, rotura de la membrana timpánica y fracturas de huesecillos. Sin embargo, todos los registros médicos no revelaron ninguna lesión externa sustancial. La sentencia original se basó puramente en una invención y conjeturas subjetivas.
En resumen, el recurrente considera que la sentencia original violó los procedimientos del litigio, determinó incorrectamente los hechos, aplicó incorrectamente la ley, ignoró la conclusión jurídica final, hizo suposiciones subjetivas, perdió por completo el mínimo de imparcialidad, deliberadamente distorsionó los hechos y ocultó las pruebas clave. No se mencionó la solicitud del apelante ni la conclusión autorizada de la tasación, que privó por la fuerza al apelante de sus derechos de litigio, lo que resultó en este típico caso ilícito e injusto. Por este motivo, el recurrente expresó su profundo descontento e imploró al tribunal popular de segunda instancia que verificara los hechos de conformidad con la ley y emitiera un juicio justo.
Por la presente trasmito
Tribunal Popular Intermedio de Huainan
Apelante: Sun Juan.