¿Qué pasó con el vicepresidente ejecutivo de la Universidad de Pekín, Zhan, acusado de escribir indebidamente 25 artículos?
Entre estos 25 artículos, dos artículos fueron acusados de violar la ética de la experimentación con animales y el equipo de Zhan aún no ha respondido. Ambos artículos se publicaron mientras Zhan era vicepresidente de la Academia China de Ciencias Médicas y vicepresidente del Peking Union Medical College. Uno de los artículos fue publicado en el Journal of Clinical Investigation 2010 patrocinado por la Asociación Estadounidense de Investigación Clínica.
En PubPeer, un mensaje publicó imágenes de 6 ratones experimentales en el artículo y preguntó: ¿podría el autor aclarar los tamaños de los tumores obtenidos en este estudio? ¿Son consistentes con la ética animal de su organización? Zhan es reportero de este periódico.
Estos 25 artículos se publicaron entre 1998 y 2019, abarcando el período de Zhan desde asistente principal de investigación en el Instituto Nacional del Cáncer de los Institutos Nacionales de Salud hasta vicepresidente ejecutivo de la Universidad de Pekín. Se han publicado artículos en revistas como Nature Communications, Journal of Genetics and Genomics, Cell Death and Disease y Clinical Cancer Research. Los factores de impacto de la mayoría de las revistas están dentro de 10. Entre los interrogadores, a excepción de uno que es un conocido anti-falsificador llamado Bi Ke, los otros 24 artículos fueron escritos principalmente por dos cuentas anónimas.
Datos ampliados
Chen Dong, académico de la Academia de Ciencias de China y decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tsinghua, también fue interrogado:
Desde mayo de este año , se han publicado publicaciones anónimas en el sitio web PubPeer, cuestionando los problemas de los usos múltiples y el uso repetido de 24 artículos firmados por Chen Dong, académico de la Academia de Ciencias de China y decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tsinghua.
En respuesta, Chen Dong respondió a China Newsweek diciendo que él y 10 ex médicos y becarios postdoctorales de todo el mundo revisaron 20 artículos de los cuales él era el autor correspondiente y publicaron una reseña en el sitio web Pubpeer dentro de una semana Cada pregunta fue respondida en detalle. Chen Dong enfatizó que de su investigación y respuestas quedó claro que no hubo fraude en estos artículos y que no hubo mala conducta académica.
En respuesta a un artículo cuestionado, Chen Dong dijo: “Agradecemos las críticas constructivas destinadas a mejorar la calidad y el rigor de la ciencia.
Sin embargo, estas cuestiones demuestran que hay una falta de comprensión del campo, el tema y los principios generalmente aceptados en la industria, por lo que la mayoría de las críticas no tienen valor científico. Como partidarios leales del foro PubPeer, no queremos que PubPeer, una plataforma de comunicación científica profesional, sea utilizada por algunos anónimos. distraer a los escépticos. El enfoque de los científicos en las actividades diarias de investigación científica irá en contra de la intención original de la plataforma "
Ifeng.com - El vicepresidente de la Universidad de Pekín, Zhan, es sospechoso de falsificar 25 artículos. ¿Se están “autoendureciendo” los sitios web antifalsificación en el extranjero al tomar medidas frecuentes?