Fuentes de financiación del Instituto Cato

El Instituto Cato está registrado ante el Servicio de Impuestos Internos de EE. UU. como una organización sin fines de lucro 501(c)(3). El instituto no realiza investigaciones por contrato y no recibe subvenciones gubernamentales. En cuanto a las fuentes de financiación, el Instituto Cato depende principalmente de financiación privada. Según su informe anual, el Instituto Cato recibió 20,4 millones de dólares de financiación en 2007, con gastos de 654,38 dólares + 09,4 millones de yuanes. El informe anual también afirma que Cato Research genera el 74% de sus ingresos a partir de donaciones individuales, 65.438+05% de otras fundaciones, 3% de la industria privada y 8% de otros programas e ingresos (como ganancias editoriales y tasas de matrícula). Las organizaciones que apoyan al Instituto Cato incluyen:

Fundación Castle Rock

Fundación benéfica Charles Koch

Fundación Earhart

Fundación JM

La Fundación John M. Olin.

Fundación benéfica Claude Ramby

La Fundación Linde y Harry Bradley

Fundación Scaife (Sarah Mellon Scaife, Carthage, como la mayoría de los otros think tanks, el Instituto Cato recibe una variedad de financiación corporativa, pero la financiación corporativa sigue siendo sólo una fuente menor de financiación para el instituto. Por ejemplo, en el informe financiero del instituto de 2007, la financiación de la industria privada representó sólo el 3 por ciento de su presupuesto.

Según el Instituto Cato, una menor financiación corporativa le permite mantener una postura más neutral y objetiva en la investigación de políticas. En 2004, el Instituto Cato enfureció a la industria farmacéutica nacional al publicar un artículo apoyando la "reimportación de medicamentos". En 2006, la asociación criticó la Ley de derechos de autor del milenio digital. El Instituto Cato también ha criticado duramente lo que llama políticas de "bienestar corporativo", en las que los funcionarios del gobierno utilizan fondos de los contribuyentes para subsidiar empresas privadas, a menudo en forma de gasto presupuestario, para subsidiar empresas cercanas a los políticos. Por ejemplo, en 2002, el director del Instituto Cato escribió un artículo de opinión en el Washington Post llamando a boicotear el proyecto de ley de energía del partido, argumentando que el proyecto de ley sólo atraería más dinero político de varios grupos de presión en Washington, D.C. En 2005, el académico de Cato, Jerry Taylor, criticó una vez más a Trump y el proyecto de ley de energía del partido como una colusión política con el lobby empresarial.