También es un rifle de aire comprimido. ¿Por qué un guardia de seguridad que mató a tiros y gaseó a un perro fue sentenciado a 7 días, y una anciana en Tianjin que instaló un puesto para jugar con globos fue sentenciada a 3 años?
Es bueno que los medios tengan tanta exposición. Si bien la mayoría de las personas, como nosotros, no conocen los detalles de las leyes involucradas, ¡al menos saben acerca de las “armas ilegales” y los delitos asociados con la posesión ilegal de armas!
En primer lugar, introdujimos las disposiciones legales pertinentes:
El artículo 46 de la "Ley de Gestión de Armas de Fuego" de mi país estipula claramente: "Las armas de fuego utilizadas en esta ley se refieren a armas de fuego hechas de pólvora o diversas armas de fuego que funcionan con gas comprimido y utilizan instrumentos tubulares para disparar proyectiles metálicos u otras sustancias que pueden causar víctimas o coma”.
Mire varios casos recientes de armas de fuego ilegales:
1, subasta judicial de pistolas de juguete de aire comprimido en el tribunal del condado de Xin, provincia de Henan.
El 30 de octubre de 2016 y el 8 de febrero de 2018, se subastaron dos veces online 13 armas de juguete.
El 3 de octubre de 2017, 65438, esta parte de la subasta fue retirada del sitio web.
El tribunal pidió disculpas: Nuestro tribunal pidió disculpas al juez de ejecución por su falta de responsabilidad, ignorando las propiedades de estas armas de juguete y entrando al proceso de subasta sin tasación.
Comparación histórica:
El 5 de febrero de 2011, la policía arrestó a 4 personas, incluido Tang Mou, que participaban en el comercio de armas de imitación, y confiscó 10 armas de fuego de varios tipos. A juzgar por la situación de incautación, las armas de imitación compradas por Tang y otras cuatro personas usaban balas de aire comprimido de 6 mm.
El tribunal condenó a Tang a tres años de prisión, con suspensión de la pena por cinco años; Tao, Zhang y Ge fueron sentenciados a un año y seis meses de prisión, con suspensión de la pena por un año y seis meses.
¡Una "pistola de juguete BB" tan controvertida definitivamente puede entrar en el proceso de subasta judicial! Si no hay novedades, ¿no sería una subasta "legítima"? !
Lo que se expone aquí no es sólo el "débil sentido de responsabilidad" del tribunal, sino también la grave falta de procesos de supervisión por parte de las autoridades legales y regulatorias pertinentes. Si estas "pistolas de aire comprimido" fluyen hacia la sociedad e incluso se utilizan como juguetes para herir a la gente, ¿no se convertirían los tribunales en "cómplices"? !
Además, las ventas en línea de otras personas son "ventas ilegales de armas", ¡pero las subastas judiciales no lo son! Es más, ¿la subasta está confiscada, pendiente de inspección y controvertida? ! ¿Cómo se puede solucionar un acto ilícito con sólo una "disculpa"?
2. Caso Tianjin Zhao Chunhua.
Las seis armas en el puesto de Zhao Chunhua fueron identificadas como armas de fuego. El 27 de octubre de 2016, 16, Zhao Chunhua fue arrestado bajo sospecha de posesión ilegal de armas de fuego. El mismo día, el Tribunal de Distrito de Hebei condenó a Zhao Chunhua a tres años y seis meses de prisión.
Echemos un vistazo a la historia del caso de Zhao Chunhua:
Zhao Chunhua no fue la única que instaló un puesto allí y cobró una "tarifa de puesto" de 500 yuan. Por lo tanto, el caso de Zhao Chunhua no solo debería involucrarla a ella, sino también a otros propietarios de puestos, ¡y el departamento de cargos debería ser investigado! No se puede aceptarlo por nada, y solo Zhao tiene que asumir la responsabilidad del accidente, ¿verdad? !
3. El caso de un perro asesinado a tiros por un guardia de seguridad en Qujing, Yunnan.
El 1 de diciembre de 2016, en Qujing, Yunnan, un guardia de seguridad disparó a un perro con una pistola de aire comprimido. Después del incidente, el arma de fuego del guardia de seguridad fue confiscada y permaneció detenido administrativamente durante 6 días.
En la superficie, los proyectiles de estas dos armas de airsoft son simplemente diferentes. A juzgar por la naturaleza del caso, parece que ni la señora Zhao ni el guardia de seguridad ocultaron armas ilegales "en privado":
¡La señora Zhao tiene que pagar la tarifa del puesto todos los meses! ¡Algunos departamentos reconocen su "racionalidad" y "legitimidad"!
La pistola de aire comprimido del guardia de seguridad no debe ser personal. ¡Parece que el departamento de administración de propiedades debería usarse para controlar a los perros callejeros!
Sólo en diferentes regiones pueden existir tales juicios comparativos, lo que demuestra que las leyes pertinentes de nuestro país y los organismos encargados de hacer cumplir la ley contra la posesión ilegal de armas de fuego aún no están muy maduros.
Decir tanto no es exigir responsabilidades a las agencias encargadas de hacer cumplir la ley, ni tampoco es excusar las "armas ilegales". Es sólo que el mismo caso recibirá sanciones diferentes debido a diferentes regiones e identidades. Esto no sólo afectará la equidad y el rigor de la ley, sino que también muy probablemente creará "casos equivocados" o "casos injustos".
El caso de Zhao Shubin y el caso de Huge aún no han concluido.
Ante casos controvertidos, ¡cómo puede haber una "diferencia" en el castigo!
Entonces, aunque pedimos una justicia legal estricta, esperamos que nuestros departamentos de aplicación de la ley hagan más trabajo de gestión y de seguimiento:
1. La Sra. Zhao no comprende la ley primero, y el castigo es apropiado. Pero ahora pueden violar descaradamente la ley en Tianjin, ¡pero a nadie le importa! ?
2. La naturaleza del disparo del guardia de seguridad al perro no fue su comportamiento personal, sino culpa de la empresa de seguridad o del departamento de administración de la propiedad. ¿Cómo puede él solo soportar la pena de "detención administrativa?" 6 días"? !