Un hombre de 30 años en Anyang murió de una sobredosis de alcohol en una fiesta. ¿Debería ser responsable su compañero de escritorio?
De acuerdo con la Ley de Responsabilidad Extracontractual de la República Popular China, las disposiciones son las siguientes:
1. Artículo 24 Si ni la víctima ni el autor tienen la culpa del hecho. del daño, él o ella puede ser responsable según la situación real. Compartir las pérdidas.
2. Artículo 37 Si los administradores de hoteles, centros comerciales, bancos, estaciones, lugares de entretenimiento y otros lugares públicos u organizadores de actividades masivas incumplen sus obligaciones de garantía de seguridad y causan daños a otros, serán castigados. Los castigados soportan la responsabilidad por infracción.
Si el comportamiento de un tercero causa daño a otros, el tercero asumirá la responsabilidad extracontractual; si el administrador u organizador incumple sus obligaciones de garantía de seguridad, asumirá la responsabilidad suplementaria correspondiente.
Datos ampliados
1. Caso
A principios de febrero de 2015, Cao fue contratado como vicepresidente de un hotel en el condado de Xiping, provincia de Henan. En la noche del 23 de febrero de 2015, Cao convocó a Guo y a otros cinco colegas para cenar en otro hotel del condado. Durante la cena, los seis (tres hombres y tres mujeres) * * * bebieron tres botellas y media de vino Niulanshan Erguotou, y Cao bebió aún más. Después de la comida, Guo y otros enviaron a Cao de regreso a un hotel en el condado de Xiping y se fueron. Al mediodía del día siguiente, Cao fue encontrado muerto en el dormitorio.
La autopsia encontró vómito en la cavidad nasal de Cao y vómito adherido a la ropa de su cuello, pero no se encontraron anomalías obvias. Zhou y otros tres familiares cercanos de Hou Cao presentaron una demanda ante el Tribunal Popular del condado de Xiping, provincia de Henan, por violación del derecho a la vida, solicitando que se ordenara a Guo y a otras cinco personas pagar 290.000 yuanes en concepto de indemnización por muerte y otras pérdidas económicas.
2. Árbitro
El Tribunal Popular del condado de Xiping, provincia de Henan, sostuvo que Guo y otros habían tenido el debido cuidado y atención cuando enviaron a Cao al dormitorio después de beber con él. . Más tarde, Cao murió en el dormitorio. El demandante no tenía pruebas que demostraran que murió debido a la bebida. No hubo relación causal entre su muerte y las cinco personas que comieron y bebieron con él. Por lo que se dictó sentencia desestimando la solicitud del demandante.
El demandante no quedó satisfecho y apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Zhumadian, provincia de Henan.
La segunda instancia del Tribunal Intermedio de Zhumadian sostuvo que Cao bebió mucho en la fiesta esa noche y murió poco después. No se produjeron otros incidentes durante el período, y se debe determinar que hubo una relación causal. entre su muerte y la bebida; Guo y otros cinco creyeron que Cao He no bebía demasiado y no cumplió con el correspondiente deber de cuidado y atención después de beber. Se fue pensando que no habría ningún problema, lo que llevó a la eventual muerte de Cao. Por lo tanto, debe asumir cierta responsabilidad por la compensación por el daño de Cao;
Como adulto, Cao cometió un error importante y debe asumir la responsabilidad principal. Se decidió que Cao se haría cargo del 80% y Guo y otros cinco pagarían el 20%. Por lo tanto, la sentencia de primera instancia fue revocada y la sentencia se cambió a "Guo y otras cinco personas compensaron al demandante con 119.000 yuanes, y Guo y otras cinco personas asumirán la responsabilidad conjunta de la compensación".
Después de que la sentencia entró en vigor, Guo y otras cinco personas se negaron a aceptar la decisión y solicitaron al Tribunal Popular Superior de Henan un nuevo juicio con el argumento de que "las obligaciones de atención y cuidado se han cumplido, y no existe una relación causal entre la muerte de Cao y * * * reunirse para comer y beber".
Después de la revisión, el Tribunal Popular Superior Provincial de Henan sostuvo que a partir del proceso de consumo excesivo de alcohol de Cao Ju, estar solo en el lugar de descanso, vómitos y asfixia, la embriaguez fue la causa original de su muerte; Es difícil distinguir el efecto de beber para persuadir a otros a beber. Después de enviar a Cao de regreso al dormitorio del hotel, pensó que no habría ningún problema y no tomó las medidas de supervisión de seguridad correspondientes para Cao. Como resultado, Cao quedó desatendido. después de estar borracho, lo que le llevó a la muerte. Por lo tanto, no se pueden establecer los motivos para el procesamiento de Guo y otros, y se desestima el fallo.
Sitio web del Congreso Nacional Popular de China - Ley de Responsabilidad Civil de la República Popular de China
Sitio web del Tribunal de China - Si un bebedor no cumple con su deber de diligencia debido a la bebida, deberá soportar responsabilidad solidaria.