Red de conocimientos sobre prescripción popular - Conocimiento dental - ¿Pueden los fibromas uterinos matar a las personas? ¿Cuáles son las consecuencias de los fibromas uterinos?

¿Pueden los fibromas uterinos matar a las personas? ¿Cuáles son las consecuencias de los fibromas uterinos?

Sí. Los casos graves de fibromas uterinos pueden provocar la muerte. Aunque los fibromas uterinos son benignos, la mayoría de las pacientes que retrasan el tratamiento durante mucho tiempo o no tienen dinero para el tratamiento harán que los fibromas uterinos crezcan mucho. En ese momento, los fibromas uterinos comprimirán los órganos cercanos en el útero y causarán muchas complicaciones. No sólo causa dolor en la vida y el trabajo al paciente, sino que también puede poner en peligro la vida del paciente. Por lo tanto, si tiene fibromas uterinos, debe prestar atención al tratamiento y realizar un tratamiento activo.

El dolor abdominal es una de las consecuencias más comunes tras el diagnóstico de miomas uterinos, y se irá volviendo cada vez más grave. En los casos más graves, puede aparecer estreñimiento, micción frecuente, urgencia para orinar e incontinencia. ocurrir. La infertilidad también es una consecuencia grave de la enfermedad. Las diferentes ubicaciones de los fibromas uterinos afectarán el embarazo y el aborto espontáneo de la paciente. Algunas pacientes no pueden quedar embarazadas en absoluto, mientras que algunas pacientes no pueden conservar al feto incluso si están embarazadas. Por lo tanto, es mejor tratar los fibromas uterinos lo antes posible. Vi en el sitio web oficial de Hua Min Fang que actualmente existen muchos medicamentos para tratar los fibromas uterinos, pero la medicina tradicional china, la medicina occidental y la medicina externa son los tratamientos farmacológicos más comunes. ¡Espero que el paciente pueda recuperarse lo antes posible cuidando los síntomas y tratando el interior y el exterior juntos!

上篇: Mi bebé tiene dos meses. ¿Cuál es la altura y el peso normales? 下篇: Cómo mirar el pasado, presente y futuro del socialismo1. Revisión y resumen del pasado proceso del socialismo (1. Evaluación del "socialismo realista" en la Unión Soviética y Europa del Este Después Los dramáticos cambios en la Unión Soviética y Europa del Este, este proceso de décadas de "socialismo realista" en la región se han convertido en una cosa del pasado, pero su análisis, reflexión y resumen están directamente relacionados con el futuro del socialismo mundial. Los intelectuales de izquierda de Europa occidental han prestado gran atención a esta cuestión. En general, la izquierda independiente de Europa occidental ha sido fuertemente crítica del socialismo soviético y de Europa del Este. En su opinión, el colapso de los regímenes soviéticos y de Europa del Este fue el resultado de. su impopularidad a largo plazo y su incapacidad para ganar apoyo popular, a diferencia de los liberales y conservadores que utilizaron los cambios drásticos en la Unión Soviética y Europa del Este para saludar el "fracaso total" del socialismo, los intelectuales independientes de izquierda generalmente no equiparan el colapso. de la Unión Soviética y Europa del Este con el fracaso total del socialismo. Por el contrario, parten en su mayoría de sus propios puntos de vista sobre el socialismo. A partir de la comprensión de los principios, analizamos la desviación del sistema soviético-oriental del socialismo y encontramos la. razones de su colapso. Algunos intelectuales de izquierda creen que el socialismo de estilo soviético es un socialismo distorsionado. Por ejemplo, el famoso filósofo yugoslavo Franitsky llamó al socialismo soviético "socialismo de Estado" (Nota: ver su "Autonomía - Revolución duradera"; "Future Socialism", Editorial Central de Compilación y Traducción, 1994. El ex cineasta polaco e izquierdista de renombre internacional Adam Schaff llama "fascismo" al sistema político soviético (Nota: Schaff: "Fascism—Origins and Social Functions" en "The Future of Socialismo". ", Central Compilation and Compilation Press, edición de 1994. Aunque todos condenaron enérgicamente este sistema, por otro lado, también admitieron que, después de todo, había algo de socialismo. Dijeron que el "sistema fascista" no se volvió. la única forma de vida en estos países. En estos países hay otras formas de expresión"; aunque es un socialismo distorsionado, después de todo sigue siendo socialismo. (Nota: Schaff: Fascismo - Orígenes y funciones sociales, p. 324 También creen que "el "socialismo" estatal es un tipo inevitable de socialismo en la etapa primaria del desarrollo socialista en los países atrasados. Sin embargo, algunas personas simplemente niegan la naturaleza socialista de los sistemas soviético y oriental. Por ejemplo, la izquierda francesa. El erudito Michael Levy cree que la ideología oficial de la Unión Soviética y Europa del Este decía que el "socialismo realista" en realidad no es socialismo en absoluto, ni capitalismo. En el mejor de los casos, sólo puede llamarse una "sociedad no capitalista" (Nota. : Levi: "Doce tesis del socialismo realista", "Monthly Review" Volumen 43 Número 65438 +0 Teodor Begemann, profesor de la Universidad de Stuttgart, también afirmó que el "socialismo real" y el modelo económico y político estalinista no sólo no son socialista (Nota: Bergman: "Perspectivas del socialismo", Socialismo extranjero contemporáneo: teorías y modelos, Central Translation and Translation Press, 1995, p. 25.) El principal teórico del trotskismo, el famoso erudito Ernest Mandre, consideraba a todos los países socialistas. , incluida la Unión Soviética, China y Europa del Este, como "sociedades de transición anodinas", es decir, una sociedad de transición única que no es ni capitalista ni capitalista, ni es socialismo. (Nota: Manderley: "The Situation and Future of Socialism", "Future Socialism", página 140. Esta es una visión que sigue la tradición trotskista. Estos intelectuales de izquierda tienen un profundo conocimiento de la "realidad" de la Unión Soviética. y Europa del Este Las críticas al "socialismo" son consistentes en los puntos principales, es decir, todos lo consideran un sistema burocrático, antidemocrático, desconectado del pueblo, ineficaz y coercitivo. *Fascismo” es dictadura más que democracia, totalitarismo (intenta hacer que los individuos obedezcan al Estado, y el Estado esclaviza a las personas a través de diversas instituciones) más que libertad de expresión y participación en la toma de decisiones, nacionalismo abierto, chauvinismo y racismo. Apreciados la fraternidad y el internacionalismo, dijo Franitsky, el estalinismo y el “socialismo de Estado” establecieron un gobierno autoritario en la política que fue apoyado por el aparato represivo del Estado y “fue crucial en todos los aspectos”. : Franitsky: Autonomy-Persistence) Revolution, en "Future Socialism", Central Compilation and Translation Press, 1994, página 143.