Algunas reflexiones sobre el sistema oficial de rendición de cuentas
La responsabilidad oficial se originó en Occidente. Surgió y se desarrolló junto con el sistema de partidos y el sistema parlamentario modernos. Es un fenómeno común en la vida política de los países occidentales. En Estados Unidos, el país modelo para la rendición de cuentas occidental. El Presidente Nixon, que se vio obligado a dimitir debido al "incidente Watergate", y el Presidente Clinton, que estuvo implicado en el "escándalo sexual", afrontaron crisis de juicio político por abuso de poder y obstrucción de la justicia.
La "rendición de cuentas" realmente entró en el horizonte del pueblo chino a principios de este siglo. En 2000, el jefe ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong, Tung Chee-hwa, afirmó claramente en su discurso político que se debería estudiar e introducir un nuevo sistema de rendición de cuentas para los principales funcionarios. El 1 de julio de 2002, Hong Kong comenzó oficialmente a implementar el sistema oficial de rendición de cuentas. Los principales funcionarios responsables del sistema de rendición de cuentas son directamente responsables ante el Jefe Ejecutivo. Desde entonces, el Secretario de Finanzas de Hong Kong, Leung Kam-sung, se ha convertido en el primer funcionario importante en ser criticado públicamente por el Jefe del Ejecutivo por negligencia grave y comportamiento extremadamente inapropiado en los siete meses posteriores a la implementación del sistema de rendición de cuentas debido a la "elusión fiscal de las compras". caso "autos".
Durante el período del SARS en 2003, se produjo por primera vez en la historia de la Nueva China una práctica importante de responsabilizar a los funcionarios por el mismo problema de forma continua y a gran escala en un corto período de tiempo durante un desastre repentino. Miles de funcionarios, entre ellos el ex ministro de Salud Zhang Wenkang y el ex alcalde de Beijing Meng Xuenong, dos altos funcionarios provinciales y ministeriales, han sido investigados y castigados por ocultar la epidemia o no prevenirla ni controlarla.
El inicio de la rendición de cuentas. Se considera que es el punto de inflexión para que Zhongnanhai lidere al pueblo para derrotar la crisis del SARS. Desde entonces, el aumento de la rendición de cuentas oficial ha seguido irradiando desde el nivel central al nivel local; después de una serie de intensos incidentes de rendición de cuentas, "dimisión" se ha convertido en una palabra frecuentemente discutida en las calles, mientras que "destitución" y "destitución" Son palabras que alguna vez fueron deslumbrantes. La palabra también se hizo conocida gradualmente por el público durante el "Año de la Tormenta de Responsabilidad": El 5 de febrero de 2004, una estampida en el parque Mihong en el condado de Miyun, Beijing, mató a 37 personas. El magistrado del condado de Miyun, Zhang Wen, asumió la culpa y renunció el 25 de febrero de 2004, un incendio en el edificio comercial Zhongbai en la ciudad de Jilin mató a 54 personas, y el alcalde de la ciudad de Jilin, Gang Zhanbiao, asumió la culpa y renunció el 29 de junio de 2008; Se trató con 13 personas responsables del "Incidente del tigre del sur de China", incluidos dos subdirectores del Departamento Forestal Provincial de Shaanxi que fueron destituidos de sus cargos. En septiembre de 2008, el Estado comenzó a tratar con las personas responsables de la "Leche Sanlu". "Incidente de la pólvora" y los destituyó de sus cargos. Wu Xianguo fue nombrado secretario del comité municipal del partido de Shijiazhuang y Wang Wenhua fue destituido de su puesto como secretario del comité del partido del grupo Sanlu.
El sistema oficial de rendición de cuentas de nuestro país acaba de comenzar, pero ya ha demostrado una gran importancia en la práctica.
En primer lugar, el sistema oficial de rendición de cuentas puede establecer un código de conducta para los funcionarios en su gestión. Por un lado, el sistema de rendición de cuentas aclara los estándares de valores y las búsquedas espirituales que los funcionarios deben seguir en las actividades administrativas, y es educación y orientación desde una perspectiva positiva. Por otro lado, el sistema oficial de rendición de cuentas hace que los responsables tengan ciertas expectativas sobre sus comportamientos y responsabilidades a través de una evaluación negativa de los comportamientos relevantes de gobernanza. Anímelos a desempeñar sus funciones de forma consciente y reduzca la posibilidad de que se les haga responsables.
En segundo lugar, el sistema oficial de rendición de cuentas puede ofrecer garantías para una supervisión pública eficaz. Según un importante modelo teórico de la nueva economía institucional, el modelo de agente principal, existe una relación de agente principal entre el público, el gobierno y los funcionarios. El público otorga poder al gobierno y le exige que proporcione servicios o restrinja su propio comportamiento; el gobierno asigna además poder a los departamentos pertinentes, convirtiendo a los funcionarios de los departamentos pertinentes en los agentes finales autorizados por el público. Los gobiernos y funcionarios deben cumplir con los requisitos de sus clientes y salvaguardar el interés público. El sistema de rendición de cuentas es una poderosa garantía para su gestión y supervisión.
En tercer lugar, el sistema oficial de rendición de cuentas puede proporcionar una base para que las autoridades competentes exijan responsabilidades a los funcionarios. La base del sistema de rendición de cuentas incluye principalmente la Constitución, la Ley de la Función Pública y los reglamentos y documentos pertinentes. Se coordinan y cooperan para construir un conjunto de normas institucionales que involucran sujetos de rendición de cuentas, objetos de rendición de cuentas, formularios de rendición de cuentas y procesos de rendición de cuentas. Garantizar que las actividades de las autoridades competentes para responsabilizar a los funcionarios sean tanto legales como autorizadas. También puede lograr el efecto de castigar a los funcionarios problemáticos. (1) El cuerpo principal de rendición de cuentas está ausente.
Tomando el tema de la rendición de cuentas como estándar, la rendición de cuentas se puede dividir en rendición de cuentas homogénea desde dentro de la agencia y responsabilidad heterogénea desde fuera de la agencia.
En nuestro país, la rendición de cuentas de los funcionarios adopta principalmente el método de la rendición de cuentas colectiva, mientras que la rendición de cuentas heterogénea es relativamente débil. Desde 2003, varios incidentes de rendición de cuentas con gran impacto social, como el incidente de la leche en polvo de calidad inferior en Fuyang, Anhui, y el incidente de demolición forzosa ilegal en Jiahe, Hunan, sólo fueron tratados seriamente por el comité superior del Partido, la Comisión de Inspección Disciplinaria. y otros departamentos relevantes después de importantes instrucciones de la dirección central de. El Congreso Nacional del Pueblo, el poder judicial y los medios de comunicación, como principales órganos de rendición de cuentas, han hecho poco a este respecto. Y como la gente corriente tiene formas limitadas de participar en actividades políticas, al público le resulta difícil ejercer su poder de supervisión, lo que hace imposible que la verdadera fuente del poder oficial proteja eficazmente sus propios derechos e intereses.
Pero también hay problemas con la rendición de cuentas. Por un lado, debido a que la rendición de cuentas de Tongtai es interna, no pública y carece de transparencia, es inevitable que la gente cuestione su imparcialidad. Por otro lado, la mayoría de los incidentes de rendición de cuentas involucran responsabilidad desde arriba, es decir, los subordinados son despedidos o les piden que renuncien por sus superiores debido a su negligencia, mientras que nadie es responsable por el fracaso de los funcionarios superiores. Por tanto, siempre es el subordinado quien asume la responsabilidad. La rendición de cuentas no es vinculante para los funcionarios superiores. Esto también confirma aún más la importancia de la responsabilidad extraterrestre. La rendición de cuentas del mismo organismo y la rendición de cuentas heterogénea se complementan entre sí. Sólo así podremos construir una sólida fortaleza de responsabilidad oficial.
(2) Los objetivos de rendición de cuentas no son exhaustivos.
Este problema se refleja principalmente en dos aspectos: primero, varias localidades y departamentos tienen diferentes regulaciones sobre a qué nivel se debe implementar el sistema de rendición de cuentas y qué alcance debe cubrir. Por ejemplo, los documentos normativos sobre responsabilidad administrativa en la provincia de Hainan y la ciudad de Chongqing se titulan “Disposiciones provisionales sobre la responsabilidad de los jefes administrativos” y “Medidas provisionales sobre la responsabilidad de los jefes administrativos de los departamentos gubernamentales”, respectivamente. El objeto de la rendición de cuentas estipulado en el primero se refiere a "los departamentos afiliados al gobierno popular provincial y los jefes administrativos de los gobiernos populares de las ciudades, condados y condados autónomos (incluidos los cargos adjuntos a cargo del trabajo)"; en este último es relativamente estrecho. Limitado únicamente a “jefes administrativos de departamentos gubernamentales municipales (incluidos los cargos adjuntos a cargo del trabajo)”.
En segundo lugar, existe una gran proporción de responsabilidad posterior al evento. Falta supervisión del trabajo diario de los funcionarios. El actual sistema de rendición de cuentas se ocupa principalmente de incidentes específicos que han producido consecuencias adversas. Especialmente los accidentes de responsabilidad mayor causados por negligencia oficial o incumplimiento del deber. Esto significa que sólo si ocurre un accidente. Sólo entonces podrá haber una rendición de cuentas correspondiente. La rendición de cuentas oficial se convirtió en simplemente medidas punitivas. Perdió su debida función supervisora.
De conformidad con las exigencias del principio de “consistencia de derechos y responsabilidades”. Cuando el público concede poder a cualquier funcionario, asume una responsabilidad ante el público; cuanto mayor es el poder, mayor es la responsabilidad. Por lo tanto, hasta llegar a los cuadros dirigentes. hasta los funcionarios públicos generales. Todos deben rendir cuentas sin excepción. La clave para la rendición de cuentas es la supervisión del trabajo diario de los funcionarios. Porque es la negligencia en el trabajo diario la que provoca accidentes frecuentes: una mayor rendición de cuentas previa también ayudará a reducir pérdidas económicas y bajas innecesarias.
(3) La forma de rendición de cuentas es única e irregular.
En teoría, las principales formas en que los funcionarios asumen la responsabilidad incluyen la notificación de críticas, la renuncia, el despido, la destitución del cargo y el castigo penal. Sin embargo, en la práctica, los principales métodos para responsabilizar a los funcionarios son la renuncia, el despido y el despido. En general. Este enfoque impone una rendición de cuentas limitada a los funcionarios, y las regulaciones sobre la forma de rendición de cuentas no están conectadas con otros sistemas legales, especialmente el sistema judicial.
Hacer responsables a los funcionarios problemáticos. Al menos puede proporcionar cierta satisfacción psicológica a las víctimas y sus familias, lo que favorece la estabilidad y la armonía de toda la sociedad. Sin embargo, las leyes y normas sobre rendición de cuentas aún no se han perfeccionado y el sistema de rendición de cuentas de los funcionarios en nuestro país aún no está verdaderamente sistematizado. Los sujetos a rendir cuentas a menudo sólo se preocupan por apaciguar a las masas. En realidad, esto deja el destino de los funcionarios enteramente a la voluntad de la opinión pública. La mayor incertidumbre sobre la rendición de cuentas conducirá eventualmente a que los funcionarios caminen sobre hielo fino en sus respectivas posiciones, ya sea actuando "indiscriminadamente" o eligiendo ser "funcionarios pacíficos" o "funcionarios mediocres".
(4) Los procedimientos de rendición de cuentas, los procedimientos de ayuda y el mecanismo oficial de regreso son imperfectos.
En materia de procedimientos de rendición de cuentas, nuestro país aún no cuenta con una normativa completa. Por lo tanto, el inicio de procedimientos de rendición de cuentas es a menudo relativamente arbitrario. Si la respuesta social no es lo suficientemente fuerte, los problemas importantes pueden convertirse en problemas menores o nada. Los procesos de rendición de cuentas también suelen basarse únicamente en el nivel de los oficiales y el impacto del incidente. Es difícil eliminar la interferencia de los factores humanos.
Además, la no divulgación del proceso de rendición de cuentas también priva al público de su derecho a saber y supervisar, lo que no favorece el desarrollo saludable del sistema de rendición de cuentas.
En la relación de rendición de cuentas, el sujeto de la rendición de cuentas se encuentra en una posición relativamente ventajosa, pero los canales de alivio que deberían disfrutar los funcionarios no son fluidos, lo que viola el principio de "donde hay un derecho, debe haberlo". alivio." El artículo 90 de la Ley de funcionarios públicos estipula que si un funcionario público no está satisfecho con el manejo del personal que lo involucra, puede solicitar una revisión a la autoridad de manejo original si no está satisfecho con el resultado de la revisión; Las quejas pueden presentarse ante el departamento de función pública del mismo nivel o ante la autoridad superior de la autoridad que tomó la decisión sobre el personal; el contenido de la reparación judicial no aparece en este artículo ni en otros artículos. El artículo 20 de las "Disposiciones provisionales sobre quejas y quejas de los funcionarios públicos nacionales" incluso estipula directamente que "la decisión de tramitar la queja tomada por el organismo que la acepta será la decisión final", privando a los funcionarios públicos de su derecho a solicitar alivio judicial. Además, el artículo 12 de la Ley de Litigio Administrativo también excluye la jurisdicción del Tribunal Popular sobre asuntos tales como “decisiones de agencias administrativas sobre recompensas, castigos, nombramientos y destituciones del personal de las agencias administrativas”.
En un momento en el que la rendición de cuentas oficial está profundamente arraigada en el corazón de la gente. También siguen apareciendo informes negativos como "rendición de cuentas falsa" y "espectáculo de rendición de cuentas". De hecho, una gran parte de la rendición de cuentas es sólo para sofocar temporalmente la ira pública o desviar la atención pública. Los funcionarios que fueron considerados responsables fueron rápidamente reintegrados o asignados a otros puestos. Esto no significa que aquellos funcionarios que hayan sido sancionados o castigados no puedan volver a trabajar en el futuro. Más bien, requiere que el proceso de reelección de funcionarios sea transparente y abierto. O establezca algunas exportaciones explícitamente. Brinde a esos funcionarios la oportunidad de realizar actos meritorios y rehabilitarse. La exploración antes mencionada de la teoría y la práctica del sistema oficial de rendición de cuentas proporciona una solución para seguir mejorando este sistema en cierto sentido. Sin embargo, teniendo en cuenta las condiciones nacionales de mi país y las cuestiones antes mencionadas, hay tres aspectos del trabajo que son extremadamente urgentes.
(1) Sensibilizar sobre la responsabilidad y la rendición de cuentas.
La cultura de la rendición de cuentas es el alma de la rendición de cuentas oficial. En comparación con los países desarrollados occidentales, la cultura de rendición de cuentas de mi país tiene un retraso evidente, que se manifiesta ideológicamente en la débil conciencia de la responsabilidad oficial y la rendición de cuentas pública.
Los dos mil años de ideología feudal de nuestro país y la tradición de asignar poder y recursos según la posición en la burocracia siempre han mantenido una influencia profundamente arraigada. En cuanto a los funcionarios: el culto al poder ha sido durante mucho tiempo una orientación de valores comunes: como dueños del poder estatal, la gente común es su "amos", y la responsabilidad de los funcionarios debería ser "servir al pueblo". En el lado público: la gente común y corriente generalmente carece de conciencia sobre la ciudadanía y la protección de sus derechos. La amabilidad y paciencia del pueblo chino y la mentalidad tradicional de no pelear con los funcionarios han cumplido las ideas arrogantes y dominantes de muchos burócratas.
Si a la sociedad le resulta difícil formar espontáneamente un concepto de rendición de cuentas y una cultura de rendición de cuentas. Necesitamos tomar algunas medidas para crear una atmósfera de rendición de cuentas. Por un lado, es necesario educar a los funcionarios sobre la rendición de cuentas y cultivar su sentido de responsabilidad, para que el concepto de "servir al pueblo" pueda realmente implementarse en el trabajo diario y convertirse en un hábito. Por otro lado, también es un aspecto más importante. Se trata de cambiar la apatía pública hacia la política. Alentar al público a participar activamente en la vida política y ejercer activamente sus derechos. La conciencia pública sobre la rendición de cuentas será el mejor apoyo para construir una cultura de rendición de cuentas. Por supuesto, el apoyo a las salvaguardias institucionales también debería seguir el mismo camino lo antes posible. Para que se refleje plenamente el derecho del público a saber, supervisar y hablar.
(2) Aclarar responsabilidades y autoridades.
La premisa de la rendición de cuentas oficial son responsabilidades claras. Sin embargo, nuestro país carece de estandarización en la constitución de los cargos de funcionarios públicos y el alcance de sus competencias. El desempeño específico es el siguiente: primero. No hay distinción entre partido y gobierno, y el partido reemplaza al gobierno. en la práctica. Las decisiones sobre cuestiones importantes suelen ser estudiadas por el comité del partido y "decididas" por el secretario. Si surgen problemas, los funcionarios administrativos asumirán la responsabilidad. En segundo lugar, la división de responsabilidades entre los puestos de jefe y adjunto no es lo suficientemente clara. Nominalmente el "máximo líder" está a cargo, pero en realidad sólo el diputado a cargo del trabajo específico rinde cuentas. tercero. Los límites de responsabilidades entre los diferentes niveles y departamentos son borrosos, y cuando ocurren accidentes, se echan la culpa unos a otros y los interesados compiten por la prioridad.
En la actualidad, la dificultad para identificar con precisión los objetos de rendición de cuentas se debe en gran medida a la división poco clara de las responsabilidades y autoridades de los funcionarios.
Para garantizar el funcionamiento eficaz del sistema oficial de rendición de cuentas, es necesario manejar correctamente la proporción de poder y responsabilidad de acuerdo con el principio de coherencia de derechos y responsabilidades, descomponer las responsabilidades en cada nivel e implementarlas en cada nivel y puesto. .
(3) Establecer un sistema completo de rendición de cuentas oficial.
El sistema es una poderosa garantía para realizar la función de rendición de cuentas. En términos de instituciones, la sistematización de leyes y reglamentos es la más afectada. La rigidez y estandarización del sistema de rendición de cuentas se lograrán mediante la formulación y mejora de las leyes pertinentes. Hacer que los funcionarios y la gente común comprendan claramente las condiciones de rendición de cuentas, el proceso de rendición de cuentas, los resultados de la rendición de cuentas y otros aspectos, a fin de restringir conscientemente su propio comportamiento y salvaguardar sus propios derechos e intereses.
Sin embargo, nuestro país aún no cuenta con una ley nacional sobre rendición de cuentas. La rendición de cuentas de los funcionarios se basa principalmente en el "Reglamento sobre la supervisión interna del Partido Comunista de China (Juicio)" y "China *". ** *Reglamentos sobre Sanciones Disciplinarias del Partido Comunista de China", "Disposiciones Provisionales sobre la Dimisión de Cuadros del Partido", "Ley de Servicio Civil de la República Popular China" y otras disposiciones pertinentes, así como algunas regulaciones departamentales y regulaciones del gobierno local. Estos documentos normativos no sólo tienen un estatus legal bajo, sino que también tienen estándares de rendición de cuentas poco claros. Además, existe una grave falta de unidad en términos de sujetos de rendición de cuentas, objetos de rendición de cuentas, formas de rendición de cuentas y procedimientos de rendición de cuentas. Además, al formular normas o medidas pertinentes, los gobiernos locales no prestan atención a las realidades locales y las aplican mecánicamente, lo que dificulta el funcionamiento en la práctica y la rendición de cuentas se convertirá inevitablemente en una mera formalidad.
La legalización de la rendición de cuentas tiene otro significado importante. La rendición de cuentas de los funcionarios a menudo termina con “sanciones disciplinarias partidistas” o “sanciones administrativas”. Los resultados de este tipo de tratamiento son extremadamente desproporcionados con la gravedad de algunos accidentes y la magnitud de las víctimas y pérdidas, y son difíciles de convencer al público. Por lo tanto, si los funcionarios problemáticos violan las leyes penales, no sólo tienen responsabilidad moral y política. También debemos asumir las consecuencias jurídicas correspondientes, para que podamos realmente calmar las mentes de las víctimas y del público en general, y también servir de advertencia a otros funcionarios.
El proyecto de establecer un sistema legal responsable es enorme. Es necesario considerar integralmente las condiciones nacionales de nuestro país y las condiciones específicas de cada región. También debemos prestar atención a la conexión y coordinación con otras leyes, especialmente el sistema jurídico penal. Pero hasta cierto punto. Establecer y mejorar un sistema legal de rendición de cuentas es la solución definitiva para mejorar el sistema de rendición de cuentas de los funcionarios en nuestro país.