El tío golpeó la puerta de cristal de la pastelería y le pidió al dueño de la tienda que se hiciera cargo del costo de viajar al extranjero para recibir tratamiento. ¿Cuál fue la decisión del tribunal?
Un ojo. Posteriormente, el anciano demandó a la tienda ante el tribunal por una compensación de 72.000 yuanes alegando que la tienda no cumplió con sus obligaciones de seguridad razonables. Tras el veredicto de primera instancia, ambas partes quedaron descontentas con el veredicto y apelaron.
Según lo expuesto públicamente en el sitio web Judgment Documents, Lao Zhou es un trabajador jubilado. La noche del incidente, Lao Zhou de repente quiso comerse un pastel, por lo que viajó decenas de millas para comprar un pastel que le gustaba. Inesperadamente, golpeó accidentalmente el vidrio del marco de la puerta al entrar a la tienda, causándole una lesión en el ojo. Lao Zhou pensó que estaba bien y se fue directamente a casa.
Después de una noche, los ojos de Lao Zhou se hincharon cada vez más y su esposa parecía ansiosa. Al ver que sus ojos no mejoraban día a día, Lao Zhou, acompañado por su esposa, fue a un hospital oftalmológico para recibir tratamiento. Después del diagnóstico, Lao Zhou sufrió una contusión en el globo ocular izquierdo, acompañada de hemorragia subconjuntival en el globo ocular izquierdo, y se le diagnosticó cataratas en ambos ojos (etapa inicial). Durante este período, gastó 7.725,62 yuanes en gastos médicos. Al mismo tiempo, el certificado de diagnóstico médico del hospital mostró que el período de descanso de Lao Zhou ascendió a 4 meses.
Al principio, salí felizmente a comprar pasteles, pero terminé lastimándome sin motivo alguno. Lao Zhou pensó que estaba herido porque no había ninguna señal de advertencia en la puerta de cristal de la pastelería. Pero después de pagar más de 2.600 yuanes, el propietario del coche se negó a compensarlo. Por lo tanto, Lao Yiyi presentó una denuncia ante el tribunal, exigiendo una compensación por gastos médicos, salarios perdidos, gastos de transporte, productos para la salud ocular, etc., por un total de más de 72.000 yuanes.
En el tribunal, el dueño de la pastelería argumentó: En primer lugar, el día del accidente, el personal de la tienda no vio a Lao Zhou herido en la pastelería. Desde el accidente, la pastelería ha adoptado un enfoque proactivo para resolver el problema. Sin embargo, Lao Zhou no informó del incidente al personal lo antes posible y el personal no lo sabía.
A juzgar por la investigación judicial, a excepción de la propia declaración de Lao Zhou, no hay pruebas que demuestren que Lao Zhou resultó herido en la pastelería. La pastelería acompaña a Lao Zhou a ver a un médico y paga parte de los gastos médicos, que es ayuda humanitaria. Por tanto, no se puede presumir que la pastelería haya cometido infracción. En segundo lugar, en cuanto a la seguridad de los marcos de las puertas, según las fotografías, los marcos de las puertas están protegidos y hay señales de advertencia en los marcos de las puertas, por lo que la pastelería ha cumplido con sus obligaciones de seguridad razonables.
Además, incluso si se produce una colisión, no existe relación causal entre la lesión de Lao Zhou y el accidente, ni entre el cumplimiento de las obligaciones de garantía por parte de la pastelería. Más de dos meses después del incidente, Lao Zhou no fue al hospital hasta más de dos meses después, lo que va en contra del sentido común.
Por lo tanto, no soy responsable. Sin embargo, la principal cuestión discutida por las partes en este caso es si el daño de Lao Zhou fue causado por su impacto en el vidrio de la pastelería, si existe una relación causal entre los dos y si la pastelería tuvo la culpa. Primero, la esposa de Lao Zhou fue a la pastelería a negociar el día después de que Lao Zhou fuera atacado. El dueño de la tienda le pagó a Lao Zhou 2.625,4 yuanes por sus gastos médicos.
Al mismo tiempo, según el "Formulario de registro de aceptación de quejas del consumidor" y el "Registro de mediación" presentados por Lao Zhou, la pastelería no tuvo objeciones al hecho de que Lao Zhou resultó herido en la tienda durante todo el proceso de mediación. La pastelería niega ahora el accidente pero no aporta pruebas que lo refuten. Por lo tanto, de acuerdo con el estándar de prueba de alta probabilidad en litigios civiles, se puede inferir que el hecho de que Lao Zhou resultó herido fue causado por la puerta de vidrio de la pastelería.
Pasaron más de dos meses antes de la primera visita médica de Lao Zhou cuando sufrió una lesión en el ojo, por lo que la pastelería negó que la enfermedad del ojo izquierdo de Lao Zhou fuera causada por la colisión de vidrios en la tienda. En este caso, Lao Zhou fue al hospital oftalmólogo por primera vez el día después de ser golpeado y le diagnosticaron contusión en el globo ocular izquierdo y hemorragia subconjuntival. Aunque el intervalo entre la primera visita de Lao Zhou al hospital fue demasiado largo, a falta de otras pruebas que demuestren que fue causada por otras colisiones o por factores propios, se debe considerar que el daño en el ojo izquierdo de Lao Zhou fue causado por la colisión con la puerta de cristal.
En este caso, la pastelería pertenece al sector de servicios de restauración y tiene la responsabilidad y obligación de señalizar claramente los lugares con posibles riesgos para la seguridad. Las señales de advertencia deben ser evidentes y llamativas. también en culpa. Sin embargo, como persona con plena capacidad de conducta civil, Lao Zhou debe asumir la responsabilidad principal por los daños causados por sus acciones. En resumen, de acuerdo con el estándar de prueba de alta probabilidad en la prueba civil, la primera instancia encontró que el daño de Lao Zhou fue causado por la misma culpa de ambas partes.
¿Cuál fue la decisión del tribunal? Con respecto a la proporción de responsabilidad, debido a que el propio Lao Zhou no cumplió con su deber de cuidado de seguridad y fue el principal responsable del daño, la primera instancia determinó que el monto razonable del reclamo de Lao Zhou era de 15,818 yuanes, y la pastelería se hizo cargo del 30% de los ingresos de Lao Zhou. pérdidas. Después de deducir los 2.625,64 yuanes pagados, se deberían pagar 2.119,95 yuanes.
Sin embargo, ambas partes optaron por apelar por considerar que la sentencia no era razonable. Sin embargo, después del juicio en segunda instancia, se consideró que los hechos de la sentencia en primera instancia eran claros y la sentencia era razonable. Los recursos de ambas partes fueron desestimados conforme a derecho y se confirmó la sentencia original. Entonces, ¿cómo ve el problema de la compensación por la falta de señales de advertencia en la pastelería?