¿Cuánto perdieron como máximo Zhang Kun, Glenn y Zhu Shaoxing?
Come un melón grande
Hace unos días, hubo un melón grande que decía que cierta estación de televisión invitaría a los principales administradores de fondos a aparecer en un conocido programa de variedades. Creo que todos lo han comido.
Se dice que tras la invitación, habrá un proceso de selección para seleccionar a cuatro gestoras de fondos, lo que es un poco como un debut colectivo.
Estoy un poco preocupada. ¿Es esto realmente bueno?
Hay un dicho entre los cristianos que dice que "quien se atreva a luchar será salvo".
La gente da su dinero a administradores de fondos con la esperanza de que puedan administrarlo bien y mantener e incrementar su valor.
No se trata de verlos cantar, bailar y rapear.
No hay nada de malo en mostrar tu propio estilo, pero siempre resulta un poco extraño.
Mi gestor de fondos ideal debería ser:
Tranquilo, sofisticado y no exagerado. Además de invertir en té y arroz, lo mejor es retirarse desde la mañana hasta la noche.
Todos los días viajo por todo el país para investigar empresas que cotizan en bolsa o me siento en la oficina aturdido, con el ceño fruncido, porque estoy pensando en cómo mejorar mi patrimonio neto.
Otro punto es que lo mejor es no recortar el cabello. La línea del cabello no debe quedar demasiado baja. Es importante tener un poco de canas.
Si te vistes como un chico espiritual, siempre sentirás que tu dinero no está seguro.
Afortunadamente, ayer la Asociación de Gestión de Activos emitió una iniciativa:
"El entretenimiento está estrictamente prohibido y no debe violar el espíritu nacional ni el orden social y las buenas costumbres pertinentes. Las instituciones no pueden realizar o participar en actividades relacionadas con el entretenimiento."
Sólo se puede decir que todo ha terminado.
Sin embargo, los recientes signos de fanatismo por los gestores de fondos son bastante obvios.
Creo que lo mejor es que una persona sepa cuándo está en su peor momento y luego piense en ello antes de tomar una decisión, para no decepcionarse después.
Si la relación se pierde, también se pierde el dinero.
Para los gestores de fondos, el mayor retroceso es su "historia negra" y su momento más oscuro.
Sepa cuánto pueden perder como máximo de una vez.
También estamos preparados para afrontar un gran retroceso.
02
Escrito antes
En primer lugar, está claro que en diferentes mercados bajistas, el control del retroceso es diferente.
Al igual que juzgar la resistencia a las heladas, no es fiable juzgar el verano basándose en lo frío que es el invierno cada año.
Para los administradores de fondos, en general, el retroceso histórico del trabajo antes de 2008 es relativamente grande, y el retroceso histórico de uno o dos años de trabajo es muy pequeño, pero esto puede mostrar que este último es mejor que ¿Controlar los retrocesos?
Sabes, 2008 fue el legendario mercado bajista después del épico mercado alcista de 2007. Simplemente sobrevive a toda la edad de hielo.
En los últimos dos años no ha llovido ni viento. Incluso las fluctuaciones de marzo del año pasado fueron sólo un episodio en la historia.
Entonces, antes de examinar la capacidad de los administradores de fondos para soportar condiciones heladas, repasemos primero los severos inviernos pasados.
La primera vez fue, 2007.10-2008.438+00, Crazy Bear. Lo difícil es que en el decimoctavo nivel del infierno, hay todo barro y arena, y no puede crecer ni una sola brizna de hierba.
El índice compuesto de Shanghai se desplomó de 6.124 a 1.664, una contracción del 72,81%, y el CSI 300 se contrajo un 72,73%.
La segunda vez fue, julio de 2009-2065 438+marzo de 2006, Slow Bear. El nivel de dificultad es difícil, pero medio para PYMES.
La razón fue que el mercado estaba diferenciado en ese momento y el recién creado GEM tuvo un desempeño significativamente mejor que el mercado en general.
La tercera vez fue, 2015.06-2016.02, Crazy Bear. Las dificultades para saldar sus deudas son infernales, especialmente para las pequeñas y medianas empresas.
El índice compuesto de Shanghai se desplomó de 5178 a 2638, una contracción del 49,05%, y el índice CSI 300 se contrajo un 47,57%.
La cuarta vez, 2018.05438+0-2018.12, oso ordinario. Nivel de dificultad, GEM está aquí para saldar su deuda desde 2015.
También es el más cercano a nosotros, con una duración de un año, y todos los gestores de fondos que han trabajado durante más de tres años lo han vivido.
03
Empiece a nombrar nombres
Entonces, ¿cómo se desempeñan los gestores de fondos estrella en estos fríos inviernos?
Tomemos como ejemplos estos cinco gestores de fondos populares:
(1) Zhu Shaoxing, el mayor retroceso de la historia se produjo en 2007-2008, con un retroceso del 58,91%, Guo Futian Products de Hui Chang Mix (161005).
"Zhu Shaoxing fue reducido a la mitad" ha quedado registrado en los cuadernos de muchos ciudadanos. Sin embargo, con el presagio anterior, ¿has cambiado?
Cuando el CSI 300 se redujo en casi tres cuartas partes, el rendimiento de Lao Zhu seguía siendo aceptable.
Es injusto comparar a los supervivientes que vivieron la Edad del Hielo con los jóvenes que no sobrevivieron a las mayores tormentas de retirada.
Además:
De 2009 a 2013, el retroceso máximo fue del 34,80% y el retroceso máximo del CSI 300 fue del 44,89%.
De 2015 a 2016, el retroceso máximo fue del 45,93%, y el retroceso máximo del CSI 300 fue del 46,70%.
El retroceso máximo en 2018 fue del 33,28% y el retroceso máximo del CSI 300 fue del 32,46%.
No es difícil ver que el desempeño de Zhu Shaoxing en el control del retroceso es promedio. El desempeño de los dos últimos grandes mercados bajistas es similar al índice, promedio, no malo pero no sobresaliente.
Se puede decir que no puedo controlar el retroceso, o que no me gusta el tipo de control de retroceso.
Cuando se trata de individuales y altos rendimientos a largo plazo, Lao Zhu es el mejor y, de hecho, no está en la lista en términos de control de retrocesos.
(2) Dong, el mayor retroceso de la historia se produjo en 2007-2008, con una tasa de retroceso del 53,06%, y este producto se convirtió en una acción de visión global (340006).
El mismo veterano, el viejo revolucionario, sobrevivió a los dieciocho niveles del infierno y al mercado bajista. Aunque Lao Dong también fue reducido a la mitad, era un poco mejor que Lao Zhu.
Además:
De 2009 a 2013, el retroceso máximo fue del 28,05%, y el retroceso máximo del CSI 300 fue del 44,89%.
De 2015 a 2016, el retroceso máximo fue del 28,70% y el retroceso máximo del CSI 300 fue del 46,70%.
El retroceso máximo en 2018 fue del 24,80%, y el retroceso máximo del CSI 300 fue del 32,46%.
A diferencia de Lao Zhu, que insiste en seguir su propio camino y no cambia su estilo, Lao Dong debería quedar profundamente impresionado por ser "cortado por la mitad" y formar memoria muscular.
Desde entonces, Dong Cheng ha concedido gran importancia al control de retroceso. En los últimos diez años, la reducción máxima no ha alcanzado el 30%.
En comparación con el CSI 300, las ventajas no son las más mínimas.
Además, los excelentes datos concuerdan con sus opiniones en comunicaciones internas de hace unos días.
“Para mí, el punto simple es que cuando no entiendes el mercado, no es gran cosa ganar menos. Para mí, esta transición alcista es el momento más peligroso para el mercado. , Prefiero estar en la izquierda y en el frente."
"Estoy más relajado durante este período y no escucho espectáculos itinerantes. Vendo acciones todos los días."
"No juzgo el momento en que estalla la burbuja, y es difícil juzgar. Mi punto de vista también es muy claro y mi mentalidad es buena. Estoy dispuesto a ganar menos, pero me sentiré más incómodo si Pierdo más."
Vale la pena señalar que este año:
La tendencia de prosperidad de Laodong aumentó un 10,47%, con un retroceso máximo del 4,41%. El CSI 300 subió un 4,62%, con un retroceso máximo del 8,11%.
Entonces, Lao Dong es muy bueno controlando la retirada.
(3) Zhang Kun, el mayor retroceso de la historia se produjo en 2015-2016, con un retroceso del 42,17%, el producto es E Fund Asia Select Stock (118001).
Dado que se trata solo de un fondo de acciones de Hong Kong, si se ignora, debería ser así:
El mayor retroceso de la historia se produjo en 2015-2016, con una tasa de retroceso de 30,66 % Los productos del Fondo E son productos mixtos de pequeña y mediana capitalización (11065438).
Zhang Kun comenzó su carrera en 2012, y el año más emocionante fue 2008, excepto esta vez:
El retroceso máximo en 2018 fue del 29,30%, y el retroceso máximo del CSI 300 fue 32,46%.
En general, no está mal, al menos mejor que el índice.
Sin embargo, vale la pena señalar que Lao Zhu y Lao Dong tienen estilos equilibrados, basta compararlos con el CSI 300.
Lao Zhang tiene una preferencia obvia en la industria, que es la de licores.
Para estos gestores de fondos, las fluctuaciones de sus productos dependen no sólo del mercado en general, sino también de las industrias en las que mantienen fuertes posiciones.
Por ejemplo, el año pasado, los precios del licor han sido significativamente alcistas y el producto ha sido rentable. Después del Año Nuevo, el licor se suprimió y salió rápidamente.
La mayor tasa de retirada de las pequeñas y medianas empresas de Zhang Kun este año es del 16,15%, el doble que la del CSI 300.
A día de hoy, la valoración global del licor sigue siendo superior a la de 2007.
Y con su escala de capital actual, es difícil ajustar posiciones. Como dice el refrán, el barco dará la vuelta en caso de desastre.
Si uno de sus productos comienza a vender licor, sus otros productos e incluso el patrimonio neto de sus colegas se arruinarán.
Esta debería ser una de las pocas cosas que Zhang Kun puede hacer antes de suspender las suscripciones y aumentar los dividendos.
Por lo tanto, para Zhang Kun, la mayor prueba de su capacidad para controlar la retirada es esta vez.
(4) Liu Geyu, el mayor retroceso de la historia se produjo en 2015-2016, con una tasa de retroceso del 62,89%. La integración de productos lideró el crecimiento del Híbrido A (161665438).
Liu Geming es controvertido. Trabajó en 2013 y solo ha experimentado dos mercados bajistas importantes.
En 2015, Liu se hizo cargo de varios productos en el punto más alto del mercado alcista y obtuvo malos resultados.
He dicho antes que el mercado bajista era destructivo para las pequeñas y medianas empresas, y ese era el estilo de Liu en ese momento.
El mercado alcista alcanzó su punto máximo en junio. Liu Geyu se hizo cargo de los productos en abril, mayo y junio respectivamente, pero no comió carne y sufrió mucho con una sola comida.
En particular, Niu Ding Qiyuan se hizo cargo de los productos de Rongtong New District New Economy (001152) y los abandonó dos años después. La pérdida acumulada fue del 49,50%, que básicamente se redujo a la mitad.
En 2018, Liu Geyu fue a Guangfa, con un retiro máximo del 45,10%, y el retiro máximo del CSI 300 fue del 32,46%.
Una vez más, no es tan bueno como el índice y la amplitud es bastante grande, por lo que el control del retroceso de Liu Geyu es realmente pobre.
Por supuesto, ya sea 2015-2016 o 2018, es el peor momento para una pequeña y mediana empresa, es decir, el entorno menos adecuado a su estilo. Es necesario enfatizar este punto.
Además, el estilo de Liu Geyu también ha cambiado en los últimos años, pasando de tallas pequeñas y medianas a tallas grandes, mientras que la formación técnica se mantiene sin cambios.
(5) Glenn, el mayor retroceso de la historia se produjo en 2015-2016, con un retroceso del 64,70%, y el producto es New Starting Point (001000) Sino-European Octavia Mix.
Antes de hacerse famoso en CEIBS, Glenn también trabajó como gestor de fondos híbridos. El estilo innovador de las empresas de pequeña y mediana capitalización, que se educaron en el mercado bajista de 2015 a 2016, fue incluso mayor que la retirada de Liu.
Pero empezó a especializarse en tratamientos médicos en 2016 y ha conseguido resultados brillantes. La mayoría de la gente la conoce por la Medicina Centroeuropea. Entonces, centrémonos en su segundo gran retiro.
Como gestor de fondos de la industria farmacéutica, el año 2018 debería impresionarlo profundamente.
Ese año hubo una tormenta biológica de longevidad y la vacuna fue muy controvertida. Huahai Pharmaceutical expuso problemas de productos y fue demandada por consumidores en el mercado estadounidense.
Ese año, Yunnan Baiyao se vio afectado por el "escándalo de la pasta de dientes" y Tongrentang estalló el "escándalo de la miel".
A finales de año, se produjo otro golpe fatal: se implementaron compras por volumen, los precios de los medicamentos cayeron más allá de las expectativas y todo el sector farmacéutico colapsó.
Junto con el mercado bajista que duró un año en 2018, Glenn registró el mayor retiro del 39,24% en su historia de inversiones médicas.
Comparado con el retroceso máximo del 32,46% en el CSI 300, aunque es un poco más, sigue siendo aceptable teniendo en cuenta que en la industria hay muchos truenos pero poca lluvia.
Al igual que Zhang Kun, como administrador de fondos de una industria específica, Glenn está estrechamente relacionado con su desempeño además de con su capacidad personal.
En 2018, la industria farmacéutica se encontraba en una situación especial, y la recuperación de todo el campo minado era bastante aceptable.
La prueba a la que se enfrenta ahora es cómo controlar la salida cuando la valoración global de la industria es demasiado alta y existe una cierta burbuja.
Por consideraciones de espacio, este artículo selecciona cinco gestores de fondos representativos. Si los comentarios son buenos, podemos organizarlos uno tras otro.
Bienvenido a contarme sobre los administradores de fondos que desea conocer en el área de comentarios ~
Finalmente, seleccioné una lista de diez administradores de fondos que han trabajado durante más de cinco años, con una tasa anualizada de más de 20% y una tasa máxima de salida inferior al 30%, este es un beneficio exclusivo para nuestros miembros~