¿Por qué los abogados y los jueces son diferentes?

¿Por qué difieren los abogados y los jueces? ¿Cuál es el motivo de sus diferencias? ¿Cuál es la diferencia? ¿Se pueden reducir o eliminar los desacuerdos mediante una reforma institucional? Ante un juicio que involucra procedimientos ilegales, ¿deben los abogados cooperar con el juicio o procesar el caso por procedimientos ilegales? Frente al poder judicial, ¿los abogados deben denunciar o tolerar? Ante el fracaso de la justicia y la desviación de la justicia de su propósito, ¿pueden los abogados sólo sentirse tristes y enojados o defenderse? Frente a... Quizás en la actual ecología judicial de China, el poder ha dominado el juicio de cualquier caso influyente. Sin embargo, detrás de cualquier caso influyente, aunque en realidad sea el resultado de una guía del poder, siempre estará cubierto de justicia. Al fin y al cabo, este es todavía un país en el que "gobernar el país según la ley" sigue siendo un eslogan, y el poder judicial encubrirá más o menos con las formas los mecanismos internos del poder. El caso relacionado con pandillas que involucra a "Li Qinghong" y otros en Guiyang es uno de ellos. No importa cómo lo evalúe, no definiré este caso simplemente como uno de los casos equivocados liderados por el poder judicial, sino simplemente como un caso típico de injusticia judicial detrás del dominio del poder.

La relación profesional entre abogados y jueces: ¿conflicto o cooperación? ¿Es diálogo o confrontación? ¿Comunicación o maldad? ¿Denunciar o tolerar? ¿Cooperar con el juicio o proteger la ley? ¿Estás dispuesto a dejarte guiar por el poder o te atreves a exponer la historia interna de la justicia? ¿Deberíamos proteger resueltamente los derechos e intereses legítimos del acusado o sacrificar algunos de los intereses del acusado a cambio de un castigo más leve? ¿Simplemente hace la vista gorda ante el comportamiento ilegal del juez o se atreve a denunciar el comportamiento ilegal del juez? Este es un problema difícil para muchos abogados, un problema que preocupa a muchos abogados y un tema que muchos abogados no pueden abordar.

2065 438+00 El 12 de octubre, durante el juicio del caso de Li Qinghong y otros en Guiyang, el juez despidió a cuatro abogados y más de una docena de abogados fueron reprendidos por el juez. En un instante, el conflicto en la relación profesional entre abogados y jueces se convirtió en el centro de la atención pública. Se dice que los abogados y los jueces son sujetos jurídicos interactivos de doble sentido en la profesión jurídica. Su orientación y búsqueda de valores deben ser determinar los hechos del caso y manejarlo de manera justa. Lo especial del caso relacionado con pandillas de Li Qinghong y otros es que el juez recurrió a la fiscalía y a la policía, y el tribunal se vio obligado a llegar hasta el final. Aquí, en las primeras etapas de un juicio, el juez espera que los abogados cooperen con el tribunal para completar el juicio "sin problemas". Pero ¿por qué algunos jueces creen que los abogados deberían cooperar con el tribunal? En el caso Li, esto se debió a que el juez creía que casi no había posibilidad de absolver al acusado en su propio juicio. Los abogados debían hacer una diferencia en la gravedad del delito y no debían "pensar" en la defensa de la inocencia. En cuanto al caso de Li, el abogado consideró que no constituía un delito y el juez no lo absolvería. De esta manera existe una diferencia entre abogados y jueces. Pero como hay una diferencia, los jueces deben buscar la equidad en los juicios y la justicia sustantiva a través de la justicia procesal. Sin embargo, el Tribunal de Distrito de Xiaohe insistió repetidamente en que el abogado creía que defender a Li era "destructivo". De esta manera, diversas apelaciones y rechazos durante el proceso judicial pueden fácilmente dar lugar a feroces diferencias entre los dos, lo que puede dar lugar a una serie de contradicciones y conflictos.

Normalmente, el juez debería haber agradecido al abogado por interrogar y contrainterrogar los hechos y las pruebas del caso, para conocer mejor los hechos del caso, emitir un juicio justo y evitar ser engañado. por las acusaciones selectivas del fiscal que dieron lugar a errores de apreciación. Sin embargo, en el caso Li, había muchos jueces y fiscales en la misma sala y todos trataban juntos con los abogados. La responsabilidad del juez de determinar los hechos del caso y emitir un juicio justo se ha perdido y se ha convertido en lo mismo que la acusación pública y el procesamiento. De esta manera, el juez inevitablemente pensará que el abogado está causando problemas al alegar que los procedimientos judiciales violan la ley, desarrollando así una aversión adquirida hacia el abogado. Entonces, es probable que ocurran acontecimientos crueles de castigar y expulsar a los abogados.

Además, ¿qué roles deben desempeñar los abogados y jueces? ¿Existe algún fundamento irrazonable para que el juez exija a los abogados que cooperen en la audiencia del caso? Si el abogado no coopera, ¿puede el juez sancionarlo o despedirlo? ¿Cuáles son exactamente las responsabilidades de un juez en un juicio? ¿Cuál debería ser el papel de un abogado? ¿Existen serias diferencias entre ambos en el juicio de los casos? ¿Tiene el juez una noción preconcebida de que no es razonable que un abogado se declare inocente en un juicio? ¿Cree el abogado que el juez está infringiendo la ley, por lo que definitivamente acusará al procedimiento de violar la ley? Estas cuestiones son el foco que se debe afrontar y responder para aclarar las cuatro diferencias entre abogados y jueces.

A nuestro entender, el deber del juez es conocer los hechos del caso en la escala del juicio y emitir un juicio justo y conforme a derecho. Antes de decidir un caso, un juez no debe tomar partido, sino que debe ser imparcial y centrado. Deberíamos escuchar los casos de manera independiente e imparcial y tomar decisiones basadas en la ley y la conciencia.

La dignidad de un juez también se refleja en su capacidad para controlar el resultado del caso, más que en la interferencia del poder. El resultado del caso lo determinan otros, y él actúa como objetivo del poder. Dado que un juez no puede favorecer a ninguna de las partes durante el juicio de un caso, ciertamente no puede exigir que los abogados cooperen con el tribunal durante el juicio, pero sí debe exigir que los abogados manejen el caso de conformidad con la ley.

La función del abogado es presentar pruebas de que el acusado es inocente o culpable de acuerdo con la ley para ayudar al juez a determinar los hechos del caso, y realizar contrainterrogatorios y contrainterrogatorios de los hechos delictivos imputados por el fiscal y las pruebas presentadas de conformidad con la ley, para que el juez vaya esclareciendo los hechos del caso y se acerque paso a paso a la verdad, emitiendo así un juicio justo. Los abogados son interrogadores eficaces para que los jueces determinen los hechos del caso y también son los mejores elementos disuasorios para evitar que los jueces tomen decisiones equivocadas. Los abogados argumentaron que el juez debería haber presentado el caso por malinterpretación de la ley. Si bien una denuncia no puede recibir respuesta, no se puede renunciar al ejercicio de los derechos procesales. Incluso si hay un rayo de esperanza, los abogados deben hacer todo lo posible para garantizar que no se infrinjan los derechos e intereses legales del acusado.

Sin embargo, en algunos casos donde el estatus de la acusación y la defensa es desigual, el juez no puede controlar el proceso judicial para garantizar un juicio justo. Cuando no se puede garantizar la justicia procesal, ¿pueden los abogados acusar al juez de favorecer a la acusación y rechazar la defensa por este motivo? Esta situación también se presenta periódicamente en la práctica judicial de nuestro país. Tomando como ejemplo el caso de Li Qinghong, muchos abogados cuestionaron al Tribunal Popular del Distrito de Xiaohe por violar la ley a nivel de juicio. Este caso no debería ser visto en el Tribunal de Distrito de Xiaohe, sino en el Tribunal Intermedio de Guiyang. Aquí surge el primer desacuerdo entre abogados y jueces. Este desacuerdo es un requisito previo para la justicia procesal. Sin un nivel legal de juicio, no hay justicia sustantiva. Sobre esta base, muchos abogados se quejaron, pero el juez los ignoró. Como resultado, el juez también impuso sanciones disciplinarias a varios abogados. Esto nos envía una señal, es decir, después de que el juez infringe la ley, ¿cómo podemos hacer que los abogados respeten los procedimientos judiciales? ¿Cómo puede un juicio judicial ilegal lograr justicia sustantiva? Porque el juez primero debe hacer uso de su autoridad para velar por la justicia procesal del juicio, y luego puede pedir al abogado que respete el orden del juicio. Si el procedimiento del juicio es ilegal en primer lugar, la apelación del abogado es para garantizar que el procedimiento sea justo, no irrazonable. También se hizo público el debate sobre si Weibo puede "retransmitir en directo" el juicio. El juez espera que el juicio sea ignorado y que pueda celebrarlo en paz, mientras que el abogado cree que el juicio ilegal debería anunciarse al mundo para frenar la continuación de los juicios ilegales. Este es el segundo desacuerdo entre Li Qinghong y otros con respecto al caso del inframundo. Superficialmente, este desacuerdo radica en la mala comprensión de la ley, ya sea obedecer al poder o manejar los casos de acuerdo con la ley. De acuerdo con el principio de juicios abiertos, ¿por qué los abogados no pueden transmitir al mundo exterior información, incluido el caso, que pueda ser escuchada por periodistas y personas externas? Si la información proporcionada por el abogado es exagerada o engañosa, el tribunal puede castigar al abogado. La información de la audiencia judicial "transmitida en vivo" por los abogados en Weibo sólo registra la situación general del juicio, que puede ser completamente equivalente a la experiencia del juicio. En consecuencia, no debería haber restricciones, pero el Tribunal de Distrito de Xiaohe aun así tomó medidas restrictivas. Tales desacuerdos surgen no por diferencias de conceptos, sino porque los órganos judiciales siempre tienen miedo de ser atrapados por otros después de estar sujetos al poder.

Además, además de los malentendidos individuales de la ley, las diferencias entre abogados y jueces se centran más en la "humillación del sistema" causada por el hecho de que la justicia está sujeta al poder, la justicia es injusta y la justicia se desvía de la ley. propósito de la justicia. Como resultado, la brecha entre la búsqueda de justicia por parte de los abogados y los errores judiciales de los jueces, sujetos al poder, se hace más amplia. Cómo calmar y mediar en las diferencias entre abogados y jueces El lugar apropiado es cuando la justicia se convierte en justicia real, el juez ejerce el poder judicial de forma independiente, el resultado del caso puede ser decidido por el juez y el mundo exterior no puede o no puede intervenir. en el caso. La afirmación de que "es normal que los líderes interfieran en los casos" es una prueba absoluta de que los órganos judiciales están dispuestos a inmiscuirse en el poder. Cuando un abogado se enfrenta a un juicio judicial justo, ¿por qué puede acusarlo de error judicial sin motivo ni motivo? Por supuesto, no descartamos la posibilidad de que los abogados individuales puedan encontrar otras maneras de resolver los casos descongestionando las relaciones, pero a los ojos de muchos abogados, tienen suerte de encontrar un buen juez que entiende la ley, entiende los principios y puede manejar casos.

Finalmente, cuando analizamos las diferencias entre abogados y jueces, ciertamente esperamos encontrar su * * * misma orientación de valores y actividades profesionales, reconciliando al mismo tiempo las diferencias entre los dos. Se encuentran en la misma línea de partida legal: una de las partes lidera el resultado del caso y la otra ayuda a las partes a resolver las disputas legales. Su propósito es determinar los hechos del caso y dar a las partes un resultado justo. Los jueces garantizan la justicia sustantiva a través de la justicia procesal y los abogados ayudan a las partes a lograr resultados justos en los casos a través de cuestiones procesales. En el marco de la "construcción bipartita", los abogados deben manejar los casos de conformidad con la ley y no deben hacer nada que viole la ética y disciplina profesionales de los abogados, proteger plenamente los derechos e intereses legítimos de las partes y esforzarse por maximizar la intereses de las partes.

Los jueces también conocen de los casos conforme a la ley y no deben favorecer a ninguna de las partes. Trata a cada parte de manera justa y protege plenamente los derechos e intereses legítimos de cada parte, promoviendo así la justicia procesal en el caso y logrando la justicia sustantiva. Esta es una relación normal entre abogados y jueces. Aunque sea idealista, es la dirección por la que debemos esforzarnos. Aunque tiene un significado trascendente, es el pináculo de la forma ideal que debemos perseguir.