El maestro que regresó gastó 365.438+100.000 yuanes en atención médica. El capitán fue condenado a cinco años por fraude y actualmente se encuentra en apelación. ¿Cómo va el caso?
Estos casos se clasifican de la siguiente manera:
La víctima Liu sufrió secuelas a causa de un accidente automovilístico. Más tarde dio gran importancia a la preservación de la salud, por lo que conoció a los osos a través de alguien en Internet. Xiong fue el primero en ofrecerle a Liu condiciones gratuitas. Después del acondicionamiento, Liu sintió que su cuerpo se había relajado mucho, por lo que tomó la iniciativa de darle algo de dinero a Xiong y le dijo que quería convertirse en su maestro. Porque Xiong dijo una vez que puede canalizar espíritus y es el padre del Bodhisattva Guanyin.
En abril de 2021, Liu Chenggong se convirtió en discípulo de Xiong y le transfirió 310.000 yuanes. Xiong prometió usar el dinero para recuperar la salud de Liu y luego le transfirió otros 15.000 para pagar la recolección de drogas. Posteriormente, Xiong le pedirá a Liu que transfiera dinero por varias razones. Después de que la esposa de Liu se enteró, pensó que Xiong era un mentiroso y denunció el caso. Después de que Liu calculó, distribuyó entre 700.000 y 800.000 a Xiong. Después de que Xiong fuera arrestado, quería que su abogado le pagara la fianza.
Se descubrió que Xiong no tenía ningún certificado médico y que sus padres nunca habían sido médicos. Su familia solo conocía algunos métodos locales para tratar el dolor de estómago. Xiong dejó su ciudad natal cuando se hizo adulto, aprendió masajes por sí mismo y, en ocasiones, trató a sus familiares.
Mientras trataba a Liu, descubrió que alguien de su familia tenía un tumor, por lo que Xiong dijo que se podía corregir con algunos medicamentos. En ese momento, Xiong pidió prestados 6,5438 + 5 millones y Liu se lo transfirió a la otra parte en el acto después de enterarse. Liu estaba dispuesto a transferir el dinero principalmente porque creía en la capacidad de la otra parte. No tenía idea de que todos los métodos de la otra parte eran terrenales. La única pregunta ahora es si los 310.000 euros que paga el profesor pueden considerarse un ingreso fraudulento.