¿Qué significa abuso?
Abuso (làn yòn)
Explicación:
Uso sin restricción, refiriéndose al grado, cantidad, etc. Como el abuso de drogas, abuso de poder, etc.
Pregunta 2: ¿Qué significa abuso?
Se utiliza sin restricción, haciendo referencia a grado, cantidad, etc. Como el abuso de drogas, abuso de poder, etc.
Pregunta 3: ¿Qué significa abuso? Uso irrazonable, como: abuso de derechos privados, abuso de fondos públicos, etc.
Pregunta 4: ¿Qué significa abuso? Abuso de palabras
Pinyin lànyòn
Abuso de traducción al inglés
Explicación básica Abuso de làn, úsalo indiscriminadamente, úsalo en exceso. Abuso, uso indiscriminado, uso indiscriminado, sin moderación.
Pregunta 5: ¿Qué significa abuso? ......
Pregunta 6: ¿Qué significa "abuso"? Uso indiscriminado, excesivo y desenfrenado
Pregunta 7: El significado del abuso de poder En cuestiones profesionales, a menudo tenemos que recurrir y confiar en el juicio de expertos. Sin duda, este es un gran paso adelante con respecto al pasado, cuando no había respeto por el conocimiento y la autoridad profesional. Sin embargo, en una sociedad democrática también debemos tener cuidado con los expertos que abusan de su poder. Como los expertos también son seres humanos, también cometen errores, tanto profesionales como de sentido común. Los expertos también tienen sus propios intereses personales y organizacionales, y pueden ser sobornados por empresarios sin escrúpulos o intimidados por funcionarios corruptos. Ni siquiera la llamada revisión por pares es infalible. Porque los compañeros de una disciplina también pueden estar interesados unos en otros, e incluso una disciplina grande también puede disfrutar de los beneficios de esta disciplina.
En comparación con los primeros días del desarrollo de la ciencia moderna, las actividades científicas actuales consumen más recursos sociales y tienen un mayor impacto en la sociedad y la ecología. El famoso científico británico Cavendish utilizó su propiedad personal para realizar investigaciones científicas; los grandes proyectos científicos de hoy, como la construcción del Super Colisionador Superconductor, requieren inversiones de más de 10 mil millones de dólares estadounidenses. Las investigaciones del químico Lavoisier supusieron sólo un avance importante en la comprensión de la teoría química; y la invención del DDT no sólo le valió a los científicos el Premio Nobel, sino que su uso ilimitado también provocó desastres ambientales difíciles de recuperar durante mucho tiempo.
Si los científicos sólo investigan para buscar la verdad, entonces, cuando tratemos sus comentarios sobre la ciencia y la tecnología, no tendremos que considerar demasiado si se verán afectados por sus propios intereses. Hoy en día, frente a intereses tan grandes, seguimos pensando que los científicos no se verán afectados por intereses personales, intereses unitarios o incluso intereses disciplinarios al tomar decisiones y hacer sugerencias. Eso sería demasiado ingenuo y un poco estúpido. Es más, sus sugerencias y decisiones suelen tener un impacto muy significativo en el entorno social y ecológico.
Especialmente cuando el entorno legal actual en nuestro país no es ideal y el mecanismo de supervisión democrática no es lo suficientemente sólido, deberíamos estar más atentos a la colusión y la connivencia entre un pequeño número de élites científicas y el capital y el poder. y la distribución injusta del botín. Utilizar la autoridad de los expertos para respaldar al capital, desacreditar a los poderosos y atacar a los denunciantes dentro de los científicos. Las operaciones opacas de caja negra pueden conducir fácilmente a la corrupción y la sospecha pública, afectando la credibilidad de la toma de decisiones de los expertos.
Por ejemplo, la razón por la que el Proyecto de las Tres Gargantas ha estado en el torbellino de controversias y sospechas durante mucho tiempo es que la gente generalmente cree que las opiniones de los escépticos no se han tenido plenamente en cuenta, y que Los expertos escépticos se han visto presionados. Hay muchas razones para esta situación, incluido el trabajo a puerta cerrada, la falta de transparencia y la falta de una amplia participación pública. Cuando el Ministerio de Agricultura emitió certificados de seguridad para granos básicos genéticamente modificados, sólo unos pocos expertos tomaron decisiones unilaterales sin un amplio debate público y no explicaron en detalle al público las causas fundamentales de sus preocupaciones y críticas sobre cuestiones de seguridad.
No hace mucho, se produjeron una serie de accidentes en el tren de alta velocidad y el público planteó dudas razonables sobre la seguridad del tren de alta velocidad.
Algunos expertos cuyos intereses están estrechamente relacionados con los departamentos relacionados con el tren de alta velocidad, incluso con la dignidad de académicos, se dieron palmaditas en el pecho y aseguraron al público que, como resultado, el tren de alta velocidad era muy seguro, antes de que terminaran de hablar. , la tragedia del 23 de julio enseñó una lección muy cruel y sangrienta La desvergüenza y la falta de educación de estos expertos. Esto demuestra una vez más que en cuestiones importantes relacionadas con la seguridad de la vida y la propiedad públicas, no se puede permitir que unos pocos expertos actúen imprudentemente y se debe implementar una supervisión democrática.
En este sentido, los países desarrollados occidentales ya cuentan con algunas experiencias exitosas como referencia. En lo que respecta a las cuestiones de interés propio de los expertos, debería establecerse un sistema de recusación en las actividades pertinentes de consulta y toma de decisiones. Si los expertos desean expresar sus opiniones a los medios públicos, deberán declarar que no tienen ningún interés en el tema que se está discutiendo. En cuestiones que involucran intereses públicos importantes, el derecho del público a saber debe protegerse plenamente. Cuando es necesario tomar decisiones sobre el equilibrio de riesgos y beneficios, se debe dar al público la oportunidad de tomar sus propias decisiones políticas, con conocimientos previos adecuados. Por ejemplo, la conferencia masiva sobre conocimiento público en los países nórdicos es un buen acuerdo institucional.
Por lo tanto, los departamentos pertinentes no deben utilizar la falta de conocimiento relevante del público como excusa para excluir al público del proceso de toma de decisiones relacionadas con sus propios intereses. Como parte de las actividades políticas democráticas, las partes interesadas que promueven la implementación de importantes decisiones de alta tecnología que involucran intereses públicos tienen la responsabilidad de explicar y popularizar el conocimiento relevante al público, responder a sus dudas y persuadir al público para que apoye las sugerencias relevantes. La carga de la prueba y la persuasión no recae en el público sino en las partes interesadas que promueven la implementación. Después de todo, el poder público debe servir a los contribuyentes, y se debe obtener el consentimiento de los contribuyentes para las decisiones de servicios públicos que puedan tener un impacto significativo en el entorno social y ecológico también debe obtenerse el consentimiento de las personas que puedan resultar perjudicadas;
Poder significa corrupción, poder sin supervisión... gt;gt;
Pregunta 8: ¿Cuál es el significado de la palabra "abuso"? Quiere decir sin elección ni control; vago, poco realista, etc.