¿Quién representa una mayor amenaza, las armas biológicas o químicas o las armas nucleares?

1. Limitaciones: Las armas biológicas y químicas pueden no ser tan efectivas como las armas nucleares. Las armas nucleares pueden irradiar una zona durante mucho tiempo, pero a corto plazo las armas biológicas y químicas serán efectivas indefinidamente a menos que se encuentre un fármaco eficaz.

2. Efectos secundarios: es difícil decirlo

3. Territorialidad: las armas nucleares se limitan a un área determinada, pero las armas biológicas y químicas no. Por ejemplo, si se utilizan armas bioquímicas, como bombas bacterianas, en el lugar A, se extenderán por una amplia zona e infectarán organismos. Por ejemplo, si alguien en el área A está infectado, entonces esta gente lo propagará al área B, al área C, etc. Hasta que haya una solución clara.

4. Poder destructivo: El poder destructivo local de las armas biológicas no es tan grande como el de las armas nucleares. Pero con el tiempo, causaría víctimas masivas y contaminación del agua en un área mucho mayor que las armas nucleares, de las cuales eran sólo una parte.

5. Recuperabilidad: Tras el uso de armas nucleares, la zona tardará mucho tiempo en volver a la normalidad, lo que es básicamente irreversible. Después de usar armas biológicas, si la otra parte tiene los métodos de tratamiento correctos, como los medicamentos correspondientes, podrá recuperarse en poco tiempo.

6. El uso político de armas biológicas provocará confusión y pánico en el enemigo, mucho más terrible que las bajas causadas por las bombas atómicas. Para los usuarios, sería una reprimenda.

7. En términos de recursos, las armas nucleares causarán mucho daño, pero las armas biológicas no.

Para resumir. Las armas biológicas son inferiores a las armas nucleares en algunos lugares, pero a largo plazo, las armas biológicas pueden matar efectivamente las fuerzas físicas del enemigo, proteger los activos del enemigo y ser más poderosas en su uso después de la ocupación.