Defensa por el delito de producción y venta de medicamentos falsificados
Aceptamos la encomienda de Gong Xx, el acusado en el caso de fabricación y venta de medicamentos falsificados, y actuamos como su defensor. Hoy compareció ante el tribunal para desempeñar sus funciones de defensa conforme a derecho. Con base en los hechos determinados por la investigación judicial y las disposiciones legales pertinentes, se emiten las siguientes opiniones de la defensa:
El defensor señaló que la acusación acusaba al acusado Gong XX de fabricar y vender medicamentos falsificados. Cuando la agencia de investigación tomó medidas obligatorias contra Gong XX durante la etapa de investigación del caso, se sospechaba que Gong XX producía y vendía productos falsificados y de calidad inferior. El defensor también señaló que durante la investigación judicial de ayer, incluso antes de la investigación judicial, cuando el juez presidente pidió la opinión de Gong XX sobre la acusación, Gong XX confesó que sabía o debería haber sabido que alguien le había confiado el procesamiento de drogas en su nombre. El defensor cree que el comportamiento del acusado Gong XX es efectivamente un comportamiento que debe evaluarse negativamente. Sin embargo, es necesario analizar si su comportamiento debe ser evaluado negativamente en el derecho penal en función de los elementos legales del presunto delito cometido por Gong XX. Desde esta perspectiva, el defensor cree que el comportamiento del acusado Gong XX no constituye un delito de producción y venta de medicamentos falsificados, ni constituye un delito de producción y venta de productos falsificados y de mala calidad.
1. El comportamiento del acusado Gong XX no constituye un delito de producción y venta de medicamentos falsificados.
(1) El acusado Gong XX no tenía ninguna intención subjetiva de producir y vender medicamentos falsificados.
1. Algunas pruebas verbales contra el acusado GongXX. La confesión también debe analizarse junto con las pruebas de todo el caso. A juzgar por las pruebas de este caso, las pruebas que son desfavorables para el acusado Gong XX son la confesión del acusado, la confesión del acusado y el testimonio de Guo. Sin embargo, existen muchas contradicciones entre la confesión y la confesión de Guo, así como entre la confesión y el testimonio de Guo, y no pueden corroborarse entre sí. No se puede probar que le dijeron a Gong XX que les confiara el procesamiento de las píldoras Xinkeshu. Específicamente:
(1) El testigo Guo dijo que cuando fue solo a Zibo para contactar a Gong XX para procesar las tabletas de Xinskeshu, Gong XX le preguntó si las recetas que le dio eran para el tratamiento de enfermedades cardiovasculares, pero estas Fueron solo En cuanto a la declaración unilateral de Guo, Gong Xx no hizo una confesión, por lo que no se puede confirmar.
(2) Guo dijo que cuando él y él fueron a Zibo para encontrar a Gong XX, Gong XX les preguntó si querían producir gránulos de Xinkeshu. Yu Jinyong también le dijo a Gong XX: "Queremos hacer Xin Keshu nosotros mismos". Sin embargo, Yu Jinyong no confirmó esto y Gong XX no confesó, por lo que no se puede confirmar.
(3) El acusado confesó ante el tribunal que el propio Guo fue a Zibo para contactar a Gong ×× para procesar las pastillas. Después de regresar, Guo se dijo a sí mismo que le había dicho claramente a Gong que XX era la píldora Xinkeshu, pero el defensor creía que incluso si la confesión de Guo fuera cierta, era sólo una prueba con poder probatorio limitado. Además, el propio Guo no confirmó si se lo contó después de regresar de Zibo.
(4) El acusado confesó que él y Guo fueron a Zibo para discutir con Gong Xx. Al hablar sobre el precio de procesamiento, Yu Jinyong le dijo a Gong XX que el costo de producción de la fábrica de medicina tradicional china era menos de 2 yuanes, y Gong XX acordó llevarse un paquete. Guo no confirmó el asunto, pero Gong no confesó.
(5) La declaración del acusado de que la fórmula del producto y la tecnología que proporcionó a Gong ×× estaban marcadas con la palabra "nuevo", lo cual no era cierto después del juicio.
(6) El acusado confesó que cuando él y Gong ××× fueron a Zibo a pagar un depósito para conseguir pastillas, Gong ××× les mostró algunas de las cápsulas Xinkeshu y las cápsulas Xinkeshu producidas por su fábrica. . Tabletas Keshu, pero primero, Zibo ××× nunca ha producido estos productos. En segundo lugar, los hechos anteriores no fueron confirmados y Gong Xx no confesó.
(7) Yu Jinyong confesó que envió por fax el informe de inspección de drogas de Wohuaxin Tablets a Gong Moumou. Durante la etapa de investigación, Yu Jinyong confesó que Wang Xiaochun obtuvo el informe de la prueba de drogas a través de un ex colega de Weili Pharmaceutical. El acusado Wang Xiaochun negó no conocer la fuente del informe de inspección. Durante la audiencia judicial, el acusado no pudo decir la fuente del informe de inspección, pero confesó que no vio el informe de inspección enviado por fax a Gong, ni estaba con Gong. Al mismo tiempo, combinado con el testimonio de Li, jefe del departamento de inspección de calidad de XX Pharmaceutical, se confirmó que la inspección del producto se basó en el estándar general para tabletas, lo cual es consistente con la confesión de Gong XX. Por lo tanto, no se puede determinar el hecho de que otros enviaron por fax el informe de inspección de Wohuaxin Company a Gong XX.
2. Respecto al comportamiento ilegal de Gong XX durante el procesamiento encargado.
El hecho de que Gong XX no cobró la tarifa de procesamiento de Yu Jinyong durante el proceso de organización, o no firmó el recibo, no pasó por los procedimientos de aprobación para el procesamiento encomendado y no guardó el registro de inspección y tarjeta de entrega de proceso, solo puede probar que Sus operaciones comerciales no estaban estandarizadas y hubo violaciones. No se puede concluir que Gong XX sabía que los productos que encargó procesar eran Xinkeshu u otras drogas.
3. A través de la fórmula proporcionada por Guo He, ¿podría Gong XX saber que el producto que le encargaron procesar era Xinkeshu?
Con base en los siguientes hechos y razones, el defensor cree que Gong XX puede no haber sabido que el medicamento Xinkeshu que se estaba procesando era:
(1) El nombre del producto no se especificó durante el proceso de formulación.
(2) Cuando Guo He contactó para procesar, afirmó que necesitaba procesar productos para la salud.
(3) Según las regulaciones del Ministerio de Salud, los cinco materiales medicinales chinos en la fórmula son todos "artículos que son a la vez alimento y medicina" o "artículos que pueden usarse como alimentos saludables". " De hecho, los alimentos saludables pueden contener hierbas medicinales chinas, y la mayoría de ellas contienen hierbas medicinales chinas. Estos materiales medicinales chinos se limitan a aquellos que no tienen efectos tóxicos ni secundarios, es decir, "artículos que son a la vez alimento y medicina" y "artículos que pueden usarse como alimentos saludables" estipulados por el Ministerio de Salud. Todos sabemos esto en la vida real. En otras palabras, las hierbas medicinales chinas no sólo se pueden utilizar para fabricar medicamentos, sino que también se pueden convertir en alimentos saludables, lo que se denomina "alimentos saludables medicinales". Por lo tanto, es imposible distinguir de las propias materias primas de fórmula si los productos encargados para su procesamiento son medicamentos o productos sanitarios.
(4) Aunque otros han declarado píldoras concentradas de Xinkeshu y tabletas dispersables de Xinkeshu al departamento nacional de inspección de medicamentos en nombre y calificación de XX Pharmaceutical, no se puede concluir que Gong XX pueda juzgar el procesamiento encomendado. La fórmula y la tecnología del producto pertenecen a Xinkeshu. Las razones son las siguientes: 1. El proceso de extracción de las píldoras concentradas de Xinkeshu y las tabletas dispersables de Xinkeshu declaradas bajo el nombre de XX Pharmaceutical cumple con los requisitos del Ministerio de Salud y las normas de medicamentos de la provincia de Shandong. Es decir, el espino se remoja en etanol y se extraen todos sus principios activos para su uso como medicamento. Sin embargo, el proceso de producción que Guo proporcionó a Gong XX fue triturar un tercio del espino y usarlo directamente como medicina sin remojarlo en etanol ni extraerlo. Cualquiera que esté familiarizado con la producción de la medicina tradicional china sabe que el proceso de producción es a menudo el factor que determina la diferencia sustancial entre los medicamentos. Las mismas materias primas y fórmulas se pueden convertir en dos medicamentos y productos sanitarios diferentes en diferentes condiciones de fabricación. El primero utiliza Andrographis paniculata como única materia prima de fórmula registrada en la farmacopea y puede producir tres tipos diferentes de medicina tradicional china, a saber, tabletas de Andrographis paniculata, tabletas de Yandeping y tabletas de andrographolide. El segundo utiliza espirulina como única materia prima de fórmula y. se pueden utilizar en diferentes procesos de producción. Las cápsulas de espirulina como medicamentos y las tabletas de espirulina como alimentos saludables se producen en las mismas condiciones. Por lo tanto, la misma fórmula por sí sola no es una base confiable para distinguir medicamentos y productos para la salud. Aunque Gong XX es un ingeniero farmacéutico que ha trabajado durante casi 20 años, no pudo reconocer que este proceso de triturar espino en lugar de extraerlo era el proceso de fabricación de las tabletas Xinkeshu. En segundo lugar, aunque las fórmulas de estas dos variedades son básicamente las mismas que las de las tabletas Xinkeshu, después de todo, las dos variedades reportadas ××× y Gong ××× no participaron en el desarrollo. Sin embargo, después de que el producto se desarrolló con éxito, Gong ××× Los materiales de solicitud pertinentes se firmaron como ingeniero jefe ××, y esto fue en el primer semestre de 2005. En más de un año, XX Pharmaceutical reportó más de 40 variedades de la misma forma.
(5) Aunque las palabras "indicaciones" y "receta" están escritas en el proceso de fórmula, esta declaración no prueba necesariamente que los productos que se encargan sean medicamentos. Porque antes de la promulgación e implementación de la Ley de Administración de Medicamentos de 2001, la gestión del mercado de productos para el cuidado de la salud en mi país era bastante caótica. Muchos productos para la salud, como Zhu San Oral Liquid y Zhu Sanfu Xinkang, que alguna vez fueron famosos, promovieron abiertamente sus efectos terapéuticos en los envases de sus productos y en los medios publicitarios Zhu San Oral Liquid afirmaban tener un efecto terapéutico sobre las enfermedades gastrointestinales. No fue hasta la promulgación e implementación de la Ley de Administración de Medicamentos que este caos fue efectivamente contenido. A medida que el Estado intensificó sus esfuerzos para rectificar el mercado de productos para el cuidado de la salud, cuando ocurrió este caso en 2006-2007, la práctica de promover públicamente los alimentos saludables en los envases de los productos prácticamente había desaparecido. Sin embargo, esto no descarta el hecho. que algunas fórmulas de productos para la salud con descripciones de eficacia en el pasado no están excluidas y se ha transmitido información artesanal. Por lo tanto, en este contexto histórico, la presencia de palabras como "indicaciones" y "receta" en los materiales del proceso de prescripción no es suficiente para que Gong XX juzgue que los productos procesados confiados son medicamentos.
4. El testimonio de testigos como Huang Li y Li de XX Pharmaceutical Co., Ltd., así como las cuentas de ingresos en efectivo obtenidas por el defensor del departamento financiero de Zibo XX Pharmaceutical Co., Ltd., puede probar que el demandado Gong XX aceptó un determinado negocio de subcontratación de productos sanitarios.
Con base en los hechos y las pruebas anteriores, no se puede concluir que el acusado Gong XX tenga la intención criminal de producir y vender medicamentos falsificados.
(2) El producto objeto del caso no reúne los elementos objetivos del delito de "poner en peligro suficientemente la salud humana"
Según lo dispuesto en el artículo 141 de la Ley "Penal Ley", la producción y venta de productos falsificados. El delito de drogas es una conducta que pone en grave peligro la salud humana. El delito de producción y venta de medicamentos falsificados es un delito peligroso. Los medicamentos falsificados producidos y vendidos son "suficientes para poner en grave peligro la salud humana", lo cual es una condición necesaria para este delito.
"Suficiente para poner en grave peligro la salud humana" es el estándar objetivo. Cómo comprender este estándar, la "Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en casos penales relacionados con la producción y venta de productos falsificados y de calidad inferior" del Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema (en adelante, la "Interpretación") estipula claramente: "Los medicamentos falsificados producidos y vendidos incluyen lo siguiente: Cualquiera de las siguientes circunstancias se considerará "suficiente para poner en grave peligro la salud humana" según lo estipulado en el artículo 141 de la Ley Penal: (1) (2) No contiene los ingredientes activos indicados y pueden retrasar el tratamiento; (3) Indicaciones o La indicación funcional excede el alcance prescrito y puede retrasar el tratamiento (4) El medicamento carece de ingredientes efectivos importantes necesarios para los primeros auxilios. Se puede ver claramente en las disposiciones de la ley. "Interpretación" de que la definición de "suficiente para poner en grave peligro la salud humana" se adopta en el artículo 141 de la Ley Penal. El estándar de daño sustancial De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Administración de Medicamentos, las drogas encargadas por el acusado Gong XX son. Los "medicamentos falsificados", es decir, los medicamentos "considerados falsificados" no son necesariamente perjudiciales para la salud humana. Por el contrario, los medicamentos encargados por Gong XX fueron inspeccionados por la agencia nacional de inspección de medicamentos. Y todos los indicadores de inspección cumplieron con las disposiciones de las normas nacionales de inspección de medicamentos. Al mismo tiempo, de acuerdo con las disposiciones de la "Interpretación", los medicamentos fueron producidos y vendidos si los medicamentos falsificados son "suficientes para poner en peligro grave la salud humana". debe ser identificado por una agencia de pruebas de drogas creada o determinada por el departamento de administración y supervisión de drogas a nivel provincial o superior, y se debe emitir una conclusión de identificación. En este caso, ni la agencia de investigación ni el ministerio público encargaron la evaluación. De conformidad con la ley, la agencia realizó una evaluación y, por lo tanto, no pudo determinar que los medicamentos encargados por el acusado Gong XX fueran "suficientes para poner en peligro gravemente la salud humana". envasados en una granja de cría de zorros, dado que Gong XX no participó en el envasado, no se pudo prever y decidir. Gong Xx ciertamente no puede ser considerado responsable de cómo y dónde los otros demandados empaquetaron sus productos. el delito de "poner en peligro suficientemente la salud humana" según la ley penal constituye un elemento objetivo.
En resumen, cree el defensor, el comportamiento del acusado Gong XX no constituye el delito de producción y venta de medicamentos falsificados.
2. El comportamiento del acusado Gong Xx no constituye un delito de producción y venta de productos falsificados.
(1) El acusado Gong XX no tiene ninguna intención criminal de producir o vender productos falsificados. bienes
Esta parte de los hechos y razones se han discutido en la primera parte y son básicamente los mismos, por lo que no se repetirán nuevamente
( 2) El demandado Gong XX. el comportamiento no cumple con los requisitos objetivos del delito de producción y venta de productos falsificados y de calidad inferior.
Artículo 149 del Código Penal y Artículo 141 del Código Penal de la República Popular China Los productos enumerados en. El artículo 148 no constituye un delito según estos artículos, pero si el monto de las ventas excede los 50.000 yuanes, serán condenados y castigados de conformidad con lo dispuesto en el artículo 140 de la Ley Penal.
El defensor cree que. De acuerdo con los requisitos del principio de legalidad del delito y la pena, "condena y sanción de conformidad con lo dispuesto en el artículo 140 de la Ley Penal" se refiere a la aplicación de las disposiciones del artículo 140 de la Ley Penal para determinar si el autor del delito. el comportamiento constituye un delito y para determinar si el comportamiento del autor constituye un delito. Las disposiciones del artículo 140 determinan la pena impuesta al acusado. El artículo 140 del Código Penal estipula cuatro formas de producir y vender productos falsificados y de calidad inferior, a saber, "adulteración, adulteración" y "hacernos pasar por buenos", "hacer pasar productos inferiores por buenos", "hacer pasar productos de calidad inferior como productos calificados". Según la clara definición de la "Interpretación", la denominada "adulteración o adulteración de productos" se refiere a la adulteración de impurezas o materias extrañas en los productos, lo que da como resultado una calidad del producto que no cumple con los requisitos de calidad estipulados en las leyes nacionales. regulaciones o normas expresas de calidad del producto El acto de reducir o perder su desempeño adecuado, el llamado "falso" se refiere a hacer pasar un producto con un determinado desempeño como un producto con el llamado "hacerlo pasar por"; bueno" se refiere a hacer pasar un producto de gama baja o de gama baja como un producto de gama alta, o el acto de hacer pasar piezas de repuesto defectuosas o usadas como productos nuevos genuinos o ensamblados; el llamado "producto de calidad inferior "Productos" se refieren a la calidad que no cumple con lo establecido en el artículo 26, párrafo 2 de la Ley de Calidad del Producto solicitado. Los requisitos de calidad del producto estipulados en el párrafo 2 del artículo 26 de la Ley de Calidad del Producto son: (1) Si no existe un peligro irrazonable que ponga en peligro la seguridad personal y de la propiedad, y existen estándares nacionales e industriales para proteger la salud humana y la seguridad personal y de la propiedad, Deberá cumplir con las normas; (2) Tener el desempeño que debe tener el producto, salvo defectos en el desempeño del producto; (3) Cumplir con las normas del producto marcadas en el producto o en su empaque, y cumplir con el estado de calidad indicado; por la descripción del producto, muestras físicas, etc.
De la interpretación de "destacar" combinada con las disposiciones del artículo 140 de la Ley Penal, se puede ver que los productos producidos mediante los cuatro métodos de comportamiento aquí estipulados son esencialmente productos falsos y de mala calidad, no productos de mala calidad especificados por la ley. Después de la inspección, se encomendó al acusado Gong XX la organización de la preparación de medicamentos Xinkeshu, que cumplían con los estándares de inspección de calidad estipulados por el Estado y no cumplían con uno de los cuatro modos de conducta estipulados en el artículo 140 de la Ley Penal.
(3) El “monto de ventas” del acusado Gong XX es difícil de calcular.
En el proceso de producción de medicamentos falsificados en este caso, el acusado Gong XX solo participó en una parte del comportamiento, es decir, convertir materiales medicinales chinos en tabletas según el proceso de fórmula. Cuando terminó el comportamiento de Gong Xx, Gong Xx no sabía qué era la medicina ni adónde iría. Y le confió a Gong ××× que procesara las tabletas de Xinkeshu en lugar de producirlas él mismo y venderlas a otros acusados. Los otros demandados en este caso solo designaron los productos procesados por Gong ×××, es decir, los empaquetaron y marcaron el nombre del producto, la marca registrada, las funciones e indicaciones, la fecha de producción, el número de aprobación, el uso y la dosis, antes de que se convirtieran en mercancía. de Xinkeshu Tablets perturbó el mercado farmacéutico y dañó Shandong Wohua Medicine. En este caso, surge un problema, es decir, Gong Xx solo acepta el procesamiento de productos confiados y gana tarifas de procesamiento. Los productos transformados fueron entregados a los demás demandados en este caso de conformidad con el acuerdo oral entre las partes. Por lo tanto, si Gong Xx es considerado penalmente responsable del delito de producir y vender productos falsificados y de calidad inferior, será difícil calcular el monto de las ventas de Gong Xx, lo cual es una de las razones por las que no puede ser condenado por el delito de producir y vender productos falsificados y de calidad inferior.
En resumen, el defensor cree que el comportamiento del acusado Gong Xx no constituye un delito de producción y venta de medicamentos falsificados o un delito de producción y venta de productos falsos e inferiores, y solicita al tribunal popular que haga una justicia justa. sentencia conforme a la ley.
20 de junio de 2008