Cambios en el sistema de derecho al consentimiento informado

Consejos de lectura: El "Código Civil" básicamente continúa las disposiciones de la "Ley de Responsabilidad Civil" sobre las reglas del consentimiento informado del paciente, pero agrega el calificativo "específico" y cambia "consentimiento escrito" por "consentimiento explícito". " ", expresando el concepto legislativo de fortalecer aún más las obligaciones de divulgación de las instituciones médicas y evitar la formalización, procesalización y abstracción de las obligaciones de divulgación. Siguiendo el espíritu de esta legislación, combinado con diversas confusiones en la práctica judicial con respecto al juicio de disputas médicas relacionadas con el consentimiento informado de los pacientes, esta regla debe mejorarse aún más en la posterior construcción del sistema y aplicación judicial. El derecho al consentimiento informado significa que en las actividades de diagnóstico y tratamiento, los pacientes con capacidad de expresar sus deseos pueden aceptar y comprender plenamente todo tipo de información relacionada con la enfermedad sin coacción, y sobre esta base, el plan de diagnóstico y tratamiento formulado por el médico. El personal puede El derecho a tomar decisiones voluntarias. Para lograr una mejor cooperación entre pacientes y médicos, la ley estipula que mediante el consentimiento informado se pueden "bloquear la ilegalidad" de conductas médicas con ciertos traumas personales, especialmente cirugías, exámenes especiales o tratamientos especiales. El consentimiento médico informado es un principio básico en las actividades médicas. Sin el consentimiento informado del paciente, la conducta médica perderá su base legal. Las normas de consentimiento médico informado no sólo salvaguardan la vida y los derechos de salud de los pacientes, sino que, lo que es más importante, reflejan el respeto por la autonomía y la dignidad personal de los pacientes; tienen una importancia institucional importante para aliviar los conflictos entre médico y paciente, reconstruir la confianza entre médico y paciente y resolver disputas médicas. Las reglas del consentimiento informado incluyen dos derechos estrechamente relacionados: el derecho a saber y el derecho a dar consentimiento. El derecho a saber es la base y premisa de la existencia del derecho a dar consentimiento, y el derecho a dar consentimiento es la manifestación externa del derecho a dar. saber. El núcleo de las normas de consentimiento médico informado es el consentimiento plenamente informado, y la intención original de la legislación es respetar el derecho de los pacientes a tomar decisiones independientes sobre sus propios cuerpos. Este artículo explica brevemente la continuación legislativa de las normas de consentimiento informado del paciente, el estado actual de la práctica judicial y la revisión de las normas de consentimiento informado del paciente en el Código Civil y su importancia.

1. Evolución legislativa de las normas de consentimiento informado En 1982, el “Sistema de Trabajo Hospitalario” emitido por el Ministerio de Salud estipulaba que la familia o unidad del paciente debe firmar y estar de acuerdo antes de realizar una cirugía de emergencia. demasiado tarde para obtener el consentimiento del familiar o de la institución, puede ser firmado por el médico tratante y aprobado por el director del departamento o decano, o vicepresidente de operaciones. El artículo 33 del "Reglamento sobre la Administración de Instituciones Médicas" de 1994 estipula que cuando las instituciones médicas realicen operaciones, exámenes especiales o tratamientos especiales, deberán obtener el consentimiento del paciente, debiendo obtener el consentimiento y la firma de sus familiares o parientes. personas; cuando no se pueda obtener la opinión del paciente, se deberá obtener el consentimiento y la firma del familiar o persona relacionada; cuando no se pueda obtener la opinión del paciente y no esté presente ningún familiar o persona relacionada, u otra persona; Si se encuentran circunstancias especiales, el médico tratante deberá proponer un plan de tratamiento médico y obtener el consentimiento del responsable de la institución médica o de la persona autorizada para ser responsable después de su aprobación. El artículo 62 de las "Normas de aplicación para la gestión de instituciones médicas" estipula que las instituciones médicas deben respetar el derecho de los pacientes a conocer su condición, diagnóstico y tratamiento. Al realizar operaciones, exámenes especiales y tratamientos especiales, se deben dar al paciente las explicaciones necesarias. Si no es apropiado explicar la situación al paciente debido a la implementación de medidas médicas de protección, se debe informar a la familia del paciente de la situación relevante. El artículo 88 de las "Normas de desarrollo para la gestión de instituciones médicas" estipula que los exámenes y tratamientos especiales se refieren a "actividades de diagnóstico y tratamiento que tengan una de las siguientes circunstancias: (1) exámenes y tratamientos que sean peligrosos y puedan tener consecuencias adversas". (2) Exámenes y tratamientos que puedan tener consecuencias adversas y peligros para el paciente debido a su constitución especial o condición crítica (3) Exámenes y tratamientos clínicos experimentales que puedan imponer una mayor carga financiera; el paciente". Los documentos mencionados anteriormente se denominan las primeras expresiones de consentimiento informado del paciente en la legislación china, pero sólo pueden considerarse como las "reglas de consentimiento de firma" del paciente y no contienen ninguna expresión de "consentimiento informado". El artículo 26 de la "Ley de médicos en ejercicio" estipula que los médicos deben informar sinceramente la enfermedad a los pacientes o a sus familiares, pero deben tener cuidado de evitar consecuencias adversas para los pacientes. Los médicos que realicen tratamientos clínicos experimentales deben obtener la aprobación del hospital y obtener el consentimiento del paciente o su familia. El "Reglamento para la gestión de accidentes médicos" y las "Medidas para la administración de servicios de cosmetología médica" también contienen disposiciones similares. El primero estipula que en las actividades médicas, las instituciones médicas y su personal médico deben informar verazmente a los pacientes sobre la condición del paciente, las medidas médicas, los riesgos médicos, etc., y responder a sus consultas de manera oportuna, sin embargo, deben evitar consecuencias adversas para ellos; el paciente; este último tiene un cuadro más completo, el médico deberá informar por escrito al paciente o a sus familiares las indicaciones, contraindicaciones, riesgos médicos y precauciones del tratamiento.

Todas estas tres leyes estipulan desde la perspectiva de las obligaciones de los médicos, es decir, el médico debe asegurarse de que el paciente conozca la información relevante antes de obtener el consentimiento firmado del paciente. Si bien las normas legales antes mencionadas tienen diferentes enumeraciones de "información relevante", no estipulan la responsabilidad civil de los médicos por violar las reglas del consentimiento informado del paciente. Los artículos 55 y 56 de la Ley de Responsabilidad Civil promulgada en 2009, basándose en un resumen de la experiencia legislativa existente y basándose en la experiencia del derecho comparado, aclararon el estatus independiente del derecho de los pacientes al consentimiento informado y establecieron reglas relativamente completas por primera vez. El consentimiento informado está claramente definido en el derecho civil. El "Reglamento sobre causas de acción civil" revisado del Tribunal Popular Supremo agregó una nueva causa de acción de tercer nivel "351, Disputa de responsabilidad por daños médicos", con una causa de acción de cuarto nivel "Disputa sobre responsabilidad por infracción del derecho del paciente a El Consentimiento Informado", que en realidad aclara "el derecho del paciente al consentimiento informado", "puede ser utilizado como objeto de infracción de responsabilidad por daños médicos. Los artículos 1219 y 1220 del Código Civil que se implementará próximamente mantienen básicamente el contenido principal de estas dos disposiciones, pero perfeccionan aún más las reglas de consentimiento informado establecidas en la Ley de Responsabilidad Civil en función de cuestiones relevantes reflejadas en la práctica judicial.

2. Status quo judicial de los conflictos relacionados con la obligación de notificación del médico

1. La valoración forense rige la determinación del estado de notificación del médico y la relación de causalidad respecto de si la institución médica ha notificado. el paciente de la información. Los juicios fácticos se completan mediante una evaluación forense. Las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los juicios de casos de disputas por responsabilidad por daños médicos" implementadas en 2017 aclararon que "si la institución médica ha cumplido con su obligación de explicar y obtener el consentimiento por escrito del paciente o el pariente cercano del paciente" se puede utilizar como una solicitud para la evaluación de daños médicos. Una vez que una institución médica tenga problemas en esta área, el dictamen de tasación también juzgará la relación causal entre el problema y el daño sufrido por el paciente. La barrera profesional del conocimiento médico determina que los jueces no puedan juzgar por sí solos la actividad médica. En la actualidad son pocos los casos que analizan y discuten si el médico ha cumplido con su obligación de informar en ausencia de dictámenes judiciales. Sin embargo, la Ley de Responsabilidad Civil establece que. Las regulaciones sobre qué información deben divulgar los médicos son relativamente estrictas, lo que aumenta aún más la dificultad de emitir un juicio sobre los hechos.

2. Dificultad para determinar la relación causal entre el incumplimiento por parte del médico de la obligación de revelar y el daño al paciente. Los diferentes tipos de deficiencias en la notificación implican la determinación de la causalidad y el contenido de la investigación no es completamente consistente. que se puede dividir a grandes rasgos en las siguientes Preguntas en dos niveles: (1) Si el paciente está completamente informado de la situación sin haber sido informado, si el paciente aún acepta o rechaza el tratamiento (2) Si el paciente tiene otros tratamientos alternativos o; ha tomado otras decisiones que difieren de los hechos establecidos, si se lograría un resultado mejor que el tratamiento administrado. Las propias medidas médicas y la ponderación de riesgos y beneficios entre ellas son inseparables de las opiniones de los expertos médicos. Sin embargo, cómo definir mejores resultados implica no sólo el juicio de los resultados médicos, sino también el juicio de valor de diferentes derechos personales. Por ejemplo, en algunos casos que implican una notificación incompleta, la condición del paciente es muy grave y es difícil tratarlo eficazmente con el nivel médico actual. La falta de notificación del médico no afecta el tratamiento posterior del paciente. La notificación incompleta del médico sólo afecta al derecho del paciente a saber. En cuanto a las consecuencias finales para el paciente, son en su mayoría resultado del desarrollo natural de la enfermedad. Las valoraciones judiciales niegan a menudo la relación causal entre "notificación insuficiente" y "consecuencias perjudiciales". ". Sin embargo, los familiares de los pacientes o los jueces plantean a menudo estas preguntas: Dado que el paciente ni siquiera tiene una comprensión completa de su propia condición, ¿cómo puede tomar la decisión que sea más beneficiosa para él, si la incapacidad de tomar una decisión fue causada por? el médico, y el paciente sufrió un daño posterior, ¿Cómo negar la relación de causalidad entre ambos? Es precisamente por estas dudas que en algunos casos, aunque la valoración judicial crea que no existe relación de causalidad, el médico sigue siendo juzgado. asumir parte de la responsabilidad.

3. La normativa existente no puede reflejar el proceso dinámico de la obligación de notificación del médico. El artículo 55 de la Ley de Responsabilidad Civil sólo prevé la presentación de dos hechos estáticos: “notificación del médico” y “consentimiento escrito del paciente”. ,falta de atención al proceso. Esto coincide con la situación actual en la práctica médica donde los médicos sólo se centran en el consentimiento del paciente, mientras que los pacientes sólo prestan atención a lo que los médicos les dicen. Esto hace que la notificación del médico sea formal, abstracta y utilitaria, y existen dudas sobre si el consentimiento del paciente. es válido. Esto también hace que, ya sea una valoración judicial o una sentencia judicial, las pruebas en las que se basa para juzgar si el médico ha cumplido su obligación de revelar se limitan en su mayoría a soportes objetivos como "consentimiento informado/registros de historial médico", lo que dificulta Explorar profundamente las opiniones de las partes sobre ciertos aspectos de la información. ¿Es suficiente la comunicación?

Los cambios en las normas del Código Civil sobre notificación de recetas médicas En comparación con las disposiciones del artículo 55 de la Ley de Responsabilidad Civil, varios cambios en el artículo 1219 del Código Civil pueden verse como cambios de los legisladores en la “Ley de Responsabilidad Civil” Algunas respuestas al estado de implementación del artículo 55 de la Ley de Responsabilidad Civil deberían tomarse en serio en la futura práctica judicial.

1. “Específico” Cuando se requieren operaciones, exámenes especiales o tratamientos especiales, el artículo 55 de la Ley de Responsabilidad Civil estipula que “el personal médico explicará con prontitud los riesgos médicos, los planes médicos alternativos, etc. . Condición". Sin embargo, la descripción de los riesgos médicos en muchos formularios de consentimiento informado quirúrgico es muy simple, es decir, "la posibilidad de un determinado riesgo, en cuanto a la probabilidad de que se produzca un determinado riesgo, la presencia o ausencia de medidas preventivas, la eficacia". de las medidas preventivas, y la causa del riesgo, la tasa de discapacidad, la tasa de mortalidad, etc. no están involucradas. En cuanto a las soluciones médicas alternativas, pueden ser más simples. El artículo 1219 del Código Civil añade un requisito “específico” a la obligación de explicación del personal médico, es decir, “el personal médico deberá explicar prontamente a los pacientes en detalle los riesgos médicos, planes médicos alternativos, etc. Este cambio legislativo es esencialmente el”. Lo anterior es fortalecer aún más las obligaciones de notificación del personal médico para evitar la formalización y simplificación de la notificación de las recetas de la medicina tradicional china.

2. "Explícito" reemplaza a "escrito". El artículo 1219 del Código Civil estipula que al realizar operaciones, exámenes especiales, tratamientos especiales, etc., el personal médico debe obtener la información del paciente o paciente después de cumplir con sus obligaciones. obligación de explicar “Consentimiento explícito” de un familiar cercano. Este cambio sustituye el "consentimiento escrito" del artículo 55 de la Ley de Responsabilidad Civil por el "consentimiento expreso". Por un lado, amplía los requisitos formales para obtener el consentimiento de los pacientes y sus familiares cercanos, es decir, ya no se limita a ellos. forma escrita, por otro lado, al igual que la obligación "específica" de explicar mencionada anteriormente, también es una obligación más grave de informar a las instituciones médicas. El médico primero debe informar claramente al paciente y a sus familiares cercanos para que tengan la oportunidad de dar su consentimiento expreso. Además, en combinación con las normas generales de la ley de litigios, una vez que se produzca una disputa, la institución médica seguirá aplicando el artículo 55 de la ley. Ley de Responsabilidad Civil para demostrar si el paciente tiene "consentimiento por escrito". Según la tradición, las instituciones médicas deben proporcionar pruebas para demostrar si el paciente ha dado su consentimiento explícito. La regla del consentimiento informado del paciente es una regla importante del sistema legal médico moderno y de la legalización de las reglas de ética médica occidentales. Desde la década de 1980, esta norma se ha ido introduciendo gradualmente en el sistema médico legal de mi país. El artículo 55 de la Ley de Responsabilidad Civil establece claramente la responsabilidad por indemnización por violación del consentimiento informado del paciente por primera vez, pero el efecto de implementación no es satisfactorio. El artículo 1219 del Código Civil básicamente continúa las disposiciones del artículo 55 de la Ley de Responsabilidad Civil sobre las reglas para el consentimiento informado del paciente, y ha realizado tres modificaciones sobre esta base para fortalecer aún más las obligaciones de notificación de las instituciones médicas. Sin embargo, todavía falta orientación práctica sobre cuán específica debe ser la obligación de informar sobre el tratamiento médico y qué nivel de expresión del paciente se considera “claro”. Por lo tanto, todavía es necesario seguir observando cómo mejorar aún más la aplicación de las normas de consentimiento informado, especialmente cómo juzgar el cumplimiento de las obligaciones de notificación de las instituciones médicas y cómo determinar la correspondiente responsabilidad por daños médicos en la práctica judicial.