Una mujer de Fujian ganó 150 yuanes vendiendo rollos de arroz, pero fue multada con 65.000 yuanes. ¿Cómo decidió el tribunal después de que ella se negó a aceptar la demanda?
La Sra. Li, de la ciudad de Longyan, provincia de Fujian, fue multada con 65.000 yuanes por comprar tres kilogramos de harina de arroz para hacer rollos de arroz. ganando sólo 150 yuanes. La Sra. Li creía que la multa era demasiado elevada y se negó a aceptarla. Llamó a la Oficina de Supervisión Municipal y solicitó que se revocara la sentencia original.
El día del incidente, la Sra. Li compró una pequeña cantidad de fideos de arroz debido a la epidemia. Inesperadamente, un antiguo cliente quiso comprarlos todos. Al ver que se acercaba la hora de cierre, la Sra. Li vio pasar a algunos vendedores ambulantes. La puerta que había estado cerrada durante varios meses debido a la epidemia finalmente se pudo abrir, por lo que compró 3 kilogramos de fideos de arroz a los vendedores ambulantes. ventas del día. Fideos de arroz ****, hice 30 porciones de rollos de arroz, cada rollo de arroz costó 3 yuanes y se vendió por 5 yuanes
Casualmente, durante una inspección aleatoria realizada por el personal del equipo de inspección de gestión urbana , La Sra. Li sabía que había comprado los fideos de arroz. No había nada malo con los fideos de arroz, así que no me importó. Sin embargo, los resultados de la inspección aleatoria realizada por la Oficina de Inspección Municipal superaron las expectativas de la Sra. Li. Los resultados mostraron que los 3 kilogramos de fideos de arroz que compró a un vendedor ambulante ese día eran alimentos de calidad inferior y el producto de calidad inferior era ácido bórico.
La Sra. Li dejó de operar durante la epidemia, lo que causó dificultades en la producción y operación. Presentó un informe a la Oficina de Supervisión Municipal para reducir las sanciones administrativas, la Oficina de Supervisión Municipal decidió reducir. la multa impuesta a la Sra. Li fue de 11,5 a 11,5 yuanes y se redujo a 65.000 yuanes. Sin embargo, la Sra. Li todavía estaba insatisfecha y creía que, aunque tenía la culpa, no debía ser castigada, por lo que presentó una solicitud ante el tribunal para revocar la acción administrativa.
En el tribunal, la Sra. Li expresó su descontento. En primer lugar, el fabricante original de fideos de arroz no somos nosotros. Ella simplemente utilizó los fideos de arroz comprados como materia prima para un procesamiento adecuado. Este procesamiento no cambiará la naturaleza de la industria como proveedor de servicios de catering. En segundo lugar, solo vendí 30 tazones y gané un poco de dinero. Lo más importante es que el accidente que ocurrió ese día fue pura coincidencia. Normalmente lo compro en el mercado. He realizado inspecciones aleatorias varias veces antes y todas son así. calificado
Pero las autoridades reguladoras de la ciudad rápidamente lo refutaron: como operador de servicios de catering, la principal actividad comercial de la Sra. Li es la producción y venta de rollos de arroz. En este caso, la Sra. Li se lo compró a otros. En este caso, la Sra. Li compró tres kilogramos de harina de arroz a otros para la producción de rollos de arroz, pero no proporcionó los materiales de certificación de compra pertinentes, ni verificó la licencia del proveedor ni el certificado del producto, ni realizó inspecciones de acuerdo con normas de seguridad alimentaria, consideradas como incumplimiento de las obligaciones de inspección de compras. Asesoró sobre las dificultades operativas y le dio penas reducidas y sanciones apropiadas para sus actos ilegales. Aplicó la ley correctamente y cómo el tribunal la condenó después de que ella se negó a aceptar el procesamiento.
En resumen, la Sra. Li solicitó al tribunal. de segunda instancia para darle a sus actos ilegales un castigo más leve. La Sra. Li solicitó al tribunal de segunda instancia que revocara la sentencia original de conformidad con la ley. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia sostuvo que la seguridad alimentaria no era un asunto menor, de hecho se detectó ácido bórico en las dos muestras estériles recolectadas y en las muestras. Los fideos de arroz hechos por la Sra. Li se habían agotado. Por lo tanto, el comportamiento de la Sra. Li es un comportamiento "comercial" estipulado por la ley.
Por lo tanto, el tribunal de segunda instancia desestimó el recurso y confirmó la sentencia original. La tarifa de aceptación del caso es de 50 yuanes, que correrá a cargo de la Sra. Li, quien perdió el caso. La gente está orientada y la comida es lo más importante para la gente. Sin embargo, no es fácil ganar dinero. Durante la epidemia, la Sra. Li debe arrepentirse de su comportamiento accidental en este momento.