¿Cuál es el estado actual de la seguridad alimentaria en los Estados Unidos?
Tres espadas afiladas para salvaguardar la seguridad alimentaria de Estados Unidos. El presidente Obama nombró al ex comisionado de Salud de Nueva York, Hamburgo, para desempeñarse como director de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos. Hamburg es un conocido experto en bioterrorismo en Estados Unidos. Se desempeñó como subsecretaria de salud durante la administración Clinton. Además, Shafstein, comisionada de Salud de Baltimore, Maryland, será su adjunta. Los dos trabajarán estrechamente para garantizar la seguridad del suministro de alimentos de Estados Unidos. Obama dijo que el sistema de seguridad alimentaria de Estados Unidos no sólo está obsoleto, sino que también pone en grave peligro la salud pública y debe reformarse por completo. Aunque el incidente de contaminación de la mantequilla de maní en los Estados Unidos ha afectado gravemente la confianza de los consumidores nacionales y la credibilidad de las agencias reguladoras de seguridad alimentaria, es innegable que Estados Unidos sigue siendo un país con un sistema de seguridad alimentaria relativamente completo y sólido en el mundo. Se puede decir que el estricto sistema de supervisión de la seguridad alimentaria, el sistema de retirada del mercado y el sistema de daños punitivos son las tres espadas afiladas para mantener la seguridad alimentaria en los Estados Unidos. El sistema de supervisión de seguridad alimentaria "de la granja a la mesa" de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. El sistema de seguridad alimentaria de EE. UU. consta de leyes completas de supervisión de alimentos, agencias de supervisión de alimentos de múltiples niveles y fuerzas de supervisión externas, que pueden realizar el sistema de supervisión de seguridad alimentaria "de la granja a la mesa". "Supervisión de diversos alimentos. Seguimiento total de mesa en mesa. La ley reguladora de alimentos más importante de los Estados Unidos es la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos aprobada en 1938. Esta ley todavía está en uso en la actualidad, incluida la Ley de Protección de la Calidad de los Alimentos, la Ley Federal de Inspección de Carnes y la Inspección de Productos de Huevo. Ley 》 y otras leyes y reglamentos. Estas leyes y reglamentos proporcionan principios rectores y normas operativas y procedimientos específicos para la seguridad alimentaria, de modo que todos los aspectos de la supervisión de la calidad de los alimentos, la prevención de enfermedades y la respuesta a emergencias por accidentes tengan una base legal. Las agencias reguladoras de seguridad alimentaria en los Estados Unidos se dividen en tres niveles: federal, estatal y regional. A nivel federal, las agencias responsables de la seguridad alimentaria incluyen la Administración de Alimentos y Medicamentos y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades del Departamento de Salud y Servicios Humanos, el Servicio de Inocuidad e Inspección de Alimentos del Departamento de Agricultura, el Servicio de Animales y Plantas Servicio de Inspección Sanitaria y Agencia de Protección Ambiental, Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. Las agencias estatales y regionales son responsables de cooperar con las agencias federales para hacer cumplir diversas regulaciones e inspeccionar la producción de alimentos y los puntos de venta dentro de sus jurisdicciones. Entre estas agencias reguladoras, la FDA tiene la jurisdicción más amplia y cubre todos los alimentos excepto la carne y las aves. La carne, las aves y los productos relacionados están regulados por el Servicio de Inspección y Seguridad Alimentaria; los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades regulan la investigación y prevención de enfermedades transmitidas por los alimentos; la Agencia de Protección Ambiental regula la seguridad del agua potable y los residuos de pesticidas en los alimentos; La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica regula las condiciones sanitarias del pescado y otros mariscos. La mayoría de las agencias reguladoras de tercer nivel emplean a epidemiólogos, microbiólogos y expertos en investigación de alimentos, etc., y adoptan el método de colocar profesionales en plantas de procesamiento de alimentos, granjas de cría, etc., para llevar a cabo inspecciones integrales desde la recolección de materias primas, producción, circulación, ventas y posventa, formando una red de supervisión tridimensional que cubre todo el país. Las agencias reguladoras federales de seguridad alimentaria de EE. UU. implementan un enfoque de gestión vertical e implementan una gestión de "paquetes" de asuntos dentro de su jurisdicción de arriba a abajo. Este método de gestión evita omisiones o duplicidades entre varios eslabones, y evita que problemas en un eslabón afecten a toda la industria alimentaria por falta de gestión. Sin embargo, debido a la descentralización de los derechos de gestión, las agencias reguladoras de seguridad alimentaria en los Estados Unidos han expuesto muchas deficiencias, como la baja eficiencia en la utilización de recursos y la falta de coordinación necesaria entre varios departamentos en los últimos años. Llamados para el establecimiento de agencias reguladoras de alimentos independientes. están aumentando gradualmente. El sistema de retirada pretende compensar la situación antes de que sea demasiado tarde. El sistema de retirada de alimentos en Estados Unidos es una medida correctiva que se toma después de que hay un defecto en la calidad de los alimentos, tratando de cortar el problema de raíz. Estados Unidos es el primer país del mundo en introducir un sistema de retirada. El sistema de retirada de alimentos de EE. UU. se activa en dos circunstancias: una es cuando una empresa se entera de que un producto es defectuoso y retira voluntariamente el alimento del mercado; la otra es cuando la Administración de Alimentos y Medicamentos y otros obligan a la empresa a retirar alimentos en un caso; emergencia. Sin embargo, la FDA sólo tiene derecho a obligar a retirar del mercado fórmulas infantiles, dispositivos médicos y productos biológicos para uso humano cuando representen un riesgo para la salud humana. En la actualidad, algunos miembros del Congreso de los Estados Unidos han presentado un proyecto de ley recomendando que se otorguen a la FDA poderes de retirada obligatoria más amplios para que pueda responder de manera más proactiva a los nuevos desafíos que enfrenta la seguridad alimentaria de los Estados Unidos en la era de la globalización. Los daños punitivos castigan severamente a las empresas sin escrúpulos Desde principios del siglo XX, las grandes empresas y las grandes empresas también han florecido en los Estados Unidos, y lo mismo ocurre con las empresas de alimentos. En comparación con los consumidores, las empresas infractoras son muy poderosas y los daños compensatorios son difíciles de frenar su comportamiento de fabricar y vender productos de calidad inferior o incluso peligrosos en busca de ganancias.
En este caso, los daños punitivos actúan cada vez más como un elemento disuasorio para las empresas que producen y venden productos peligrosos. Los daños punitivos están dirigidos principalmente a aquellos comportamientos en los que el infractor subjetivamente está gravemente equivocado, es malicioso o simplemente ignora los derechos e intereses legítimos de la víctima. Muchas empresas multinacionales en Estados Unidos han aprendido esta lección. Por ejemplo, en 2005, el tribunal estadounidense determinó que Vioxx, un medicamento antiinflamatorio y analgésico producido por Merck, causó la muerte del marido de la demandante, y ordenó a Merck pagar a la demandante 24 millones de dólares en concepto de daños compensatorios y 229 millones de dólares en concepto de indemnización. daños punitivos. Los daños punitivos severos harán que el público sienta que la ley niega enérgicamente ciertas infracciones, lo que puede alentar a algunas víctimas a presentar demandas con valentía para exponer las irregularidades hasta cierto punto, y hacer que las empresas de alimentos sientan este poderoso disuasivo y estén dispuestas a no hacerlo. atreverse a actuar arbitrariamente, con el fin de eliminar o minimizar la aparición de infracciones.