¿Qué logros logró el sumerio Akkad en arquitectura y otras artes?

La mayoría de los logros de las civilizaciones sumeria-acadia y egipcia en diversos campos de las actividades humanas se consiguieron antes de finales del tercer milenio antes de Cristo. Hacia el año 2000 a. C., habían perdido la distinción de ser las dos únicas civilizaciones del Viejo Mundo y a su alrededor estaban floreciendo otras civilizaciones regionales. Al mismo tiempo, estas dos civilizaciones más antiguas sufrieron el desastre. Sin embargo, fueron revividos antes del comienzo del tercer milenio antes de Cristo. Este resurgimiento demostró una tenacidad y resistencia que sostuvieron la civilización sumeria-acadia hasta después del comienzo de la era cristiana, y la civilización egipcia faraónica hasta el siglo V d.C.

En el capítulo 13, el autor ya ha mencionado el papel de estas dos antiguas civilizaciones regionales en la promoción de la relación mutua entre el desarrollo de las civilizaciones en todas las regiones del Mediterráneo oriental durante el Imperio Nuevo, la civilización del faraón Egipto. construyó un imperio mundial, que se convirtió en un crisol de culturas. Al mismo tiempo, la lengua acadia, expresada en textos sumerios, se convirtió en el medio que dio a las obras literarias de origen sumerio una forma clásica, en la que estas obras se convirtieron en parte integral del patrimonio cultural de muchas regiones, que se extendía mucho más allá del fronteras del mundo sumerio-acadio. Por ejemplo, ya incluía Siria y Asia Menor. Al mismo tiempo, el acadio se convirtió en la lengua de comunicación diplomática y se utilizó no sólo entre los monarcas del Mediterráneo oriental (incluidos los faraones egipcios), sino también entre el gobierno egipcio y sus afluentes en Palestina y Siria.

Políticamente hablando, desde 1761 a. C. hasta 1753 a. C., Hammurabi intentó reconstruir todo el mundo sumerio-acadio (incluidas Asiria, Mari y Carquemis), pero pronto sufrió la derrota. Después de esto, tanto Sumeria como Acad quedaron debilitadas. Egipto acabó debilitándose políticamente al luchar contra las invasiones de los libios y los "pueblos del mar" entre 1220 y 1188 a.C. Sin embargo, en cada una de las sociedades de estas dos antiguas regiones todavía florecía una provincia alejada del centro. Ya hemos notado que Asiria, que fue engullida por la gran migración del pueblo Mitanni en el siglo XVIII a.C., había resurgido como potencia militarista en el siglo XIV a.C. Durante la gran migración continua de personas desde aproximadamente 1250 a. C. hasta 950 a. C., aunque Asiria se vio obligada a concentrar sus esfuerzos nuevamente en la defensiva, aún mantuvo sus características políticas y su estatus independiente. Aproximadamente entre el 932 y el 745 a.C., Asiria volvió a atacar a sus vecinos, aunque sin el fervor diabólico y la brutalidad salvaje que habían conducido a su caída al final del imperio. La fase final del imperio comenzó con el ascenso al trono de Tiglat-Pileser III en el 745 a.C.

En esta etapa, aproximadamente entre el 932 a. C. y el 745 a. C., ni la civilización egipcia ni la civilización sumeria-acadia se han convertido en la principal fuente de actividades de creación cultural, ni siquiera constituyen una parte importante de los intercambios culturales. En esta época, nuevas civilizaciones regionales comenzaron a seguir desempeñando este papel. Todas ellas surgieron de las recientes grandes migraciones de pueblos. Estas nuevas civilizaciones regionales fueron Siria, la Grecia helenística, la India védica y China. En China, la relación de herencia entre las dinastías Zhou y Shang excede con creces la relación de herencia cultural entre las diversas nuevas civilizaciones regionales ubicadas en Occidente y sus predecesoras. Sin embargo, estas dos civilizaciones más antiguas aún no han perdido por completo su creatividad cultural. Todavía atraen a conversos culturales con su encanto seductor. Después del 950 a. C., la civilización egipcia adquirió una nueva provincia cultural en los confines del alto valle del Nilo, entre la tercera y la cuarta catarata. Durante el mismo período, la civilización sumeria-acadia también ganó una nueva provincia cultural ubicada en el lago Van y separada por dos afluentes del alto Éufrates de Asiria, las tierras bajas mesopotámicas y la cuenca superior del Tigris al norte de la cuenca.

En el propio Egipto, la dinastía 22 de los cobbianos (de aproximadamente 945 a 730 a. C.) y la dinastía casita de Babilonia la reemplazaron aproximadamente en 1169 a. C. Al igual que la dinastía babilónica nativa de los casitas, todas eran muy prosaico. El único logro de los faraones libios fue lanzar accidentalmente una incursión infructuosa en Palestina. Sin embargo, este fue el período en el que Napata, la ciudad fronteriza del antiguo Nuevo Reino de Egipto, se convirtió en el centro político y cultural de un país.

Los ciudadanos de este país no eran egipcios, pero su monarca era un devoto converso de la religión faraónica egipcia y otras culturas faraónicas. Río arriba a lo largo del río Nilo, debajo de Napata, hay una franja de tierra fértil que todavía produce altos rendimientos cada año bajo riego artificial. Hacia el año 730 a. C., esta base agrícola había hecho populoso y poderoso al reino kushita de Napata, y había comenzado a producir sus gobernantes. Todo el mundo egipcio hasta el delta del Nilo estaba una vez más unificado por los kushitas. doble corona.

La nueva provincia cultural que recibió el mundo sumerio-acadio después del 950 a.C. fue Urartu. Ya hemos hablado de su ubicación. Durante la gran migración étnica del siglo XVIII a. C., los inmigrantes huli emigraron de esta zona al Creciente Fértil. El pueblo Urartu del último milenio a. C. era descendiente del pueblo Huli que permaneció en su ciudad natal. Ya en el siglo IX a. C., los distritos indígenas Huli de Urartu se unieron y formaron un reino con una capital en Tushpa en la costa este. del lago Van. Podemos suponer que la motivación de esta unificación política fue el miedo a la invasión asiria. De hecho, Salmanasar III lanzó una invasión de Urartu en el primer año de su reinado (reinó aproximadamente entre 858 y 824 a. C.). Militarmente hablando, en comparación con los dos países, el ejército asirio estaba mejor organizado y mejor equipado, pero Asiria nunca conquistó Urartu. En el año 612 a. C., el año de la pérdida de Nínive, Urartu todavía existía en el mapa político del suroeste de Asia.

La ubicación geográfica puede explicar la razón por la cual Urartu no se rindió ante el poderoso país. Antes de su colapso, este poderoso país había invadido Egipto por el suroeste y Elam por el sureste. Urartu es un lugar peligroso. La distancia en línea recta de Tushpa a Ashur (la más antigua de las capitales asirias, ubicada en el extremo sur del imperio) es incluso un poco más corta que la distancia de Ashur a Babilonia. Sin embargo, en tierra, había un atajo a Babilonia desde Ashur. Pero no hay una manera directa de Ashur a Tushpa.

Un ejército asirio que pretendía atacar Tushpa no podía llegar al tramo superior del gran río Zab porque, al igual que la cuenca del lago Van, también era un peligro natural insuperable. También es imposible cruzar las altas montañas y crestas que sirven de cuenca en el sur del lago Van. El ejército asirio que invadió Tushpa tuvo que marchar primero hacia el noroeste en lugar de hacia el norte, escalar montañas relativamente fáciles de caminar, ingresar a la cuenca superior del río Tigris desde Mesopotamia y luego girar hacia el noreste y cruzar la larga y empinada ruta. Después de pasar por Bitlis, ingresa a la esquina noroeste del lago Van. El camino a lo largo de la orilla sur del lago es extremadamente difícil incluso hoy en día. Una vez que los invasores se enfrenten a otro ataque militar en esta área, el lugar será aún más desalentador y peligroso. Extremadamente. De hecho, los invasores asirios no tuvieron más remedio que avanzar a lo largo de las orillas norte y este del lago y retroceder más, cruzando la cuenca más accesible del afluente sur del tramo superior del río Éufrates (ahora llamado río Murat). Una zona relativamente civilizada en China. Esto es suficiente para explicar por qué el ejército asirio sólo llegó ocasionalmente a Tushpa pero nunca permaneció allí. Por otro lado, el ejército de Urartu no sólo estaba protegido por las altas montañas que tenía frente a él, sino que también era bienvenido por los pueblos vecinos (porque ellos, como los urartianos, se oponían a ser súbditos asirios), esto fue suficiente para impedir que el ejército asirio. impedir cruzar las montañas y marchar hacia ellas. Cualquier intento de avanzar hacia el noreste, hacia Irán, o hacia el noroeste, hacia Asia Menor.

Como se mencionó anteriormente, entre los varios oponentes de Asiria en los últimos mil años a.C., Urartu fue el más combativo y valiente. Por otro lado, en el siglo IX a.C., cuando Urartu comenzó a ser invadido por los asirios, estos aceptaron conscientemente la cultura asiria. Cuando tallaron sus inscripciones, expresaron su lengua hurrita a partir de la versión acadia de la escritura sumeria, que fue traducida de la versión asiria. Asiria es la heredera cultural de Sumeria y Acad, y esta rica y antigua herencia hace que Asiria sea culturalmente fascinante, aunque sea repulsiva en sí misma. Sin embargo, Urartu no fue sólo un receptor pasivo de la cultura extranjera. Al menos en un campo importante del arte: la artesanía de la construcción en piedra, los canteros de Urartu superaron a sus maestros asirios en términos de delicadeza (pero no en escala), casi al nivel de los egipcios. .

Para los invasores asirios, la resistencia más débil que encontraron no fue en el norte o el este, sino en el frente occidental a través de Mesopotamia y en Siria y Babilonia en la línea sur. Desde el siglo XVIII a. C., cuando Hammurabi puso de rodillas a Asiria, el equilibrio militar entre Babilonia y Asiria ha cambiado.

Después del siglo XIV a. C., Babilonia ya no pudo competir militarmente con Asiria. Sin embargo, aunque Asiria continuó librando una guerra contra Babilonia e incluso la ocupó por un corto período (como durante el rey asirio Tukurti-Ninurta), los asirios todavía respetaban a Babilonia y la consideraban como el lugar de nacimiento de la misma cultura entre los dos países. . Esto fue, por supuesto, antes de que Tiglat-Pileser III subiera al trono (alrededor del 745 a. C.) y llevara el militarismo asirio a su brutal etapa final.

Durante el período comprendido entre el 932 a. C. y el 745 a. C., Asiria utilizó las zonas fuera de sus fronteras occidentales como objetivo para desahogar sus deseos agresivos. Entre el 932 y el 859 a. C. conquistó las comunidades arameas que se habían asentado al este del Éufrates, en la puerta occidental del territorio asirio. En 858-856 a. C., Salmanasar III conquistó Bit-Adini, un país arameo situado a ambos lados de la protuberancia occidental del río Éufrates, lo que permitió al ejército asirio entrar en Siria. Sin embargo, los peligros comunes que enfrentaban los pequeños estados sirios hicieron que dejaran de lado temporalmente sus conflictos regionales. En 853 a. C., Salmanasar fue capturado por las fuerzas de la coalición siria en Kalqa, al norte de Hama, en el río Orontes. Invadió Siria varias veces en 849 a. C., 848 a. C. y 845 a. C. La ruptura de la alianza antiasiria le permitió dañar gravemente Damasco en 841 a. C., lo que obligó a los antiguos aliados de Damasco a reconocer la soberanía asiria. Sin embargo, en 831 a. C., los urartianos se rebelaron contra Salmanasar. En 827 a. C., estalló un levantamiento en Asiria, que duró hasta el 822 a. El levantamiento lo dejó fuera de combate a él y a su sucesor Shamsi-Adad V. En su lucha por el control del norte de Siria y el este de Cilicia, los urartianos, bajo su rey Argishti I (r. 785-753 a. C.), se habían unido en un país poderoso y competitivo. Urartu derrotó a Asiria. En el año 745 a. C., estos lugares estratégicos estaban bajo el control de los urartianos y ya no eran propiedad de los asirios.

Esta derrota de los asirios significó que el intento iniciado por Salmanasar III de hacer de Asiria una potencia poderosa que controlara el Mediterráneo oriental había fracasado. A pesar de ello, el poder militar ejercido por Asiria desde el 934 a. C. hasta el 853 a. C. sigue siendo inolvidable. Situado en la propia Asiria, el rico cinturón agrícola desde la margen izquierda del río Tigris hasta el pie suroeste de las montañas Zagros es la base económica de Asiria. Esta tierra fértil en el corazón de Asiria era más grande que el área agrícola alrededor de Napata, la base económica del poder militar kushita, pero mucho más pequeña que las áreas agrícolas de Babilonia. Los asirios no son como Babilonia ni Kush. Su agricultura depende principalmente del cielo y no del riego con agua. En el suroeste de Asia, la ubicación de los asentamientos agrícolas neolíticos que dependían del clima, que se habían inventado antes del desarrollo de las cuencas aluviales de la cuenca baja del Tigris-Éufrates, fue el área que más tarde se convirtió en Asiria. Este hecho histórico hace que la gente se pregunte inevitablemente si la razón de este cambio en el estatus de los países de la cuenca superior del Tigris-Éufrates, primero de Sumeria a Acad y luego de Acad a Asiria, es el fracaso del sistema de riego. Al menos esa es parte de la razón. Porque los sistemas de riego convirtieron las tierras baldías y pantanosas de Sumeria y Acad en tierras de cultivo fértiles.

Los sistemas de riego pueden resultar dañados por el hombre o la naturaleza. También puede ser destruido por luchas entre comunidades locales o por guerras de conquista por parte de potencias externas. Otra posibilidad es que el agua de riego aporte mucha sal y álcali, o que la sal y el álcali se liberen del suelo subyacente. Como resultado, la naturaleza vuelve estéril la tierra fértil creada por el hombre. Este daño de la naturaleza también ha destruido en parte los proyectos modernos de irrigación, como en Punjab y México. En cuanto a las fechorías humanas, existen innumerables registros de este tipo desde el comienzo mismo de la historia sumeria-acadia.

En el valle del Nilo, la naturaleza es mucho más predecible que en la cuenca del Tigris-Éufrates. Hasta 1902 d. C., cuando se completó la primera presa de Asuán, las inundaciones del Nilo trajeron limo nuevo y fértil a Egipto cada año, un regalo que ni la naturaleza ni el hombre podían rechazar. ¿Es la artificialidad y la fragilidad del sistema de riego en la cuenca baja del Tigris-Éufrates la razón del declive de Sumer y Acad y del ascenso de Asiria? Cuando los mongoles invadieron Irak en 1258 d. C., su sistema de riego estaba en ruinas y los trabajos de reconstrucción no comenzaron hasta después de la Primera Guerra Mundial.

Sin embargo, antes de este repentino desastre provocado por el hombre en 1258 d. C., ¿había comenzado el poder de la naturaleza a empobrecer gradualmente las tierras de cultivo en Irak? Todavía no tenemos pruebas suficientes para responder a esta pregunta, pero el siguiente hecho ciertamente puede servir como respuesta indirecta: después del colapso de Asiria, su tierra siguió siendo lo suficientemente fértil como para formar la base económica de muchos imperios posteriores. Esta larga serie de imperios comenzó con los estados caldeos sucesores de Asiria y terminó con el califato abasí, que incluía las zonas menos fértiles fuera de Babilonia.