Por favor dé un ejemplo de fracaso de la intervención gubernamental en la vida económica real y analice las razones del fracaso.
De esta manera, para un funcionario racional, guardar el informe de solicitud del nuevo medicamento en un cajón es la opción más razonable. Mientras no se apruebe, no habrá medicamentos nuevos y, por supuesto, no habrá medicamentos falsos. Por tanto, tras la implementación del control de drogas, la velocidad de aparición de nuevos medicamentos en el mercado de Estados Unidos se ha ralentizado enormemente y las consecuencias son muy graves, en palabras de Friedman, el número de muertes provocadas por un gran número de pacientes. El número de muertes que no pueden tomar medicamentos más nuevos y eficaces puede ser mucho mayor que el número actual de las que han reducido los esfuerzos del gobierno para prevenir los medicamentos falsificados. Se puede decir que este es un ejemplo concreto de falla regulatoria. El control es un concepto occidental, en inglés significa "regulación", que significa obligarte a actuar de acuerdo con ciertas reglas. Por ejemplo, si el precio de una empresa monopolista es más alto que el costo marginal normal, puede causar daños a la eficiencia de la sociedad, por lo que se utiliza el control de precios para acercar el comportamiento de la empresa al comportamiento que la competencia ideal puede lograr para evitar pérdidas en el bienestar social. Normalmente, la regulación occidental sólo proporciona un marco para la competencia en el mercado. Es decir, establece una regla y sólo puedes operar dentro de esta regla. Por el contrario, la intervención gubernamental va más allá: es una regla del juego que la deciden los departamentos gubernamentales y administrativos y no uno mismo. Además, la razón por la que el gobierno interviene directamente en la toma de decisiones corporativas es a menudo para lograr objetivos no económicos que el gobierno quiere alcanzar. Este objetivo puede no tener nada que ver con la competencia del mercado y los objetivos de bienestar social, o incluso desviarse por completo. Competencia de mercado y objetivos de bienestar social Después de la Revolución Industrial, Occidente se adhirió al principio de un sistema de libre mercado y creía que había una "mano invisible" que guiaría perfectamente la operación económica. lo mejor para toda la sociedad, que es el llamado "Óptimo de Pareto". Más tarde, la gente se dio cuenta de que puede haber imperfecciones en el mercado mismo. Esta imperfección impedirá que el comportamiento de maximizar los intereses personales alcance el óptimo de Paret y los productores pueden dañar a los consumidores o causar daños a terceros en las transacciones en la sociedad. Una situación es la asimetría de la información. Por ejemplo, los vendedores hacen trampa y los compradores no conocen los detalles. Esto es más típico en el mercado de medicamentos. Por lo tanto, Estados Unidos creó la Administración de Alimentos y Medicamentos para regular específicamente el mercado de alimentos y medicamentos. Otro tipo de problema son las externalidades. Las empresas obtienen todos los beneficios pero no asumen parte de los costos. Por ejemplo, las empresas emiten contaminación. Por esta razón, el gobierno establece varias normas para limitar las emisiones de las empresas. Luego está el funcionamiento de las empresas en el mercado, que puede conllevar algunos comportamientos anticompetitivos. Por ejemplo, varias empresas se unen para establecer precios de "cártel", o una empresa monopolista fija precios de monopolio para explotar a los consumidores. Básicamente, la regulación occidental es una corrección de lo que consideran operaciones normales del mercado. La idea básica en la mente de los occidentales sigue siendo cómo mantener una competencia justa en el mercado y cómo hacer que el mercado funcione de manera más eficiente. Generalmente coinciden en que la libre contratación es la más importante, siempre y cuando el acuerdo entre las partes de la transacción no cause daño a terceros, la regulación no es necesaria; sólo el funcionamiento del mercado causará daño a los intereses de otros, y este daño; No se puede pasar entre las partes. Sólo cuando el problema se resuelva será necesario el control gubernamental. No podemos negar que la regulación tiene cierta racionalidad teórica, pero debemos preguntarnos más: ¿cuál es el propósito de su regulación? ¿En qué motivaciones regulatorias se basan sus controles? Además, ¿puede su control lograr los resultados que espera? El mercado puede ser imperfecto y las partes de la transacción pueden causar daño a un tercero sin tener en cuenta el daño. Esto sólo indica que el mercado en sí es imperfecto. Sin embargo, no podemos simplemente inferir que la regulación debe ser cierta. resolver estos problemas. En el pasado, simplemente se deducía que mientras algo anda mal en el mercado, el gobierno debería regularlo. Sin embargo, décadas de experiencia en regulación extranjera y un gran número de casos han demostrado que la regulación puede ser peor que el mercado. , no mejor. Debemos entender que no existe una opción óptima (primera mejor), sólo podemos elegir la segunda mejor (segundo mejor), o dicho de otro modo. El menor de dos males. En realidad, muchos controles son así. Hubo un incendio en un edificio. Inmediatamente fuimos a responsabilizar a los bomberos y les preguntamos cómo lo aprobaron en primer lugar. Entonces, ¿cuál será el efecto de tal enfoque? La mejor decisión que tomaron los bomberos fue que no aprobé la construcción de edificios y pasillos. Sin aprobación, no se puede encender un fuego. La actual deflación de China es también un ejemplo de fallo regulatorio. Cuando un banquero otorga un préstamo en el mercado, sabe que existen riesgos y, al mismo tiempo, también espera un rendimiento. Negocia con los prestatarios para intentar lograr la mejor relación riesgo-beneficio.
¿Y qué pasa con nuestro sistema financiero? En el pasado no había responsabilidad por los préstamos y los bancos prestaban al azar sin parar. Ahora quien presta tiene que ser responsable de la vida, así que mi mejor manera es no prestar o prestar menos. de por vida, pero si presto bien, seré responsable de por vida. ¿Cuánto beneficio puedo disfrutar? En primer lugar, el surgimiento de la regulación en China es muy diferente de la discusión de las teorías clásicas occidentales. La razón por la que el gobierno implementa la regulación no es principalmente por fallas del mercado, sino porque el gobierno está impulsado por los intereses del propietario de las propiedades estatales. empresas. En segundo lugar, el costo de la regulación es tan alto que está más allá de la imaginación de la gente y no puede ser tolerado por la sociedad. En tercer lugar, la intención original de la regulación puede ser mantener el mercado, pero la lógica interna de la regulación determina que inevitablemente irá en la dirección opuesta: una mayor regulación conducirá a más tramposos, más corrupción y menor eficiencia, lo que hará imposible que la economía de mercado funcione normalmente. Cuarto, la economía de mercado tiene dos pilares: el sistema legal para mantener la equidad del mercado y el mecanismo de credibilidad del mercado mismo. Sin embargo, la regulación va en contra del mecanismo de credibilidad. Cuando la regulación es rampante, inevitablemente se perderá la credibilidad y el pilar de la credibilidad. de la economía de mercado ya no existirá. Quinto, la gran importancia de la globalización, la adhesión de China a la OMC y el desarrollo de Internet es que el gobierno enfrenta una presión competitiva global y tiene que relajar los controles. Por lo tanto, se puede decir que la globalización es la fuerza impulsora del cambio gubernamental. En sexto lugar, el profesor Zhang Weiying introdujo la "teoría del racionamiento del crédito" en el análisis del mercado de valores de China, lo que proporcionó una nueva perspectiva para comprender el controvertido mercado de valores chino y tiene un gran valor teórico. En séptimo lugar, en cuanto al tema de la regulación, el profesor Zhang Weiying también amplió la opinión de que el trabajo gubernamental debería "centrarse en la construcción institucional" en lugar de "centrarse en la construcción económica", lo que merece un debate más profundo por parte de toda la sociedad. Considerando la importante tarea de promover la reforma de China, se puede decir que el tema de este artículo es de extraordinaria importancia. Esto se debe a que la reforma económica de China ha entrado en una nueva etapa y se han producido cambios importantes en muchos aspectos, por ejemplo, desde la liberalización de las industrias competitivas generales hasta la reforma de todas las industrias monopolísticas; de todas las industrias monopolísticas, la reforma ha entrado en el nivel gubernamental desde una apertura de bajo nivel de simplemente exportar productos e introducir inversión extranjera a una apertura de alto nivel que integra la globalización y se integra integralmente con los estándares internacionales; la obstrucción de las fuerzas conservadoras y el establecimiento inicial de un orden de mercado. Una etapa en la que es necesario realizar esfuerzos para superar la obstrucción de los intereses creados para mejorar aún más el mercado. Sin embargo, la gente todavía tiene muchas ambigüedades en su comprensión de la economía de mercado y todavía hay muchas ambigüedades sobre la dirección de futuras reformas. En particular, la relación entre el gobierno municipal y el gobierno aún no está clara. Algunas prácticas han sofocado la credibilidad del mercado. . Desviado inconscientemente de la dirección de la reforma. Si la reforma en los primeros 20 años depende de cómo reformar las empresas, entonces la reforma en los próximos 20 años dependerá de cómo reformar el gobierno. En este caso, cómo entender el gobierno y la regulación gubernamental, cómo promover la reforma a través de ella. desregular y proteger a China. El crecimiento económico continuo es lo más importante. En los últimos 20 años, la reforma y apertura de China ha logrado logros notables, pero eso no significa que el futuro será fácil y el rápido crecimiento seguirá siendo el mismo.