La Comisión Reguladora de Valores de China reveló si la IPO de 2015 fue rechazada.
Indicadores financieros anormales
Aunque la revisión del indicador de "capacidad de sostenibilidad" se ha relajado en comparación con años anteriores, esto es exactamente lo que le sucedió a Beijing Longsoft Technology Co., Ltd. Razones a punta de pistola.
Los documentos de archivo de la compañía muestran que de 2012 a 2014, las ganancias netas disminuyeron año tras año, alcanzando 40,1847 millones de yuanes, 28,8826 millones de yuanes y 8,7147 millones de yuanes, respectivamente. Las cuentas por cobrar aumentaron año tras año, alcanzando 84,9229 millones de yuanes, 109,9623 millones de yuanes y 119,6923 millones de yuanes, respectivamente. El flujo de caja neto generado por las actividades operativas disminuyó año tras año, alcanzando 65.438+065, 438+0, 826.5438+ millones de yuanes, 760.800 yuanes y -335.500 yuanes respectivamente. Sin embargo, la proporción de las devoluciones del IVA por productos de software y las políticas preferenciales del impuesto sobre la renta en los beneficios totales ha aumentado año tras año, alcanzando el 33,08%, el 36,21% y el 88,73% respectivamente.
El Comité de Examen de Emisiones emitió una carta de consulta sobre este tema: solicitando que el representante del emisor explique si el estado de la industria del emisor o el entorno comercial de la industria del emisor ha sufrido o sufrirá cambios importantes que afectarán la los beneficios posteriores del emisor de tener un impacto adverso significativo.
Del mismo modo, Shenyang Yuanda Compressor Co., Ltd. y Hefei Dongfang Energy Saving Technology Co., Ltd. fueron rechazadas debido a márgenes de beneficio bruto anormales.
Yuanda Compressor es una empresa de alta tecnología especializada en I+D y fabricación de compresores de pistón alternativos. La tasa de producción y ventas y el precio de venta promedio de sus compresores alternativos de proceso están aumentando de 2012 a 2014, con márgenes de beneficio bruto del 26,70%, 27,87% y 24,20% respectivamente.
A este respecto, las autoridades reguladoras cuestionaron los siguientes puntos: la razón por la cual los pedidos del emisor de compresores alternativos aumentaron significativamente en 2014, y la razón por la cual el margen de beneficio bruto de los productos de compresores alternativos durante el período del informe fue siempre superior al de empresas comparables del mismo sector.
Como empresa de base tecnológica cuyos principales negocios son I+D, producción de equipos rodantes, ventas y servicios relacionados, Oriental Energy Saving Co., Ltd. enfrenta el contexto macro de exceso de capacidad en la industria del acero y la El margen de beneficio bruto de la empresa también es excepcionalmente superior al promedio de la industria. El informe financiero muestra que los márgenes de beneficio bruto del negocio principal de Dongfang Energy Conservation de 2012 a 2014 fueron 54,12%, 51,23% y 50,18% respectivamente. Durante el período del informe, los márgenes de beneficio bruto bajo el modelo de contratación general fueron 47,13% y 46,55. % respectivamente. En conjunto, el margen de beneficio bruto de la empresa es significativamente superior al rango del 10%-30% de empresas cotizadas comparables en la misma industria.
Aunque la empresa tiene su propia interpretación de esto: debido al alto contenido técnico de los productos fuera de línea líderes en la industria principal, como carriles guía de cuatro o cinco piezas, dispositivos de refrigeración por agua, etc., Se ha formado una competencia monopolística "pasiva". "El alto contenido técnico del producto, los pocos proveedores y el alto precio de venta son razones importantes por las que el margen de beneficio bruto de la empresa se mantuvo básicamente estable y en un nivel relativamente alto durante el período del informe". El Comité de Revisión de Emisiones obviamente no quedó satisfecho con esta explicación: la industria siderúrgica del emisor sigue teniendo un exceso de capacidad y el margen de beneficio bruto del emisor se mantuvo en un nivel alto durante el período del informe. Solicite al representante del emisor que le explique con más detalle por qué el margen de beneficio bruto de las ventas de pedidos del emisor es significativamente mayor que el de sus competidores.
Defectos de confianza y control interno
Jiangxi 3L Medical Supplies Group Co., Ltd. y Guangzhou DAF Medical Co., Ltd. fueron rechazados debido a problemas de control interno.
El último documento de divulgación previa de 3L Company muestra que después de recibir el informe y el autoexamen en 2014, la empresa descubrió que los pedidos de venta y los acuerdos marco firmados por algunos empleados de ventas no coincidían con los sellos de los clientes. Además, tras la verificación, el reembolso de gastos de viaje de la empresa de 2011 a 2013 contenía facturas falsas, por un importe de 6,048,2 millones de yuanes. Aunque el personal pertinente de la empresa afirmó que "los riesgos legales de la situación anterior han sido eliminados", los resultados de la auditoría del comité de auditoría mostraron que el impacto de este problema es bastante grande.
En DAF Medical, el enfoque de las autoridades reguladoras se centra principalmente en tres aspectos: recomiende al representante del patrocinador que explique la tecnología de crioterapia tumoral y la tecnología de tratamiento de implantación de semillas radiactivas del emisor después de aprobar la aprobación del Departamento Provincial de Guangdong. Salud antes de la revisión, si las autoridades competentes pertinentes han llevado a cabo y aprobado el negocio de aplicación clínica relevante, si la Asociación Médica China está calificada para aprobar al emisor para llevar a cabo investigaciones clínicas y la aplicación de tecnología de terapia de células inmunes; la aplicación clínica de inmunoterapia combinada realizada por el emisor cumple posteriormente con los requisitos pertinentes y se solicita al representante del patrocinador que proporcione opiniones de verificación sobre si el emisor tiene las calificaciones completas para llevar a cabo tres tipos de negocios relacionados con la medicina.
El quid del fracaso de Guangxin Green Ring Renewable Resources Co., Ltd. reside en la confianza. El Comité de Revisión de Emisiones requiere que el representante del patrocinador explique con más detalle el proceso de verificación y las conclusiones del negocio de desmantelamiento de desechos electrónicos del emisor con base en los procesos comerciales y los sistemas de control interno, y que emita opiniones de verificación sobre si la divulgación de información es verdadera, precisa y completa. .
Del mismo modo, Yuanda Compressor también presenta defectos en la cubierta de las letras. Las autoridades reguladoras exigen que el representante del emisor proporcione explicaciones adicionales sobre las razones principales por las que los productos pedidos por Chengdu Shuling y otros clientes fueron "suspendidos" y cuál es la diferencia entre "el contrato no se ejecutó normalmente" y explica con más detalle la suspensión de; el contrato basado en los métodos de verificación, proceso y conclusiones de la suspensión del contrato El motivo de la gran diferencia en la divulgación antes y después.
Además, Beijing Longsoft solo reveló el contenido premiado, el tiempo y las unidades premiadas de los productos de la compañía, supuestamente encubriendo el hecho de que el "Precontrol y control previo del exceso de gas y ventilación de minas de carbón" de la compañía Tecnología y Sistema de Supervisión" obtuvo el segundo premio al progreso científico y tecnológico nacional. El premio no lo otorga el emisor de forma independiente.
Dudas sobre la independencia
La competencia horizontal, las transacciones con partes vinculadas y otras cuestiones que afectan a la independencia de la empresa son otro factor clave que afecta al éxito de la empresa. China Engineering High-tech Maintenance Technology Co., Ltd., Soton Development Co., Ltd. y Jiahua Chemical Co., Ltd. fueron rechazadas por este motivo. "Las transacciones relacionadas, la competencia horizontal y otras cuestiones de independencia de las empresas se han convertido cada vez más en el centro de las auditorías de la Comisión Reguladora de Valores de China. Si la empresa no puede resolverlas adecuadamente antes de presentar la solicitud, será arriesgado presentar una solicitud precipitada, el Sr. Wu, un inversor". en una firma de valores, comentó.
El prospecto de China Public Hi-Tech establece claramente que “el controlador real del emisor, el Instituto de Investigación Científica de Carreteras del Ministerio de Transporte (en adelante, el “Instituto de Carreteras”) y el emisor no ya no realizan negocios y la cuestión de la competencia horizontal está "resuelta", pero las autoridades reguladoras siguen estando muy atentas al respecto. Según la revisión, durante el período del informe, el emisor vendió productos al Instituto de Carreteras, que transfirió los productos al emisor después de emprender un proyecto de consultoría de estrategia de mantenimiento de la red de carreteras regional. Su unidad subsidiaria, el Centro de Investigación de Ingeniería de Carreteras y Transporte, participa en una serie de transacciones comerciales, tales como negocios de inspección del estado de las carreteras en sitio y desarrollo de negocios de mercado de evaluación e inspección del estado de las carreteras.
Además, dado que el controlador real del emisor es el patrocinador del Ministerio de Transporte, y sus directores y supervisores en su mayoría actúan como controladores reales, accionistas mayoritarios y partes relacionadas, los clientes del emisor son básicamente sistemas de transporte. empresas e instituciones. El Comité de Revisión de Emisiones exige que el emisor explique en detalle su capacidad para afrontar el mercado de forma independiente, sus ventajas y desventajas en comparación con los competidores del mercado y si el negocio del emisor depende del controlador real y las unidades que controla o puede ejercer influencia.
Si a las autoridades reguladoras les resulta difícil definir la transferencia de beneficios causada por la competencia horizontal en la relación competitiva entre el controlador real y los accionistas grandes y pequeños, entonces la revisión cuantitativa de las transacciones entre partes relacionadas será "sencilla ".
Las transacciones relacionadas de Suotong Development ocurren principalmente en el "Proyecto de ánodo precocido Jiayuguan Suotong de 250.000 t/a" de Jiayuguan Suotong Prebaked Anode Co., Ltd. Los accionistas de Jiayuguan Suotong son Suotong Development y el inversor estratégico Jiuquan Iron and Steel (Group) Co., Ltd., que representan el 85% y el 65.438+05% de las acciones respectivamente. En agosto de 2011, Soton Development firmó un acuerdo de cooperación estratégica con Jiugang Group. La empresa vendió ánodos precocidos a su filial Gansu Dongxing Aluminium Co., Ltd. El informe financiero muestra que desde 2011 hasta el primer semestre de 2014, Soton Development y Dongxing. Aluminium Co., Ltd. El monto de las ventas unilaterales fue de 58.965.438+0.000.98,00. Las ventas entre las dos partes en 2013 representaron el 34,59% de las ventas totales en el período actual, muy por encima del 8,7% en 2012. Las razones detrás esto es lo anterior El proyecto se puso oficialmente en producción.
Además de la correspondiente exportación de ánodos precocidos, materias primas como coque calcinado, brea de carbón y polvo de coque, así como el ingreso de productos energéticos como agua, vapor y electricidad, Jiuquan Group y su filial Gansu Red Star Iron and Steel Co., Ltd. La empresa tiene contactos frecuentes y los importes de compra desde 2012 hasta el primer semestre de 2014 fueron 37,96 millones de yuanes, 1,27 millones de yuanes y 60,27 millones de yuanes, respectivamente.
Sin embargo, las transacciones relacionadas "invisibles" entre las partes interesadas y la empresa pueden ser el tema central del rechazo de Jahwa Chemical. El controlador real de Jiahua Chemical brindó asistencia total al controlador real de Yantai Huanuo Trading Co., Ltd., y posteriormente aumentó su capital en 365.438+0,5 millones sin firmar ningún acuerdo de préstamo por escrito. No fue hasta que el emisor completó la adquisición de todas las acciones de Shanghai Yuan Bo en poder de Yantai Huanuo y pagó los pagos correspondientes que Chen Hongyan devolvió todos los préstamos a Qu Yaming. El emisor adquirió Shanghai ya en 2065, 438 + 02. y las autoridades reguladoras Esto plantea preguntas: ¿La situación anterior significa que la adquisición de todas las acciones de Shanghai Yuan Bo por parte de Yantai Huanuo en 2012 proporcionó esencialmente al emisor una "visa puente"?