Por favor, hable sobre las medidas que las agencias estatales deberían tomar para enfrentar los problemas de seguridad alimentaria desde una perspectiva legal.
Cualquier delito o infracción grave del derecho ajeno es manifestación de deficiencia moral. La seguridad alimentaria es sin duda una señal de falta de ética. Sin embargo, no basta con reconstruir la seguridad alimentaria únicamente mediante la predicación moral o la autorregulación del mercado. Cuando se trata de cuestiones de seguridad alimentaria, la sociedad ha perdido la capacidad de purificarse y repararse. Los errores de una empresa no se convirtieron en una lección para otra; los errores de un departamento funcional no sirvieron como una llamada de atención para otro departamento funcional; un castigo por un comportamiento poco ético no logró convertirse en una restricción moral para otro comportamiento. En materia de seguridad alimentaria, las ideas y valores de la civilización moral han perdido su papel rector en la sociedad. La gente ha violado una obligación moral mínima, por lo que debemos reconstruir este orden a través de leyes obligatorias y pensar en las cuestiones de seguridad alimentaria desde una perspectiva legal.
Primero, la falta de lenguaje legal en la legislación
En la legislación, debemos tratar de evitar el uso de retórica moral y prestar atención al uso de lenguaje legal. El lenguaje legal enfatiza una fuerza legal vinculante, estipulando lo que las personas deben hacer y lo que tienen prohibido hacer; de lo contrario, asumirán las responsabilidades legales correspondientes. El lenguaje moral, por otro lado, se centra en apelaciones morales más que en imposiciones. Fomenta lo que la gente hace y no hace. Cuando las personas no actúan de acuerdo con los requisitos morales, pueden ser condenadas por la conciencia y presionadas por la opinión pública, pero no asumirán responsabilidad legal. Debido a la influencia de la idea de que "la naturaleza humana es buena" en la cultura tradicional, las leyes de nuestro país están llenas de mucho lenguaje moral. Por ejemplo, la Ley de Seguridad Alimentaria regula y restringe algunos comportamientos de las empresas, pero estas regulaciones no son lo suficientemente detalladas y las responsabilidades por actividades ilegales no son lo suficientemente claras. Estos buenos sistemas jurídicos sólo se quedan en el nivel moral, no son lo suficientemente vinculantes jurídicamente y no pueden desempeñar su debido papel preventivo. A menudo decimos ahora que nuestras creencias jurídicas no son elevadas. Para tener fe jurídica, creo que primero hay que aprender a pensar en lenguaje jurídico. Cuando nuestra legislación está llena de palabras y conceptos morales, lo que está enterrado en nuestros corazones debe ser pensamiento moral. Lo mismo ocurre con la legislación sobre seguridad alimentaria. Si hay demasiado lenguaje moral en la legislación, entonces el perpetrador no pensará que su comportamiento es ilegal, sino simplemente inmoral, lo que no conduce al establecimiento de creencias legales.
En segundo lugar, el castigo no es lo suficientemente fuerte
Según el principio "utilitario" de Bentham, la razón por la que la gente comete delitos es porque los beneficios que obtiene de ello son mayores que las pérdidas que sufre. perderá. Luego, según la psicología popular de "evitar el dolor y buscar el placer", para detener las conductas ilegales y delictivas, la intensidad del castigo debe ser proporcional al grado de ilegalidad, de modo que el dolor causado por los delitos ilegales sea mayor que el daño adquirido. intereses de la conducta. La razón por la que el problema de la seguridad alimentaria en China es tan grave y por la que tantas empresas están acudiendo a él es que las sanciones no son lo suficientemente fuertes como para hacerlas rentables. El artículo 96 de la "Ley de seguridad alimentaria" estipula que los consumidores pueden exigir una "compensación diez veces mayor", lo que se denomina la versión china del sistema de daños punitivos. Pero esta "compensación diez veces mayor" existe sólo de nombre y no desempeña el papel que le corresponde. El sistema de "compensación diez veces mayor" se originó a partir del sistema de daños punitivos del sistema jurídico angloamericano. Principalmente para cuando la infracción cometida por el demandado sea intencional o fraudulenta, el juez ordenará al demandado pagar una suma de indemnización además de compensar las pérdidas sufridas por el demandante, con el fin de castigar al demandado, disuadir a los malhechores y educar a los demás. . Los daños punitivos son muy poderosos en el extranjero. En Alemania, se descubrió que Huntegger contenía "Enterobacter sakazakii" en su leche en polvo para mujeres embarazadas y en su leche de soja en polvo para bebés, por lo que pagó a los consumidores una indemnización de hasta 654,38 millones de euros. En Estados Unidos, McDonald's indemnizó a una anciana; 2,7 millones de dólares por vender café demasiado caliente, provocando quemaduras a los consumidores. Echemos un vistazo a la situación de las compensaciones en nuestro país: desde la implementación de la "Ley de Seguridad Alimentaria", ha habido muchos casos exitosos de reclamaciones de compensación a través de las disposiciones de "compensación diez veces mayor" en varias partes de nuestro país: Un consumidor en la ciudad de Hohhot recibieron una compensación diez veces mayor a partir de 3 yuanes, lo que se contabilizó como 30 yuanes; los consumidores de Nanjing recibieron una compensación de 11 yuanes. Diez veces el precio de 2 yuanes, por un total de 112 yuanes.
De estos casos, podemos ver que la cantidad de dinero gastada por los consumidores es relativamente pequeña, unos pocos miles, que sólo puede ser considerada como "lluvia" para los comerciantes, y no puede alcanzar el nivel de causar dolor a los infractores como esperaban Los legisladores pueden incluso limpiarse las botas. Los efectos no se cuentan. Por eso, los consumidores suelen volver por capricho y de buen humor. Además, como los chinos no tienen un fuerte sentido de sus derechos, no hay muchos consumidores que defiendan que "la armonía es lo más importante". Por tanto, para las empresas la producción ilegal sigue siendo muy rentable. Además, el sistema de “compensación diez veces mayor” de China es muy flexible por un lado y muy rígido por el otro. La razón principal por la que es laxa es que esta regulación se puede aplicar independientemente de si la actitud subjetiva del productor es intencional o negligente, y si las consecuencias perjudiciales son menores o graves, y el ámbito de aplicación es muy amplio. Decir que es rígido significa que mientras exista producción y venta de productos falsificados, sin importar cuáles sean los motivos, recursos financieros, escala y responsabilidades de los productores y operadores, sin importar cuáles sean las lesiones, el alcance de los daños o las reclamaciones. Los costos y las circunstancias de los consumidores, sin importar el alcance y el impacto en el público. No importa la intensidad, las emociones negativas, las consecuencias de largo alcance, es una regla estricta y rápida. Este enfoque de "cincuenta juntas" puede evitar la discreción arbitraria del juez. El juez sólo tiene que resolver un simple problema aritmético y multiplicar el precio por 10 para conceder una indemnización punitiva. Aunque esto evita la arbitrariedad judicial. Pero también es injusto. Si se aplica el mismo castigo a dos niveles diferentes de infracción social, entonces las personas pueden elegir el método que les reporte más beneficios y cause más daño a la sociedad. Para implementar el sistema de "compensación diez veces mayor", primero debemos aclarar sus condiciones de aplicación y no podemos proporcionar disposiciones generales. Como sistema de compensación punitivo, la "compensación diez veces mayor" debería ejercer su función de "castigo" y aumentar el monto de la compensación para que sirva como una fuerte advertencia y castigo.
En tercer lugar, la falta de un sistema de incentivos
Actualmente, el diseño del sistema de seguridad alimentaria de mi país carece de mecanismos de incentivos y pone más énfasis en la formulación de leyes y regulaciones obligatorias. En un país como China con un sistema legal imperfecto, la construcción de un sistema de incentivos es particularmente importante. Las políticas formuladas por algunos departamentos de nuestro país brindan implícitamente incentivos institucionales para alentar a los productores de alimentos a adoptar tecnologías de seguridad alimentaria para producir alimentos seguros, como el proyecto de élite de digestores de biogás para el tratamiento inofensivo de desechos de la acuicultura promovido por el gobierno. En algunos lugares, estos incentivos son más obvios. Sin embargo, el apoyo de nuestro gobierno a los productores de alimentos para que produzcan alimentos seguros todavía está lejos de ser suficiente. El estímulo gubernamental a los agricultores y las empresas es un medio importante de intervención gubernamental. Estados Unidos, Japón y otros países generalmente implementan sistemas de incentivos para guiar a los agricultores y empresas a realizar una producción segura y saludable, como reducir el uso de pesticidas y fertilizantes, lo que no solo protege el medio ambiente, sino que también favorece la seguridad alimentaria. El diseño del sistema de incentivos debe reflejar el principio de recompensas y castigos claros y conducir al establecimiento de un orden justo. Permitir que los productores de alimentos establezcan el concepto de gestión honesta. Para aquellas empresas con buena reputación, el gobierno debería recompensarlas y alentarlas a llevar a cabo una producción segura y saludable.
En cuarto lugar, la falta de supervisión
La supervisión inadecuada siempre ha sido una falla en el sistema de seguridad alimentaria de China. No podemos esperar que todas las empresas sean puras ovejas, consideren a los consumidores como dioses y consideren conscientemente los intereses de los consumidores y los intereses públicos de la sociedad. La práctica ha demostrado que son los más impuros y muchas veces ignoran los intereses y la salud del pueblo para maximizar sus propios intereses. Por tanto, el gobierno que protege la seguridad del pueblo del país tiene el derecho y la obligación de regularla. Por otra parte, no podemos esperar que los superintendentes sean puros corderos. Montesquieu dijo una vez: "Todos los que tienen poder son propensos a abusar de su poder". En la historia de China ha habido "hombres de negocios de alto nivel", el gobierno y los empresarios se confabulan y a menudo dañan los intereses del pueblo. Por tanto, los reguladores necesitan regularse a sí mismos.
Como dice el refrán: El país se basa en la gente, y la gente considera la comida como su primera prioridad. La seguridad alimentaria está relacionada con el desarrollo estable del país y la sociedad. Sin embargo, ahora estamos experimentando lo que podemos comer de forma segura y la seguridad alimentaria se ha convertido en una "gran preocupación" para los consumidores chinos. Es urgente solucionar los problemas de seguridad alimentaria. Las empresas están diseñadas originalmente para obtener ganancias y les resulta difícil hablar de moralidad y conciencia. Si simplemente queremos solucionar el problema de la seguridad alimentaria llamando al "despertar de la conciencia", al final sólo nos quedará "buscar peces de los árboles". La gravedad de los problemas de seguridad alimentaria no es sólo una decadencia moral, sino también una falta de ley. El diseño del sistema legal en sí es imperfecto, el castigo para los productores ilegales es insuficiente, falta el mecanismo de incentivos para los operadores honestos y las recompensas y castigos no son claros. Las autoridades reguladoras no han cumplido con sus deberes e incluso se han convertido en cómplices de empresas sin escrúpulos. Todos estos son aspectos que deben tenerse en cuenta al abordar cuestiones de seguridad alimentaria. Sólo con ética y derecho la reconstrucción de la seguridad alimentaria puede estar a la vuelta de la esquina