Mejorar las habilidades de pensamiento crítico comienza con aprender a hacer preguntas.
Como persona pensante, debes responder a lo que ves y oyes. Una forma es aceptar lo que se le presente. Si haces esto automáticamente, asumirás las opiniones de otras personas como propias. Un enfoque más activo es hacer algunas preguntas y tratar de formarse su propia opinión sobre el tema.
¿Cómo tomar la decisión correcta?
El libro "Aprende a hacer preguntas" presenta de forma exhaustiva el método del cuestionamiento científico. Aprendemos a hacer preguntas desde tres aspectos: desarrollar el pensamiento sobre la minería de oro, verificar la confiabilidad de los argumentos y descubrir información oculta, mejorando así nuestra capacidad de juicio.
La base para emitir juicios es entender primero lo que dice la otra persona.
La estructura básica de una conclusión persuasiva es: A se establece debido a B; "A" se refiere a la conclusión y "B" se refiere a los materiales de apoyo para la conclusión, que es un proceso de razonamiento típico. .
Pero muchas veces, la intención de un artículo no es tan sencilla y debe inferirse de otros contenidos del artículo.
Ya sea que estemos leyendo libros, periódicos o asistiendo a reuniones, a menudo nos encontramos con todo tipo de discursos largos. Ante esta situación, generalmente existen dos enfoques. Una es aceptar todo sin perderse nada, por miedo a perderse ningún detalle, lo cual es similar a la reacción de poner una esponja en agua para que absorba completamente el agua. La otra es observar y escuchar con preguntas en mente y estar preparado para hacer preguntas en cualquier momento.
El primer método se llama pensamiento esponja, que enfatiza los resultados de la simple adquisición de conocimientos y puede absorber completamente todo tipo de información, pero es fácil creer todo lo que has visto recientemente.
Este último tipo de pensamiento, que llamamos minería de oro, enfatiza la captura de información clave. Al buscar constantemente oro en la información, la información restante es realmente útil.
Entonces, ¿por qué a veces siempre trabajo muy duro para tomar notas y no perderme ningún detalle, pero cuando quiero usarlo, no puedo recordarlo en absoluto? De hecho, es debido a la falta de este proceso de extracción de oro que la información verdaderamente útil queda oculta en la arena.
Entonces, ¿cómo encontrar oro en tu mente? En términos generales, podemos proceder en tres pasos:
El primer paso es encontrar la conclusión. No importa cuánto tiempo se exprese, el punto a expresar siempre se puede resumir en una o más conclusiones. Sólo encontrando una conclusión podemos evaluarla objetivamente.
Las conclusiones generalmente se pueden dividir en dos categorías, una es un tema descriptivo (instrucciones típicas: sí o no), la otra es una pregunta prescriptiva (instrucciones típicas: debería o no debería).
Algunas conclusiones tienen indicadores o conclusiones obvias al principio o al final del artículo, y algunas conclusiones requieren que las busquemos con atención. Después de excluir ejemplos, datos, definiciones, antecedentes, evidencia, etc. que no pueden usarse como conclusiones, verificar el contexto y los antecedentes del autor también puede ayudarnos a encontrar la conclusión. Otro método eficaz es preguntar "¿Por qué?"
El segundo paso es ver si hay alguna razón que respalde la conclusión y si la evidencia está establecida. Hablaremos de eso más tarde. Aquí solo debemos recordar que cualquier conclusión debe estar respaldada por evidencia, y las conclusiones sin evidencia solo pueden llamarse opiniones puras.
El tercer paso es eliminar la ambigüedad. Una misma palabra puede tener múltiples significados. Incluso si significa lo mismo, diferentes personas pueden tener diferentes interpretaciones.
Las conclusiones respaldadas por evidencia confiable son confiables.
Ya sabemos que para emitir buenos juicios, primero debemos averiguar qué está tratando de decir el autor y luego preguntarnos "¿Por qué debería creer eso y ver qué evidencia respalda esta conclusión?". .
Entonces nuestra siguiente pregunta es "¿Cuál es la validez de la evidencia?"
Para verificar si la evidencia es suficiente para respaldar la conclusión, podemos partir de falacias de razonamiento, verificar la validez de la evidencia, y encontrar razones alternativas verificadas en tres dimensiones.
La primera dimensión es comprobar si el razonamiento que vemos se basa en supuestos erróneos o cuestionables, si es engañoso o lógicamente erróneo, es decir, si existen falacias en el proceso de razonamiento.
Si buscamos utilizando falacias de inferencia, nos deslumbraremos porque hay demasiadas falacias de inferencia, como la falacia del ataque personal, la falacia de la pendiente resbaladiza, la falacia de la búsqueda de la solución perfecta, la falacia de la sustitución de conceptos y la apelación a una autoridad cuestionable. falacia, falsedad Dilema falacia y más. ¿Es necesario recordar tantos sustantivos para determinar si el razonamiento es falaz?
Por supuesto que no es necesario. Sólo debemos recordar que las falacias de razonamiento tienden a tener tres características: suposiciones irrazonables o erróneas, argumentos y evidencia circulares y distracción de la atención con información irrelevante. En términos generales, siempre que se cumpla uno de estos tres elementos, se puede juzgar que se trata de una falacia de razonamiento.
La segunda dimensión es verificar la validez de la evidencia. La intuición, la experiencia personal, los casos típicos, las opiniones de expertos, los informes de investigación y las analogías pueden servir como evidencia, pero ¿qué tan efectiva es esta evidencia? Aquí, elegiremos opiniones de expertos y analogías para una explicación sencilla.
¿Cómo juzgar si la declaración del perito es fiable?
Podemos juzgar desde dos aspectos, uno son los antecedentes del experto y el otro es la relación de intereses del experto. Por ejemplo, podemos confiar en la opinión de un oftalmólogo sobre la miopía, pero si el oftalmólogo está hablando de enfermedades cardíacas, la probabilidad de que sea fiable es menor. Además, si un experto anuncia un producto, incluso en su campo de especialización, debemos tener cuidado en identificarlo.
Las analogías también se utilizan a menudo como evidencia, pero hasta cierto punto todas las analogías son falsas porque hacen una suposición errónea: dos cosas son similares en una o dos maneras, y otros aspectos deben ser similares. Por eso, cuando vemos analogías, debemos prestar especial atención a identificarlas y comprenderlas para evitar ser engañados.
La tercera dimensión es buscar razones alternativas. La mayoría de las personas sólo darán las razones que les gustan a la hora de sacar conclusiones.
Por ejemplo, un artículo a favor del tabaquismo decía que un estudio mostró que el 67 por ciento de los fumadores nunca había tenido gripe en los últimos tres años y concluyó que fumar protege contra la gripe. Basta refutar esta conclusión si nos esforzamos en encontrar otras causas. Por ejemplo, las mejoras en el nivel general de prevención médica o la concienciación sobre la higiene personal pueden reducir la incidencia de la gripe.
Debemos aceptar el hecho de que muchas cosas no tienen una sola explicación, y la correlación no prueba la causalidad. "Después de esto" no significa "debido a esto", así que no salte a la primera explicación de los eventos que encuentre.
Los datos muchas veces pueden ser engañosos.
En el proceso de verificación de la evidencia, podemos encontrar que mucha evidencia parece confiable, con datos detallados y gráficos claros. Parece que tenemos que admitir que esta evidencia es razonable, pero la situación real a menudo no es tan simple. ¡Es posible que haya información que no hayamos visto y que apunte a la conclusión opuesta!
La información oculta afecta mucho a nuestro juicio. Para emitir juicios verdaderamente confiables, debemos encontrar formas de descubrir esta información oculta, que incluye principalmente los siguientes tres aspectos: datos engañosos, información omitida intencionalmente y otras posibilidades.
El primer aspecto es el engaño de los datos;
Lo primero que hay que hablar es la media. Sabemos que suele haber tres tipos de promedios: la media aritmética, la mediana ordenada de mayor a menor y la moda con mayor frecuencia. Después de comprender estos tres tipos de promedios, podemos tener una evaluación justa de los diversos conceptos de promedio que vemos con frecuencia.
Otra forma común de datos engañosos es el lavado de cara. Por ejemplo, en un ensayo clínico de un medicamento, 6 de cada 100 personas experimentaron efectos secundarios, pero el fabricante concluyó que el 94% de las personas usaron el medicamento y lograron efectos curativos significativos. Estos son datos típicos renombrados.
Diferentes expresiones de los mismos datos tendrán diferentes efectos. Por ejemplo, para demostrar que un aumento en el número de fábricas ha tenido un impacto en el medio ambiente, aumentar el número de fábricas en 75 es mucho más poderoso que aumentar el número de fábricas de 4 a 7, por lo que siempre debemos tener cuidado con datos porcentuales similares y pregunte "¿Cuál es el número base?"
El segundo aspecto es descubrir la información que falta;
Casi toda la información quiere influir en nuestro pensamiento hasta cierto punto, por lo que siempre falta alguna información clave, como Investigar el alcance del muestreo, impactos negativos y base para los porcentajes mencionados anteriormente.
Es posible que esta información no necesariamente tenga respuestas, pero siempre que sepa qué información falta y la busque, podrá tomar una mejor decisión. Si falta información crítica, tenemos la opción de aplazar la sentencia.
El tercer aspecto es considerar si existen otras posibilidades;
Es posible que hayamos encontrado mucha evidencia antes, pero las conclusiones que se pueden inferir de esta evidencia no son únicas. Incluso un conjunto de pruebas puede llevar a varias conclusiones diferentes. Una vez que encontramos conclusiones alternativas, tenemos la oportunidad de elegir la más confiable.
Un principio importante a la hora de buscar otras posibilidades es evitar dicotomías. Por ejemplo, el Plan B es la solución al problema A. Si nos centramos en si debemos adoptar el Plan B, ignoraremos cuestiones más importantes. ¿Cómo se debe manejar el problema A? ¿Hay alguna otra manera?
Una vez que tomamos esto en consideración, podemos encontrar fácilmente una mejor conclusión. Por ejemplo, tal vez la solución C sea más adecuada para resolver el problema a.
En resumen, si quieres mejorar tu juicio, debes empezar por aprender a hacer preguntas. Podemos hacer esto desde los siguientes tres aspectos:
1. Crear una mentalidad de minería de oro: aprender a buscar oro en información masiva, buscar temas y conclusiones, y ver qué evidencia hay detrás para respaldar esto. conclusión. Pregunte "¿Qué significa esta palabra" para posibles ambigüedades;
2. Verifique si la evidencia es confiable: identifique posibles falacias de razonamiento, juzgue la validez de varias evidencias y pregunte "¿Existen otras razones?" " ?”;
3. Busque información oculta: tenga cuidado con el posible engaño de datos, especialmente cuando se trata de porcentajes. Pregunte "¿Cuál es la cardinalidad?" para identificar la información que falta evitando el pensamiento dicotómico, considerando otras posibilidades y eligiendo la conclusión más confiable entre las posibilidades.