¿Alguien conoce la información detallada sobre Zhengzhou Asia? ¡Ayuda, se necesita con urgencia! ! ! ! !

Asia ha logrado varias "primicias en el país": la primera en instalar damas de bienvenida y ascensoristas en centros comerciales de todo el país, la primera en instalar una plataforma de piano, la primera en crear su propia Guardia de honor, la primera en anunciar One en CCTV. En ese momento, Asia creó un fenómeno ordinario pero peculiar, el "fenómeno asiático", con sus innovaciones en operación y gestión. Líderes del partido y del gobierno y dignatarios empresariales de casi 200 ciudades grandes y medianas en más de 30 provincias y ciudades de todo el país vinieron a Asia para visitar y estudiar. Sin embargo, el 15 de agosto de 1998, ¡Zhengya Mall cerró silenciosamente sus puertas! Ante este cruel hecho, la gente tiene opiniones diferentes. Creemos que hay muchas razones para el colapso de Asia, y su control interno extremadamente débil es una de las principales razones de su colapso. Este artículo pretende utilizar los estándares y métodos de evaluación propuestos por el informe COSO para analizarlo y generar algunas ideas sobre cómo mejorar el control interno de las empresas chinas. También hay "grandes almacenes Qiancun" en todo el país, que invirtieron más de mil millones de yuanes en forma de participación accionaria. Han establecido sucesivamente cuatro cadenas de tiendas asiáticas en la provincia de Henan y muchas sociedades anónimas en todo el país. Asia Mall abrió sus puertas en mayo de 1989. Después de eso, sólo tardó 7 meses en alcanzar ventas de 90 millones de yuanes. En 1990, alcanzó los 186 millones de yuanes, con una ganancia fiscal de 13,15 millones de yuanes. los 50 grandes centros comerciales del país. En 1995, sus ventas habían seguido una tendencia creciente, alcanzando los 480 millones de yuanes en 1995. Desde 1993, Zhengzhou Asia Group (conocido como Zhengya Group)

1 Análisis sistemático de la falla del control interno de "Asia"

1. >

El informe COSO considera que el entorno de control se refiere a diversos factores que inciden en el establecimiento, fortalecimiento o debilitamiento de políticas y procedimientos específicos y su eficiencia, incluidas las reuniones importantes de la empresa, el carácter, la ética, los valores y la calidad. y capacidad de los directivos de la empresa, filosofía de gestión y conceptos empresariales de los directivos, cultura corporativa, normas y reglamentos corporativos, sistema de comunicación de información, etc. El entorno de control empresarial determina si otros elementos de control pueden funcionar. Es la base para que funcionen otros elementos de control interno. Afecta directamente la implementación y ejecución del control interno de la empresa y la realización de los objetivos de control interno de la empresa. núcleo del control interno de la empresa. Entonces, ¿cuál es el entorno de control interno del Grupo Zhengya?

(1) Carácter, ética y valores del operador

(denominada "Cámara de Comercio de Hainan"), el Grupo Zhengya no tiene inversión y el representante legal es el propio Wang xx. . En la importante reunión de Zhengya Group Company se tomó la decisión de confiar a Hainan Business Alliance la gestión y operación de Zhengya Group Co., Ltd. y en el acta de la reunión de la junta directiva de Zhengya Group del 28 de junio de 1995, quedó claro; Estipuló que "la junta directiva acordó con el operador de la empresa (Asociación Empresarial de Hainan) (Unión) retirar los honorarios de gestión a una tasa del 1% de las ventas. Por lo tanto, se confió el modelo operativo de Hainan Business Union para operar al Grupo Zhengya, con un. Un equipo de personas, dos marcas y el director general con sede en Guangzhou, Wang xx, es a la vez el representante legal de la Cámara de Comercio de Hainan y el director general del Grupo Zhengya, y puede asignar personal y fondos a voluntad. El acuerdo es la credibilidad y la reputación de Asia. El personal fue explotado por la Cámara de Comercio de Hainan y las ganancias operativas de Asia fueron ocupadas por la Cámara de Comercio de Hainan, todo de forma gratuita. En noviembre de 1992, Wang xx, director general de Asia Mall. , registró la "Corporación de la Cámara de Comercio de Hainan Asia".

Otro ejemplo: Nanyang Asia Mall pidió prestado un préstamo de 20 millones de yuanes, pero el accionista Gao xx pidió 6 millones de yuanes y pidió ir a Chengdu para hacer negocios inmobiliarios para un amigo suyo. se utiliza para pagar deudas. Antes de que se completara el procedimiento de pago de la deuda, Gao XX le dijo al deudor: "No pagues tu deuda con Nanyang. Dame los dos edificios y te devolveré el dinero en Nanyang". Al final, Nanyang Asia no recibió ni un centavo.

Los hechos anteriores son sólo una parte muy pequeña de la exposición de Zhengya Group, pero ya pueden explicar el carácter y la ética de los operadores de Zhengya Group.

(2) Junta Directiva

El informe COSO cree que un elemento importante del entorno de control interno de una empresa es la junta directiva, y cree que una empresa debe establecer una junta fuerte El número de directores que pueden monitorear las decisiones de gestión operativa de la empresa desempeñan un papel en la supervisión y orientación del trabajo real. Dentro del Grupo Zhengya, la junta directiva ha quedado paralizada. La fecha de registro de Zhengya Group Company fue octubre de 1993, pero no se estableció finalmente hasta junio de 1995.

En los últimos dos años, el nivel de toma de decisiones de la empresa del grupo ha estado en constante evolución y no ha funcionado de manera estandarizada según los estatutos. El consejo de administración nunca ha convocado a los directores para votar sobre los principales. Decisiones, y todo lo decide únicamente el director general Wang xx. A principios de 1995, el presidente de Zhongyuan Real Estate Company, el principal accionista de Asia, cambió de posición. El nuevo director ejecutivo consideró que la transferencia de capital aprobada por su predecesor provocaba la pérdida de activos de la empresa y se negó a reconocerlo. no participaría en la junta directiva hasta que se resolviera la disputa sobre el capital. Desde entonces, el máximo órgano de toma de decisiones y de supervisión del Grupo Zhengya han quedado paralizados. Por ejemplo, los derechos de denominación son activos intangibles y su transferencia debe ser discutida y aprobada por la junta directiva, pero de hecho Wang xx tiene la última palabra, siempre que firme y esté de acuerdo, otros pueden construir "Asia", como por ejemplo. Xuchang, Anyang, Luoyang, Asia en Shangqiu fueron firmados por él. En Zhengya Group, el director general se ha convertido en el rey y la junta directiva es como una realidad virtual.

(3) Políticas de personal y calidad de los empleados

El informe COSO cree que las personas son el recurso más importante de una empresa y también son un factor importante del entorno de control interno. Entonces, ¿cuáles son las políticas de personal y la calidad de los empleados de Zhengya Group?

1. Juzgar a las personas por su apariencia. A finales de 1995, se abrieron uno tras otro grandes centros comerciales en Guangzhou, Shanghai y Beijing, y había una grave escasez de personal administrativo. Asia ha reclutado a cientos de jóvenes de Xi'an y, tras una breve formación, están listos para ser enviados a tres lugares. Como no conocía la situación personal, tuve que mirar los nombres y la apariencia. Aquellos con buenos rasgos faciales y habla clara fueron enviados a centros comerciales en Guangzhou, Shanghai o Beijing como gerentes o directores, mientras que los demás sirvieron como vendedores. .

2. Emplear personas a voluntad. Zhou XX, el locutor de Asia Mall Art Troupe, no es digno de ser gerenciado y no puede leer cuentas, por lo que fue nombrado gerente general de Kaifeng Asia Mall.

3. Nepotismo. Un primo de un líder en Asia, un ex agricultor de los suburbios de Zhengzhou, fue nombrado director general de un gran centro comercial en Beijing; tareas importantes; incluso la niñera de su familia fue nombrada Directora Financiera del Centro de Distribución del Grupo Asia.

4. Excluir a los disidentes. Hubo cuatro vicepresidentes jóvenes en Asia que fueron enviados a oficinas locales con el pretexto de no estar de acuerdo con las opiniones del director general en 1990. En el verano de 1991, se cerraron las oficinas de Asia en el extranjero. Cuando los cuatro vicepresidentes regresaron al centro comercial, sus puestos habían sido reemplazados por otros. Después de medio año de prueba, fueron transferidos fuera del centro comercial.

Esta es la política de personal de Asia.

(4) Relaciones de derechos de propiedad empresarial y estructura organizativa Zhengya Mall es una empresa por acciones establecida por Henan Construction Bank Leasing Company y Zhongyuan Real Estate Company *** con una inversión conjunta de 2 millones de yuanes, de de los cuales la empresa de arrendamiento invirtió 1,02 millones de yuanes, que representan el 51% de las acciones, y Zhongyuan Real Estate Company invirtió 980.000 yuanes, que representan el 49% de las acciones. Dado que Zhengya Mall planeaba reorganizarse en una sociedad anónima en 1992, emitiría acciones al público. Según las regulaciones pertinentes, una empresa que cotiza en bolsa debe tener más de cinco accionistas para poder cotizar en bolsa. Por diversas razones, la reestructurada Zhengzhou Asia Co., Ltd. no logró salir a bolsa. En septiembre de 1993, con la aprobación de la Comisión de Reestructuración Provincial de Henan, Zhengzhou Asia Group Co., Ltd., que sólo tenía importancia transitoria, pasó a llamarse oficialmente Zhengzhou Asia Group Co., Ltd. Como resultado, la cotización de Asia Asia fracasó, pero la transferencia de capital virtual fue reconocida por la Comisión de Reestructuración Provincial de Henan y otros departamentos funcionales del gobierno, es decir, el 51% del capital de Henan Construction Bank Leasing Company se transfirió a Hainan Dachang Industrial Development. La empresa y el 18% se transfirieron a Julong Real Estate Company, el 10%; Zhongyuan Real Estate Company, el 49% del capital, se transfirió a Hainan Sanlian Enterprise Development Company, el 18%, y Hainan Huitong Trust Investment Company, el 18%. pagar los fondos de compra de acciones a tiempo de acuerdo con el acuerdo, a partir de entonces quedó enterrado un enorme riesgo financiero. Especialmente más tarde, el nuevo presidente de Zhongyuan Real Estate Company creyó que la transferencia de capital aprobada por su predecesor provocó la pérdida de activos de la empresa y se negó a reconocerlo. Esto creó una situación caótica en las relaciones de derechos de propiedad del Grupo Zhengya.

Zhengya Group tiene un "centro de distribución de productos" cuya función es distribuir productos a la tienda del centro comercial Zhengya y cuatro cadenas de tiendas directas. El centro se encarga de realizar pedidos directos a los fabricantes, con el objetivo de reducirlos. costos de compra y prevención Cada centro comercial recibe descuentos al comprar productos por su cuenta. Sin embargo, el precio de todos los productos distribuidos por el centro a los principales centros comerciales no sólo es mucho más alto que el precio mayorista en el mercado mayorista, ¡sino incluso más alto que el precio minorista en el mercado libre! El "centro de distribución de carga" se ha convertido en realidad en un gran agujero negro.

Los cuatro aspectos anteriores ilustran claramente el entorno de control del Grupo Zhengya. Si su entorno de control interno es así, también se espera su resultado final.

2. Baja conciencia del riesgo El informe COSO considera que el control ambiental y la evaluación de riesgos son las claves para mejorar la eficiencia y eficacia del control interno corporativo. ¿Cómo lleva a cabo Zhengya Group el control ambiental y la evaluación de riesgos? Wang XX, ex director general del Grupo Zhengya, resumió seis lecciones importantes de errores empresariales pasados, cuatro de las cuales implicaron comprender y captar riesgos.

El primero es "una comprensión insuficiente del mercado y una comprensión insuficiente de la situación". A medida que avanzábamos, no sólo nos encontramos con la presión de nuestros pares empresariales nacionales, sino que la entrada a gran escala de industrias minoristas extranjeras también tuvo un gran impacto en nosotros. Como resultado, el modelo de negocio que pensábamos que era más avanzado se volvió repentinamente. aniquilado.

El segundo es "el exceso de confianza, el optimismo y dar las cosas por sentado, lo que resultará en la derrota".

El tercero es "Ante la difícil situación de la industria minorista, nuestra adaptabilidad fue pobre y todo el negocio entró en un callejón sin salida y finalmente llegó al punto de agotamiento".

El cuarto es "poca capacidad para resistir los riesgos, y la situación se arruinará tan pronto como sucedan las cosas". Estas lecciones muestran que la administración de Zhengya Group carece del concepto de riesgo y no tiene gestión de riesgos. Por lo tanto, la resistencia al riesgo es extremadamente baja.

3. Falta de actividades de control adecuadas. El informe COSO cree que las actividades de control son políticas y procedimientos para garantizar que las instrucciones de la dirección se implementen y están diseñadas para ayudar a las empresas a garantizar que toman medidas contra "los riesgos que previenen". el logro de los objetivos empresariales”. Casi no existen actividades de control en las operaciones del Grupo Zhengya, o incluso si existen las llamadas políticas y procedimientos, existen sólo de nombre y no tienen ningún efecto real. Veamos un conjunto de datos: las celebraciones anuales en Asia cuestan más de 700.000 yuanes; un accionista del grupo prestó 800.000 yuanes del centro comercial Zhengya sin siquiera un pagaré y luego devolvió 3 millones de yuanes, dejando 500.000 yuanes en las cuentas y recibos. El centro comercial demostró que era "dinero del proyecto"; otro accionista del grupo pidió prestados 570.000 yuanes al centro comercial en 1993 y nadie lo instó a prestar atención. En 1997, los gastos de gestión del centro comercial Zhengya ascendieron a 1.860 millones. yuan. Si las actividades de control del Grupo Zhengya son así, ¿cómo puede garantizar que se implementen las instrucciones de la dirección?

4. La comunicación de la información no es fluida. El informe COSO considera que un buen sistema de información y comunicación puede ayudar a mejorar la eficiencia y eficacia del control interno. Las empresas deben identificar, obtener y comunicar información adecuada en una forma determinada y dentro de un período de tiempo determinado para que los empleados puedan desempeñar sus funciones sin problemas. Dentro del Grupo Zhengya, el sistema de comunicación de información es casi inexistente. Se dice que el grupo no necesita información sobre costos, no calcula el período de recuperación ni el retorno de la inversión y no recopila información de mercado. El sistema de información contable es controlado por la dirección a voluntad y se malversan una gran cantidad de fondos, pero nadie sabe adónde fueron. En Zhengya Group, el sistema de información T ya no es una herramienta de gestión y control, sino un micrófono para los directivos de nivel superior, y la información cambia según sus deseos.

5. Falta de supervisión interna. El informe COSO considera que el control interno empresarial es un proceso que se logra a través de un gran número de sistemas y actividades incorporados al proceso de gestión. Para garantizar que el sistema de control interno se implemente efectiva y efectivamente, y que el control interno pueda adaptarse a nuevas situaciones en cualquier momento, el control interno debe ser supervisado. En Asia no se ha realizado ni una sola auditoría completa y exhaustiva desde su apertura. De vez en cuando, las auditorías internas locales descubrieron varias transferencias de varios millones de yuanes, pero luego fueron ignoradas. El director general tiene la última palabra. Por supuesto, sus subordinados, incluidos los auditores internos, no tienen nada que decir. Esto demuestra que la extrema falta de supervisión interna es un hecho consumado.

2. Pensamientos desencadenados por "Asia": Mejorar el control interno de nuestra empresa

Desde Asia, hay problemas en los cinco elementos del control interno, y esto conducirá inevitablemente a quiebra. Aunque se trata sólo de un caso de empresas chinas, este fenómeno es bastante universal. En la actualidad, cuando mi país está a punto de unirse a la OMC, la feroz competencia del mundo exterior, especialmente de las empresas multinacionales, está ejerciendo una presión cada vez mayor sobre las empresas chinas y enfrentan desafíos cada vez más graves. Si respondemos a la competencia basada en "Asia. Dificultades. La realidad económica requiere urgentemente que las empresas chinas establezcan y mejoren los controles internos corporativos lo antes posible y mejoren la eficiencia y eficacia de los controles internos corporativos. Desde un punto de vista de la realidad, el la eficiencia operativa de las empresas chinas es generalmente deficiente; el fraude contable es grave y los informes financieros están gravemente distorsionados; las leyes y regulaciones corporativas se han vuelto cada vez más graves y se han convertido en un fenómeno común. Hay muchas razones para este fenómeno. la falta y los defectos del control interno no pueden escapar a la culpa.

El problema es que muchas empresas en nuestro país no se han dado cuenta de la importancia del control interno y todavía tienen muchos malentendidos sobre el control interno. Piensan que el control interno es sólo un montón de manuales, documentos y sistemas, o que el control interno es un control interno de costos. control interno de seguridad de activos, etc., e incluso ningún concepto de control interno corporativo. ¡La letra del status quo necesita cambiar!

Creemos que la mejora del control interno de las empresas en nuestro país se puede lograr desde dos aspectos: uno es formular un sistema estándar de control interno por parte de los departamentos autorizados y el otro es realizar auditorías internas obligatorias; control de las empresas.

1. Establecer un sistema estándar de control interno

En primer lugar, establecer un sistema estándar de control interno es una práctica internacional. Durante mucho tiempo, el control interno se ha considerado un asunto interno de la empresa y está dentro del ámbito de responsabilidad de la autoridad de gestión de la empresa. Al observar la definición, interpretación, modificación y remodificación del control interno realizada por el Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (AICPA) a lo largo de los años, no es difícil encontrar que la MCPA siempre ha creído que el objetivo del control interno es proteger los activos corporativos, verificar la exactitud de la información contable, mejorar la eficiencia operativa, promover que las empresas implementen políticas de gestión establecidas, etc., sin importar cómo se organicen y combinen estos objetivos, servir a la gestión interna y el funcionamiento de la empresa es su característica única. La mayor parte de la investigación anterior sobre control interno se centró en el diseño y la auditoría de sistemas, centrándose en mejorar los métodos de control interno y mejorar la calidad y eficiencia de la auditoría. Hasta 1973, el Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA), que estipulaba que cada empresa debía establecer un sistema de control interno para evitar que se produjeran tales comportamientos. En sus Disposiciones sobre Normas de Contabilidad, el proyecto de ley estipula que si una industria no cumple con los objetivos de control interno establecidos por la Junta de Normas de Auditoría de EE. UU., podrá recibir una multa de 10.000 dólares estadounidenses y la persona responsable será encarcelada por hasta 5 años. En este punto, establecer y fortalecer el control interno se ha convertido en una responsabilidad legal que las empresas deben cumplir. En noviembre de 1991, el Consejo Federal de Estados Unidos emitió directrices sobre sentencias que establecían que si se determina que incluso un empleado de una empresa ha cometido un delito, la empresa estará sujeta a multas obligatorias, que pueden oscilar entre cientos de miles y millones de dólares. La introducción de esta regulación ha fortalecido la importancia de que los gerentes cumplan con las regulaciones apropiadas y eviten pérdidas causadas por posibles multas también se ha convertido en una parte importante del control interno corporativo. En 1992, un comité especial formado conjuntamente por el Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (AICPA), el Instituto de Auditores Internos Internacionales (IIA), el Instituto de Gerentes Financieros (FEI), la Asociación Americana de Contabilidad (AAA) y el Instituto de Contabilidad de Gestión (IMA) (El Comité COSO) propuso un anuncio de marco de control interno integral, que cree que "el control interno está influenciado por la junta directiva, la gerencia y otros empleados de la empresa y está diseñado para lograr (1) resultados operativos y eficiencia ( 2) la confiabilidad de los informes financieros (3) Un proceso que proporciona seguridad razonable en el cumplimiento de las regulaciones apropiadas y otros objetivos. También amplió el control interno y propuso cinco elementos de control interno. El Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados cree que el informe tiene una importancia histórica, "su papel es como el de los primeros principios de contabilidad generalmente aceptados, y su estatus futuro en la comunidad gerencial será el mismo que el de los principios de contabilidad generalmente aceptados en la actualidad". El informe COSO recibió rápidamente un amplio reconocimiento. Países y grupos profesionales de todo el mundo siguieron el informe COSO para reestudiar los controles internos, adoptaron los conceptos más recientes del informe COSO y emitieron sus propios anuncios. Se puede observar que el establecimiento de un sistema estándar relacionado con el control interno se ha convertido en una práctica internacional.

En segundo lugar, establecer un sistema estándar de control interno es una condición importante para garantizar la confiabilidad de los informes financieros y el cumplimiento corporativo de las leyes y regulaciones. Una característica típica de las empresas modernas es la separación de la propiedad y los derechos de gestión. Dado que el capital está relativamente disperso, los propietarios de la empresa (incluidos los propietarios de capital, los propietarios de los derechos de los acreedores, los propietarios del capital humano, etc.) y otras partes interesadas generalmente solo pueden comprender el funcionamiento y la gestión de la empresa a través de los informes financieros externos de la empresa y otra información. asimetría de información entre departamentos gubernamentales, proveedores de materiales, etc. como externos y operadores como internos. Por tanto, uno de los objetivos del control interno es garantizar la confiabilidad de los informes financieros y el segundo es garantizar el cumplimiento de las leyes y regulaciones corporativas. A partir de estos dos objetivos, se puede ver que fortalecer el control interno de las empresas no es sólo un comportamiento voluntario y consciente de las empresas, sino también una responsabilidad y obligación de las empresas, y una forma de responsabilidad de las empresas hacia los grupos de interés externos.

Por lo tanto, establecer un sistema completo de estándares de control interno, como estándar normativo para el comportamiento de la gestión corporativa, es una condición importante para lograr los objetivos de control interno.

Finalmente, establecer un sistema estándar de control interno favorece la unificación de visiones y la actualización de conceptos. En la actualidad, la comprensión del control interno empresarial en los círculos teóricos y prácticos de la contabilidad de mi país todavía se encuentra en la etapa de sistema de contención interna, sistema de control interno o estructura de control interno. La comprensión todavía es muy inconsistente e incluso hay muchos malentendidos. Además, diferentes industrias y departamentos, como el mundo empresarial, el poder judicial y el mundo contable, tienen diferentes interpretaciones del control interno y carecen de un "lenguaje" común a la hora de comunicarse entre sí sobre este asunto. Incluso dentro de la comunidad profesional de contadores públicos, la comprensión del control interno se limita principalmente a su impacto en el trabajo de auditoría. Por lo tanto, establecer un sistema estándar de control interno no sólo puede proporcionar una base unificada para la comunicación y el entendimiento entre todas las partes, sino también proporcionar estándares y métodos para que las empresas evalúen y mejoren sus controles internos. Con base en el entendimiento anterior, sugerimos que los departamentos relevantes organicen rápidamente esfuerzos para fortalecer la investigación sobre el control interno. El órgano legislativo de nuestro país debe unir a todas las partes relevantes de nuestro país, incluidos los círculos teóricos, los círculos prácticos, diversos grupos profesionales, asociaciones, agencias intermediarias, etc., para realizar una investigación exhaustiva y profunda sobre el control interno empresarial basada en el informe COSO. y establecer un conjunto de sistemas de estándares de control interno con connotación y denotación unificadas y una fuerte operatividad como el informe COSO, y publicar estándares o proponer pautas para que las autoridades de gestión corporativa o los contadores públicos certificados tengan evidencia y reglas a seguir. Además, el nuevo concepto y espíritu de control interno debe transmitirse a todo el personal relevante, y las normas utilizadas por las autoridades administrativas para evaluar el control interno, las normas utilizadas por los contadores públicos certificados para auditar el control interno y las normas utilizadas por los inversionistas para revisar El control interno debe unificarse al máximo para reducir posibles brechas de expectativas.

2. Implementar una auditoría obligatoria del control interno. Después del establecimiento del sistema estándar de control interno, si una empresa puede establecer un sistema de control interno completo e implementarlo de manera efectiva, se requiere apoyo externo para garantizarlo. Con este fin, las Normas de Auditoría y Aseguramiento de EE. UU. (SSAE) No. 6 y los "Puntos clave de implementación para el establecimiento de sistemas de control interno para empresas que cotizan en bolsa" de Taiwán exigen que las empresas emitan informes de control interno al público externo y exigen que los contadores públicos certificados auditarlos y emitir informes de auditoría y si hay un informe de problema importante, entonces el CPA auditará el control interno de la empresa. El enfoque general de la empresa es que la empresa primero realice una autoevaluación integral y profunda de su propio control interno. control y emite un informe externo, incluyendo un informe de ningún problema importante, el control interno de la empresa El informe expresa una opinión de auditoría. Aunque diferentes países tienen diferentes requisitos y prácticas para las auditorías de control interno, y también existe controversia sobre si el control interno ya no es solo un asunto interno de la empresa, pase lo que pase, la efectividad de las auditorías de control interno es obvia. Esto se debe a que cuando una empresa emite un informe de control interno al mundo exterior y un contador público autorizado emite una opinión de auditoría sobre el informe de control interno de la empresa, las responsabilidades de la dirección de la empresa y del contador público autorizado aumentan una vez que la responsabilidad. aumenta, la dirección de la empresa tiene en cuenta la reducción de su propia responsabilidad y los intereses a largo plazo de la empresa. Tenemos que prestar realmente atención a los defectos y deficiencias en el control interno con la ayuda de los contadores públicos, y mejorar y mejorar continuamente. Los controles internos de las empresas también instarán a las empresas a mejorar los controles internos para reducir sus propios riesgos. Esto trae otro efecto, es decir, reducir los riesgos de las operaciones corporativas, mejorar la eficiencia y eficacia de las operaciones corporativas, protegiendo así los intereses de los inversores y al mismo tiempo mejorar la confiabilidad de los informes financieros corporativos y otra información divulgada emitida externamente. aumentar la transparencia y eficacia de los mercados de valores y otros mercados de capitales.

Sin embargo, aún existen grandes dificultades para implementar la auditoría de control interno en nuestro país. (1) la base de control interno de mi país es muy débil. Por un lado, esta es una de las razones directas por las que nuestro país necesita implementar auditorías de control interno, pero también es este punto el que dificulta que nuestro país implemente auditorías de control interno. Porque sin duda es difícil emitir un informe de gestión o una opinión de auditoría sobre un control interno incompleto, y la resistencia será relativamente alta. (2) Falta de estándares unificados de control interno. Nuestro país aún no ha propuesto un sistema estándar de control interno altamente autorizado similar al informe COSO de Estados Unidos. El concepto de la actual norma específica de auditoría N° 9 "Control Interno Empresarial y Riesgo de Auditoría" no ha sido actualizado, aún se encuentra en la etapa de estructura de control interno y sólo se emite desde la perspectiva de la auditoría. Aunque la "Ley de Contabilidad" recientemente revisada plantea nuevos requisitos para el control interno, debido a que no prevé específicamente el control interno de las empresas, no es aplicable en la práctica del control interno.

Esto deja a las empresas sin base para la autoevaluación de los controles internos y a los contadores públicos con auditorías de control interno. (3) La conciencia jurídica del público chino no es fuerte. Esto está directamente relacionado con: si la autoridad de gestión corporativa puede emitir verazmente un informe de control interno, y si la autoridad de gestión corporativa realmente puede asumir sus debidas responsabilidades por sus propios compromisos en el informe de control interno, si el contador público autorizado puede emitir verazmente; informe de auditoría de control interno, si son responsables de los informes de auditoría que emiten, si el público en general puede comprender y aplicar correctamente los informes de control interno y los informes de auditoría, ¿habrá una gran brecha en las expectativas y causará litigios y disputas innecesarios? (4) La calidad de los inversores chinos es en general baja. Esto plantea dos preguntas: ¿el informe de auditoría de control interno tiene información adicional para ellos y será mal utilizado por ellos? Esto está directamente relacionado con la necesidad de implementar auditorías de control interno. (5) Las leyes y reglamentos de nuestro país aún no están muy completos y es necesario aclarar más la división, tización, recompensas y sanciones de las responsabilidades de control interno. Debido a las dificultades antes mencionadas, junto con los principales problemas de los defectos del control interno corporativo y la cuestión de la asignación de responsabilidades, que son en sí mismos uno de los problemas difíciles en la investigación académica, es evidente que existen muchas dificultades prácticas para implementar Auditorías de control interno en nuestro país.

Por esta razón, no recomendamos realizar auditorías de control interno para todas las empresas de mi país, pero creemos que es factible y necesario realizar auditorías de control interno en las empresas que cotizan en bolsa en mi país. En primer lugar, las operaciones de las empresas que cotizan en bolsa están relativamente estandarizadas. Para proteger los intereses de muchos inversores actuales y potenciales, el Estado tiene regulaciones especiales sobre su escala, desempeño, sistema operativo, estructura de gobierno, sistema financiero, etc., y la calidad de su personal administrativo también es relativamente alta. En segundo lugar, los intereses de las empresas que cotizan en bolsa abarcan la más amplia gama y están directamente relacionados con los intereses de los grandes, medianos y pequeños inversores de mi país. Su desempeño y la confiabilidad de sus informes financieros están directamente relacionados con el sano desarrollo del mercado de valores de nuestro país y. las perspectivas de desarrollo de la economía de nuestro país. Además, las empresas que cotizan en bolsa pueden tener un efecto de demostración en todas las demás empresas y llevar a otras empresas a emprender el camino de las operaciones científicas y estandarizadas.

En cuanto al modelo que se debe adoptar para la auditoría de control interno de las empresas cotizadas en mi país, creemos que se debe prestar atención a los siguientes aspectos:

(1) En términos de las autoridades de gestión corporativa. Creemos que las autoridades administrativas de las empresas que cotizan en bolsa en mi país no sólo deben emitir una declaración de gestión a los contadores públicos autorizados, sino también emitir un informe de control interno al público. El primero enfatiza que el control interno de la empresa es responsabilidad de la dirección. autoridad, y este último declara al público el control interno de la empresa, si no hay deficiencias importantes en el control o qué deficiencias importantes existen, etc., para que el público pueda comprender el estado actual del control interno de la empresa. Los contadores públicos no sólo deben emitir recomendaciones de gestión sobre control interno a las autoridades de gestión corporativa para que las autoridades de gestión corporativa puedan mejorar continuamente los controles internos corporativos, sino también emitir opiniones de auditoría al público para mejorar la confiabilidad de los propios informes de control interno corporativo.

(2) En términos de intensidad de la auditoría de control interno. Creemos que mi país debería exigir que todas las empresas que cotizan en bolsa realicen auditorías de control interno tres años antes de cotizar en bolsa (o dos años antes de cotizar en bolsa y un año después de cotizar en bolsa) y emitan opiniones de auditoría de control interno. La auditoría de control interno de una empresa es necesaria cuando ésta sale a bolsa, en primer lugar con el fin de reducir los costos de auditoría y, en segundo lugar, porque la auditoría de control interno se considera una auditoría de paso. Después de cotizar en bolsa, se realizan pruebas de los controles internos como parte de auditorías anuales periódicas.

(3) Realizar auditorías e informes anuales sobre los controles internos corporativos. Si bien la efectividad del control interno se refiere a un momento determinado en el tiempo, el control interno efectivo en un momento determinado no significa que pueda garantizar la confiabilidad del informe financiero anual, ni puede garantizar que la empresa operará de conformidad con la ley durante todo el período. Sólo evaluando y auditando el control interno de todo el año podemos descubrir los principales defectos o deficiencias en el control interno durante este proceso y juzgar si estos defectos o deficiencias afectan la confiabilidad de los informes financieros de la empresa.

(4) El informe COSO cree que el control interno corporativo debería poder lograr tres objetivos, a saber, garantizar razonablemente la eficiencia y eficacia de las operaciones corporativas, la confiabilidad de los informes financieros corporativos y el cumplimiento de las leyes y regulaciones. La ventaja de esta clasificación es que permite que diferentes personas se centren en diferentes aspectos del control interno desde diferentes ángulos para diferentes propósitos.

Dado que el propósito de la auditoría de control interno de una empresa es mejorar la confiabilidad de los informes financieros de la empresa y proteger los intereses de los inversionistas, directamente relacionados con este propósito están los controles internos relacionados con los objetivos de confiabilidad de los informes financieros de la empresa y las partes relacionadas con la seguridad de los activos. Control interno, por lo tanto, el alcance del informe de control interno de la empresa y la auditoría de control interno del CPA pueden limitarse a estas dos partes del control interno. Si un grupo específico requiere que la empresa o el CPA emita un informe de control interno específico, el alcance de la auditoría de control interno se puede determinar por separado. Sin embargo, la declaración emitida por la autoridad de gestión de la empresa al CPA debe contener todo el contenido del control interno, porque debe ser responsable del control interno general de la empresa. Reducir el alcance de la auditoría de control interno se debe, por un lado, a que sólo esta parte del control interno está relacionada con la confiabilidad de los informes financieros; por otro lado, puede reducir el alcance de la recopilación de evidencia por parte de los contadores públicos certificados; y reducir así la carga para las empresas.

(5) El informe de control interno emitido por la empresa debe estar firmado no sólo por el director general, sino también por el presidente, el director financiero y los auditores internos. En primer lugar, el director general es el director general de la empresa y es responsable del funcionamiento y gestión de la empresa. No hay duda de que el informe de control interno de la empresa debe llevar su firma. En segundo lugar, según el concepto más reciente de control interno, el control interno no es sólo responsabilidad de las autoridades de gestión de la empresa, sino también responsabilidad común de todos los empleados de la empresa. El consejo de administración tiene una influencia significativa y de gran alcance en la eficiencia y eficacia del control interno de la empresa. Además, es responsable de supervisar y restringir al director general. El consejo de administración tiene la obligación de descubrir las conductas inadecuadas o inadecuadas. Comportamiento ilegal del director general. La firma del presidente puede mejorar la credibilidad y la eficacia de los compromisos externos del director general. Los gerentes financieros y los auditores internos ocupan una posición particularmente importante en el control interno de una empresa. Las actividades de control del gerente financiero se ejecutan a través de otros departamentos y unidades diferentes de la empresa. Además, el objetivo principal de los informes de control interno corporativo es mejorar la confiabilidad de los informes financieros corporativos. Por tanto, la posición del director financiero en esta parte del control interno es de especial importancia, siendo apropiado que él firme el informe de control interno. La auditoría interna empresarial no sólo es un elemento importante del control interno empresarial, sino que también supervisa el funcionamiento del control interno empresarial. Una de sus principales tareas es descubrir deficiencias en los controles internos de la empresa. Por tanto, su firma indica que ha cumplido con sus debidas responsabilidades. Más importante aún, el informe de control interno de la empresa está firmado por todas estas personas, lo que puede demostrar que la dirección de la empresa es un grupo sinceramente cooperativo y también puede promover sus esfuerzos concertados para mejorar conjuntamente el control interno de la empresa y la buena gestión empresarial.

(6) Los tipos de informes de auditoría realizados por contadores públicos certificados sobre el control interno empresarial también se pueden dividir en informes de auditoría detallados e informes de auditoría simplificados. El informe de auditoría simplificado también se puede dividir en cuatro categorías: informe de auditoría con opinión sin reservas (incluidos dos tipos de párrafos explicativos y párrafos de opinión sin explicaciones), informe de auditoría con opinión con reservas, informe de auditoría con opinión negativa y informe de auditoría con opinión de descargo de responsabilidad. Se recomienda que las auditorías de control interno se basen en informes de auditoría simplificados, porque el público generalmente no necesita una gran cantidad de información que no esté dividida en información primaria y secundaria. Por supuesto, se puede adjuntar un archivo adjunto detallado si es necesario. Finalmente, hay dos puntos que es necesario enfatizar. En primer lugar, se debe fortalecer la investigación sobre la legislación y las responsabilidades legales. La auditoría de los controles internos aumenta enormemente las responsabilidades legales de las autoridades de gestión corporativa y de los contadores públicos autorizados. Es necesario realizar un estudio profundo y completo de estas responsabilidades legales y establecer un estándar claro de división de responsabilidades, medición y sanción. En segundo lugar, se debe fortalecer la autodisciplina de la industria en materia de auditoría interna. La auditoría interna tiene una organización autorreguladora industrial relativamente sólida, que puede mejorar la calidad de los auditores internos y permitirles obtener rápidamente los últimos resultados de investigación y conceptos de control interno. La educación de seguimiento también les permite complementar y actualizar continuamente sus conocimientos. conocimiento, para que sus miembros sean capaces de revisar los controles internos corporativos y emitir opiniones y sugerencias razonables. Además, cuando los auditores internos firman el informe de control interno, tienen la motivación y la responsabilidad de mejorar la calidad del control interno de la empresa.