Qingyu Dental
En el proceso de litigio, la evidencia es la base y núcleo de todo el litigio. El testimonio de los testigos, como una de las formas legales de prueba, es de gran importancia para determinar los hechos del caso. Por lo tanto, los países generalmente estipulan en sus leyes probatorias la obligación de obligar a los testigos a declarar. Hay una falta de protección de los intereses de los testigos en la investigación académica y el diseño de sistemas. Casi hay margen para revisar el sistema de protección de los derechos de los testigos. El derecho de los testigos a negarse a declarar es un tema antiguo y moderno de importancia universal en el sistema de prueba procesal, que se relaciona con el juego de valores sociales y la reconstrucción de los intereses grupales. El derecho de un testigo a negarse a testificar es una parte importante de la construcción de un sistema de protección de los derechos de los testigos. La investigación académica nacional sobre el derecho del testigo a negarse a testificar es relativamente tosca, por lo que estudiar el derecho del testigo a negarse a testificar tiene importancia práctica y valor de investigación.
1. La base jurídica del derecho de un testigo a negarse a testificar
(1) Análisis semántico del derecho de un testigo a negarse a testificar
En teoría, El derecho de un testigo a negarse a testificar suele denominarse privilegio de testigo, pero los círculos académicos también utilizan la inmunidad de testigo para referirse a este sistema. De hecho, se trata de un malentendido del sistema de testigos que se niegan a testificar.
La inmunidad de los testigos significa que “en algunos casos penales importantes, las autoridades judiciales se han comprometido a instar a los testigos a que proporcionen pruebas importantes. Las autoridades judiciales no perseguirán la responsabilidad penal después de que los testigos testifiquen o utilicen las pruebas que proporcionen. la base para responsabilizar penalmente a los testigos. "La inmunidad de los testigos es un método de resolución de litigios similar al llamado sistema de negociación de culpabilidad. Su sistema se basa en el "privilegio de los testigos de no testificar contra sí mismos" en el derecho del testigo a negarse a testificar. . El uso del privilegio de testigo es, en cierto sentido, más teórico. La connotación del llamado derecho del testigo a negarse a testificar generalmente defiende que "un testigo no puede exponer los hechos relacionados con el caso que posee y se niega al tribunal a investigarlo, indagar sobre él y proporcionar materiales de prueba pertinentes". Algunos estudiosos creen que la connotación del derecho de un testigo a negarse a testificar tiene una comprensión más amplia. Algunos estudiosos creen que "el derecho de un testigo a negarse a testificar es el derecho de ciertos ciudadanos a negarse a testificar o esperar hasta que otros testifiquen en circunstancias legales".
El autor cree que en el derecho procesal moderno, las reglas para invocar el derecho de un testigo a negarse a declarar son amplias en cierto sentido: es decir, el sujeto que invoca el privilegio del testigo tiene dualidad, y como testigo , puede invocar este privilegio de negarse Al testificar ante el tribunal, si un familiar se niega a testificar, se puede invocar el derecho a testificar como parte, y el derecho del testigo a negarse a testificar también se puede invocar para impedir que el testigo lo haga; comentarios desfavorables. Por ejemplo, una parte puede invocar el derecho profesional del abogado a negarse a testificar para impedir que el abogado testifique. En este momento, el derecho del testigo a negarse a testificar es una obligación del testigo en el aula jurídica. Por lo tanto, el privilegio de testigo es, en cierto sentido, una característica esencial de la combinación de derechos y significado. El derecho de un testigo a negarse a testificar significa que un testigo todavía tiene la obligación de derecho público de comparecer ante el tribunal para testificar, pero puede invocar la regla del derecho a negarse a testificar y negarse a responder las preguntas del tribunal. En otras palabras, la ley no exime a los testigos de la obligación procesal de declarar, pero esta obligación procesal se ve obstaculizada por la regla de la negativa a declarar. El derecho de un testigo a negarse a declarar sólo afecta a las obligaciones que establece el derecho público sobre sus declaraciones al declarar, pero no afecta a su condición de testigo cualificado en el derecho procesal.
(2) Análisis de valor del derecho del testigo a negarse a declarar: juego de intereses
En la teoría tradicional de la prueba del litigio, el objetivo más alto del litigio es descubrir la verdad de el caso. Los testigos son un medio importante para descubrir la verdad, y el testimonio de los testigos tiene importancia práctica para determinar la verdad del caso. Una de las orientaciones valorativas básicas del litigio tradicional es la objetivación de los testigos. Esta tendencia a fortalecer la obligación de los testigos de testificar y el estatus poco ético de los testigos conduce directamente a tensiones entre los ciudadanos y el Estado, lo que contrarresta y debilita el valor procesal del sistema de testigos en los litigios dentro del sistema. El sistema de testigos moderno es producto del desarrollo del concepto de justicia procesal en el campo del litigio con el despertar de los conceptos modernos de derechos humanos. Uno de sus signos básicos es el despertar del valor procesal y la protección de los derechos procesales de los litigantes. En lo que respecta al sistema de testigos, los derechos procesales de los testigos están recibiendo cada vez más atención y las preocupaciones éticas y sociales en los litigios sobre testigos están despertando gradualmente.
La profunda importancia del derecho de un testigo a negarse a testificar en la sociedad moderna radica en el derecho de defensa de derecho público basado en las disposiciones obligatorias de la ley cuando el tribunal exige que un testigo preste testimonio. El autor cree que definir la naturaleza del derecho de un testigo a negarse a testificar como un derecho de defensa de derecho público tiene tres implicaciones prácticas: (1) El derecho de un testigo a negarse a testificar es un derecho legal, y un testigo sólo puede invocarlo si cumple con los requisitos constitutivos que marca la ley. El principio de autonomía de la voluntad ha sido efectivamente restringido y los derechos privados individuales se han ampliado a derechos públicos. (2) Anunciar el alcance del derecho de un testigo a negarse a testificar para evitar abusos de derechos. (3) Los testigos tienen más obligaciones de derecho público en los litigios, como la obligación de comparecer ante el tribunal, prestar juramento, decir la verdad, etc. Como derecho de defensa en derecho público, el derecho de un testigo a negarse a declarar puede impedir que el poder público invada demasiado el territorio de los derechos privados y lograr la igualdad de derechos y obligaciones.
De hecho, descubrir la verdad, resolver disputas y estabilizar las relaciones sociales a través de pruebas de litigios son uno de los objetivos basados en el concepto de justicia social universal. En la sociedad moderna, no existe una brecha natural entre los individuos y la sociedad. Las respuestas keynesianas a la economía del laissez-faire se han extendido a otros campos sociales desde el Renacimiento. El colectivismo y el comunitarismo han penetrado en todos los ámbitos de la sociedad. El valor de la justicia social es más importante que el valor de los derechos individuales. La ley estipula que todas las unidades e individuos que conocen el caso tienen la obligación de testificar. Esta parece ser una explicación razonable en el contexto moderno. Sin embargo, cuando esta explicación razonable puede ignorar ciertos valores personales, incluso sacrificar ciertos intereses personales, o incluso causar un daño grave a la familia, la carrera y otros intereses, la ley obliga al testigo a asumir la obligación de declarar ante el tribunal, obligando a que su declaración sea claramente violar la moral profesional o las normas profesionales, o las violaciones de la ética familiar, causan tensión en las relaciones familiares, lo cual es difícil de hacer para la mayoría de las personas. Como dijo el profesor Zhang Weiping: "Tal coerción dañará inevitablemente la libertad de los testigos y, a veces, incluso dañará las relaciones sociales entre los testigos y otras personas, y esta relación social es la piedra angular de algunos sistemas sociales en la sociedad" si hay testigos calificados. , Verse obligado a testificar ante un tribunal en busca de descubrir los hechos de un caso conlleva el daño de estas relaciones sociales, lo que a menudo supera los beneficios de descubrir la verdad del caso”.
En la práctica judicial , es difícil para los testigos comparecer ante el tribunal. Negativa a testificar, perjurio de testigos, etc. Por lo tanto, el autor cree que es necesario que logremos un equilibrio entre dos valores universales: el valor de descubrir la verdad y el valor de las relaciones sociales armoniosas, y dar a testigos específicos el derecho a negarse a testificar en relaciones específicas en con el fin de salvaguardar a las familias de las personas sociales Ética y ética profesional. En este nivel, el significado positivo de establecer la regla del derecho de un testigo a negarse a testificar es obvio: en primer lugar, la regla misma “protege ciertos intereses o relaciones sociales importantes” y mantiene la base de la ética interpersonal; este derecho El énfasis es un autoajuste de valores en conflicto por parte del propio sistema de valores sociales y una autoselección de nuevos intereses dentro de la sociedad.
En segundo lugar, comparación de modelos de negativa de testigos a testificar.
En términos de su origen histórico, el sistema de negativa de testigos a testificar se encuentra comúnmente en los sistemas de prueba de litigios de varios países. . La antigua ley romana estipulaba que los parientes no podían informar sobre los demás. Si se informaban entre sí, perderían sus derechos de herencia. Los padres tienen derecho a no llevar ante los tribunales a sus hijos que hayan violado la ley. El autor cree que el derecho antiguo no daba a los testigos el derecho a negarse a testificar, sino que les imponía la obligación de no hacer nada. En los tiempos modernos, las reglas de la ley de pruebas occidental han desarrollado el derecho de los testigos a negarse a testificar y gradualmente salieron del atolladero de la "tolerancia" feudal. El derecho de los testigos a negarse a testificar coexiste con la obligación de testificar. Sin embargo, debido a las diferencias en las tradiciones históricas heredadas por diferentes sistemas legales, el sistema de derecho civil y el sistema de derecho consuetudinario han formado gradualmente diferentes modelos de sistemas de evidencia en el proceso de desarrollo a largo plazo.
(1) Modelo de derecho civil
Al examinar el sistema de negativa de un testigo a testificar en el sistema de derecho civil, para facilitar la investigación, elegiremos el derecho alemán y el derecho japonés como El modelo de investigación. Porque el derecho alemán representa la tradición original del sistema de derecho civil, y el derecho japonés es un representante típico que hereda la tradición del sistema de derecho civil.
El artículo 383, apartado 1, del Código de Procedimiento Civil alemán establece: "Tiene derecho a negarse a declarar quien reúne las siguientes circunstancias: (1) es cónyuge soltero de una de las partes; ( 2) es cónyuge de una de las partes, incluidos aquellos que están casados; la relación ya no existe; (3) es o fue pariente directo o pariente político de una de las partes, parientes consanguíneos colaterales dentro de la tercera generación; y los suegros colaterales dentro de la segunda generación; (4) el personal de la Iglesia está informado sobre asuntos de confianza en el trabajo de la iglesia (5) Información personal de las personas que se dedican a la edición, publicación y distribución de publicaciones periódicas, o personas que; se han dedicado a trabajos de difusión, autores, contribuyentes de manuscritos, materiales o proveedores de información por razones profesionales, e información privilegiada de sus actividades, premisa Todos ellos están relacionados con manuscritos, materiales e informes en trabajos editoriales; que conozcan, por su cargo, identidad u ocupación, cosas que deban mantenerse confidenciales según la naturaleza del asunto o la ley ", en el derecho alemán, además de las seis categorías anteriores. Personas clasificadas por la ley y otras que. Están calificados como testigos y deben comparecer ante el tribunal para declarar. Esta obligación es innegable. La ley alemana tipifica el derecho de un testigo a negarse a testificar, ya que los derechos individuales de un sujeto específico deben tenerse plenamente en cuenta en circunstancias específicas. El artículo 384 del Código de Procedimiento Civil alemán declara claramente la intención de clasificar el derecho de los testigos a negarse a declarar: “Un testigo puede negarse a declarar en las siguientes circunstancias: (1) La respuesta a determinadas preguntas perjudicará directamente al testigo o al artículo 383, párrafo 1, las personas enumeradas en los puntos 1 a 3 que tienen diversas relaciones con los testigos; (2) Responder a determinadas preguntas desprestigiará al testigo o a sus familiares enumerados en los puntos 1 a 3 del artículo 383, párrafo 1, o le hará responsable. por un delito o el riesgo de ser procesado por violaciones policiales; (3) Los testigos no pueden responder ciertas preguntas a menos que se revelen sus secretos técnicos o profesionales."
Sin embargo, el artículo 191 del Código de Procedimiento Civil japonés ha sido modificado; El párrafo 1, adoptado, establece que cuando un funcionario público o una persona que haya ejercido tales funciones sea testigo, el tribunal requerirá la aprobación de la autoridad supervisora (la Cámara de Representantes, el Senado o el Primer Ministro del gabinete de Ministros). la persona que ha ocupado el cargo o el gabinete de la persona que ha ocupado el cargo). Confirmó el derecho de un servidor público a negarse a declarar. A través del artículo 196, un testigo podrá negarse a declarar cuando los asuntos relacionados con el testimonio puedan dar lugar a un proceso penal o sentencia de culpabilidad del testigo o de una persona con la siguiente relación. Lo mismo se aplica si el testigo desprestigia la reputación de la persona antes mencionada. (1) Cónyuge, pariente consanguíneo hasta el cuarto grado de afinidad, o pariente por afinidad hasta el tercer grado de afinidad o ex cónyuge (2) Parentesco entre tutor y tutelado; Se estableció el derecho de los familiares a negarse a declarar. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 197, un testigo podrá negarse a declarar en las siguientes circunstancias: (1) Las circunstancias previstas en el artículo 191 de esta Ley; (2) El testigo se ha presentado ante un médico, dentista, farmacéutico, traficante de drogas; partera, abogado (incluidos los abogados extranjeros) de la firma), agentes, defensores, notarios, personas dedicadas a trabajos religiosos, de oración o de sacrificio o personas que hayan realizado dichos trabajos han preguntado sobre hechos que deben mantenerse confidenciales (3; ) que se le pregunte sobre secretos técnicos o secretos profesionales. Se determina la denegación profesional del privilegio de testificar.
En términos generales, el autor cree que las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil japonesa sobre el derecho a negarse a testificar son básicamente las mismas que las de la ley alemana. Sin embargo, en términos de tecnología legislativa, las disposiciones de la ley japonesa son más específicas que las de la ley alemana. Desde la perspectiva de los sujetos que tienen derecho a negarse a testificar, el derecho de un testigo a negarse a testificar según la ley japonesa es más amplio que el derecho a negarse a testificar según la ley alemana. De hecho, la legislación alemana es más cautelosa respecto del derecho de los testigos a negarse a declarar. Por ejemplo, la actual ley alemana relativa al derecho de un testigo a negarse a declarar por razones profesionales no se añadió hasta que se revisó la Ley de Procedimiento Civil en 1975, convirtiéndose en el artículo 383, párrafo 1, punto 5 de la ley.
(2) Modelo de derecho consuetudinario
En comparación con los países de derecho civil, el sistema de derecho consuetudinario adopta principalmente el sistema de jurado en la organización judicial. En comparación con los jueces profesionales, los jurados tienen conocimientos y experiencia profesionales más limitados y carecen de la capacidad de revisar y discernir pruebas generales. El jurado obtiene principalmente la base para juzgar la verdad del testimonio de los testigos. Por lo tanto, en los tribunales de los países de derecho consuetudinario, el testimonio de los testigos es un medio importante para que el tribunal emita un veredicto. Para garantizar la imparcialidad de las sentencias, los países con sistemas de derecho consuetudinario ponen más énfasis en la obligación de los testigos de testificar y son más estrictos con sus obligaciones de testificar. El tema y el alcance del derecho de un testigo a negarse a testificar es relativamente limitado.
En los países de derecho consuetudinario, la teoría tradicional divide el derecho de un testigo a negarse a testificar en dos tipos: privilegio basado en una política justa y privilegio privado.
La base teórica para la distinción es: (1) La persona que los reclama puede renunciar a los privilegios privados, y sólo el gobierno puede renunciar a los privilegios basándose en una política pública (2) El hecho de que los privilegios privados puedan reclamarse puede probarse por segunda vez; Se excluyen las pruebas y los privilegios basados en políticas públicas. Todas las pruebas. El derecho a negarse a testificar. La mayoría de los académicos británicos están acostumbrados a limitar los privilegios en el derecho probatorio a privilegios privados, y a discutir los privilegios basados en la política pública como "política pública" y "reglas de exclusión de hechos". Lo que ambos tienen en común es que incluso si un testigo está calificado y puede ser coaccionado, aún puede negarse a responder una pregunta por ciertas razones. Por tanto, el autor no distinguirá entre utilizar el concepto de testigo que se niega a declarar.
El número de derechos de los testigos a negarse a testificar está limitado en las normas británicas sobre prueba, y los tribunales británicos no están dispuestos a crear nuevos privilegios en su jurisprudencia. La Ley de Pruebas Civiles de 1968 limitó el alcance del privilegio de un testigo de no testificar contra sí mismo y abolió el derecho de varios testigos importantes a negarse a testificar. En la actualidad, el derecho de los testigos británicos a negarse a testificar en realidad sólo incluye el privilegio profesional jurídico, el privilegio de declarar sin prejuicios y el privilegio de política pública.
El sistema de evidencia estadounidense está profundamente influenciado por la tradición británica, pero abandona las reglas de evidencia británicas. El principio de privilegio del derecho de un testigo a negarse a testificar en la legislación estadounidense sobre pruebas se refleja en las Reglas Federales de Pruebas de los Estados Unidos y en la legislación y jurisprudencia de varios estados. En 1828, el estado de Nueva York en los Estados Unidos aprobó una legislación que confirmaba el derecho de los médicos y los pacientes a negarse a testificar, estipulando que los médicos no deben revelar los secretos de los pacientes sin su consentimiento. Desde entonces, la legislación estatal ha establecido derechos conyugales a negarse a testificar y privilegio profesional legal. Las Reglas Federales de Prueba establecen el derecho a negarse a testificar entre un sacerdote y los fieles, mientras que el derecho a negarse a testificar entre un médico y un paciente sólo prevé el derecho a negarse a testificar entre un psicoterapeuta y un paciente. Para los periodistas e informantes, las partes y los contadores, las Reglas Federales de Prueba no existen. De hecho, la disposición más importante de las Reglas Federales de Prueba, la Regla 501, establece el derecho general de los testigos a negarse a testificar, dejando espacio para que las leyes estatales y los tribunales federales promulguen esta regla de prueba.
(3) Estudio comparativo
Aunque los dos principales sistemas jurídicos reconocen que los testigos tienen derecho a negarse a testificar, existen diferencias significativas en la identificación del tema y el alcance. A través del análisis anterior, podemos ver que en los países de derecho consuetudinario, especialmente el Reino Unido, el tema y el alcance del derecho de un testigo a negarse a testificar son relativamente limitados, mientras que en los países de derecho civil, las disposiciones sobre el derecho del testigo a negarse declarar son obviamente amplios tanto en el tema como en el alcance. El autor cree que hay dos razones para esta diferencia:
1. El sistema de derecho civil tiene una tradición autoritaria. Según esta tradición, los tribunales de los países de derecho civil prestan más atención al papel de las pruebas documentales y físicas en el descubrimiento de la verdad. Por lo tanto, los sistemas de derecho civil tienen obligaciones más débiles para que los testigos testifiquen y más disposiciones sobre los derechos de los testigos a negarse a testificar. El sistema de derecho consuetudinario tiene una tradición partidista y el testimonio de los testigos es de gran importancia. Al mismo tiempo, la principal forma organizativa de sus tribunales es el sistema de jurado, y los jurados deben obtener la base para juzgar la verdad a partir del testimonio de los testigos. Sus reglas sobre pruebas otorgan más importancia al testimonio de los testigos y enfatizan la obligación del testigo de testificar, por lo que existen más restricciones a la negativa de los testigos a testificar.
2. La regla de negativa a testificar en el sistema de derecho civil se originó en el derecho escrito. Los jueces tienen poca influencia en la formulación de esta regla y los legisladores prestan más atención al valor de legitimidad de la estructura del litigio. procedimientos de litigio. La tradición jurisprudencial del sistema jurídico angloamericano determina que el propio juez es el creador de las reglas de prueba, y el valor de las reglas de prueba es servir al proceso judicial. En cierto sentido, el derecho de un testigo a negarse a testificar es un obstáculo procesal para que el tribunal determine los hechos. Por lo tanto, los jueces del sistema de derecho consuetudinario han establecido muchas restricciones al derecho del testigo a negarse a testificar al crear reglas.
En tercer lugar, análisis tipológico del derecho de los testigos a negarse a testificar.
En la discusión anterior, el autor examinó y comparó los dos modelos del derecho de los testigos a negarse a testificar en el proceso civil. sistema de derecho y el sistema de derecho consuetudinario. Se puede constatar que la diferencia entre los distintos modelos radica en el alcance del derecho del testigo a negarse a declarar. ¿Cuál es la base de esta diferencia? Por tanto, es necesario realizar un análisis tipológico de los tipos de testigos que niegan el derecho a declarar.
(1) El modelo profesional en el que un testigo niega el derecho a declarar
El modelo profesional en el que un testigo niega el derecho a declarar se refiere a una persona que ejerce una determinada profesión Quien conoce secretos ajenos por razón de su negocio o de su identidad, tiene derecho a negarse a exponer ante el tribunal los hechos que conoce. Según la explicación del profesor Waltz, “la sociedad espera que se promuevan ciertas relaciones guardando secretos. Las sociedades otorgan un gran valor a ciertas relaciones y están más inclinadas a defender la naturaleza misma de guardar secretos, incluso a costa de perder información que es crucial para la vida. resultado del caso”. En estas sociedades, según la relación, el propósito del descubrimiento judicial debe hacer concesiones.
De lo contrario, los valores generales de la sociedad - como la adhesión a la ética profesional, que son necesarios para alcanzar ciertos valores sociales - y las funciones estructurales del sistema judicial del país, como la institución de los abogados en el sistema judicial, es probable que se debiliten. La ley impone altos costos de litigio para proteger estas relaciones conversacionales específicas, y este costo no es socialmente inaceptable.
1. Privilegio profesional jurídico: el derecho del abogado a negarse a testificar
El derecho del abogado a negarse a testificar es el derecho del abogado a negarse a testificar ante el tribunal sobre los secretos de su cliente. que aprendió durante sus actividades empresariales. Este es uno de los privilegios profesionales más comunes, reconocido por la ley en la mayoría de los países. Tradicionalmente, el sujeto de este privilegio es el abogado, pero ahora "este privilegio generalmente se considera desde la perspectiva del cliente y del juicio... Nadie niega que este privilegio pertenece a la parte. Si el cliente no tiene objeciones, el El abogado debe revelar "
El profesor Posner cree que el principio básico al establecer la regla del derecho de un abogado a negarse a testificar en las reglas de prueba es que "si las partes no pueden confiar plenamente en el abogado, entonces el adversario "En otras palabras, si se suprime el derecho del abogado a negarse a testificar, el cliente seguirá estando atento al exponer los hechos del caso al abogado y no presentará pruebas que sean de gran valor para él". el abogado. Bajo este supuesto, un resultado razonable podría ser que "un tribunal no pueda obtener pruebas muy valiosas llamando a un abogado como testigo contra su cliente mediante procedimientos obligatorios". Los beneficios de los esfuerzos por abolir el derecho de un abogado a negarse a testificar serían sustanciales. Los litigantes pequeños y potenciales tendrán más inversiones para aprender la ley y los costos sociales aumentarán.
El derecho del abogado a negarse a declarar es la obligación del abogado como profesional específico de guardar secretos profesionales. Los abogados tienen la obligación de mantener la confidencialidad del cliente o de otras personas ajenas al caso que tengan una relación comercial con el abogado ante los órganos judiciales; la obligación de mantener la confidencialidad se refleja en el derecho del abogado a negarse a testificar; Esta obligación es tan importante que el Artículo 20 de los Principios Básicos sobre el Papel de los Abogados, aprobados por las Naciones Unidas en el Documento 1990, establece: “Los gobiernos reconocerán y respetarán la importancia de todos los contactos y consultas entre los abogados y sus clientes en sus actividades profesionales. Es confidencial dentro de la relación." Se puede ver que la negativa de un abogado a testificar no es sólo una necesidad objetiva para la ética profesional de los abogados, la confianza social y el sano desarrollo del sistema judicial, sino también el resultado de una ponderación racional de conflictos de intereses. Desde esta perspectiva, la negativa de un abogado a testificar es incluso una manifestación importante de la civilización del litigio.
2. El derecho del médico a negarse a testificar
El derecho del médico a negarse a testificar se refiere al derecho del médico a negarse a testificar sobre asuntos secretos ajenos que le han sido encomendados. o saber en el desempeño de sus funciones. Estos datos suelen ser necesarios para que los médicos realicen diagnósticos y tratamientos, y algunos países han afirmado en sus normas sobre evidencia el derecho de los médicos a negarse a testificar. En general, se cree que la base teórica del derecho de un médico a negarse a testificar es proteger la privacidad personal, los intereses de la comunidad de profesionales médicos y un tratamiento eficaz. Sin embargo, no todos los médicos tienen derecho a negarse a testificar. En general, se cree que el médico que tiene derecho a negarse a testificar debe ser un psiquiatra que pueda firmar y emitir recetas de forma independiente.
El profesor Posner cuestiona la base racional de este privilegio. Sostuvo que la ley establecía un privilegio entre psiquiatras y pacientes mentales para negarse a testificar, pero en la práctica la mayoría de la gente no sería consciente de la existencia de tal privilegio. Incluso entre quienes son conscientes de que existe este privilegio, pocos decidirían consultar a un psicólogo a pesar del estigma de que las enfermedades mentales persisten en nuestra sociedad. Cuando finalmente decidan consultar a un psiquiatra, no les preocupará que algún día el psiquiatra sea llamado como testigo en su contra. Sobre esta base, el profesor Posner cree que la abolición de este privilegio sólo generará beneficios sin ningún coste.
3. El derecho del clero a negarse a testificar
El derecho del clero a negarse a testificar se refiere a la privacidad personal del clero y de figuras religiosas como los sacerdotes que son informados por los creyentes. basándose en su confianza en los rituales religiosos, tienen derecho a negarse a testificar. Su base teórica es la libertad de creencia religiosa y la protección de la privacidad estipuladas en la Constitución. Las Reglas Federales de Prueba 601 establecen que la evidencia o una pieza de evidencia relacionada con las creencias religiosas de un testigo no serán admisibles para demostrar que la confiabilidad del testigo se ve comprometida o mejorada por la naturaleza de la evidencia. Esto se debe a que la vida religiosa desempeña un papel importante en la vida social estadounidense y la confesión de los ciudadanos al clero se ha convertido en una parte casi indispensable de la vida diaria de muchos creyentes. La protección jurídica de la libertad de creencia religiosa de los ciudadanos se basa en los derechos civiles estipulados en la Constitución: la libertad de creencia religiosa, y también en la importancia positiva de la confesión religiosa en la construcción de una sociedad armoniosa y honesta.
4. El derecho a negarse a declarar basándose en secretos comerciales.
El derecho a negarse a testificar basándose en secretos comerciales significa que las partes tienen derecho a negarse a revelar o impedir que otros revelen sus secretos comerciales, siempre que la conducta en sí no implique fraude o cause evidente. injusticia. Su base teórica es el orden de la competencia leal en el mercado y la protección de los derechos de propiedad intelectual.
Sin embargo, el privilegio de negarse a testificar no es absoluto. El tribunal tiene la facultad de dictaminar que el privilegio no se aplica si una de las partes comete fraude que daría lugar a un juicio injusto. El juez debe pronunciarse bajo la premisa de salvaguardar los intereses comerciales del propietario del secreto y la equidad de la sentencia. Si el juez cree que los secretos comerciales deben revelarse, de lo contrario afectará la imparcialidad de la justicia, el tribunal rechazará la invocación de esta regla. Dado que la competencia central en la sociedad empresarial moderna reside en los intereses económicos de la propiedad intelectual, en los casos que involucran la protección de la propiedad intelectual, especialmente cuando la propiedad intelectual existe en forma de secretos comerciales, la negativa a invocar la regla del derecho a testificar debería atraer suficiente atención por parte de los jueces. En términos generales, los jueces tienen mayor discreción en la aplicación de este privilegio.
5. El derecho de los medios informativos a negarse a declarar.
Los medios de comunicación son considerados la "cuarta fuerza" en la sociedad occidental. En las sociedades constitucionales modernas, una de las manifestaciones importantes de la libertad de expresión es la libertad de expresión en los medios de comunicación. El espacio en el que los medios operan libremente es, hasta cierto punto, un barómetro de las sociedades democráticas modernas. Por lo tanto, otorgar a los medios de comunicación el derecho a negarse a testificar puede, hasta cierto punto, garantizar el acceso de los medios a la información. Sin embargo, debido a la escasa autodisciplina de los medios de comunicación, es prudente que varios países concedan a los medios de comunicación el derecho a negarse a testificar en procedimientos judiciales. Normalmente, un juez determina el derecho a negarse a testificar mediante una revisión del caso. Por ejemplo, en las Reglas Federales de Evidencia de EE. UU., la aplicación de este privilegio está determinada por la legislación estatal y los tribunales basándose en "la razón y la experiencia".
(2) Modelo relativo del derecho del testigo a negarse a testificar
En general, se cree que el derecho a negarse a testificar entre familiares significa que para proteger el matrimonio y la familia relación, el testigo tiene derecho a declarar durante la relación matrimonial y familiar. Negativa a declarar sobre cuestiones de comunicación y cuestiones perjudiciales para los familiares. Su fundamento teórico es: (1) proteger la estabilidad y armonía del matrimonio y la vida familiar y proteger los vínculos que mantienen las emociones sociales (2) proteger el derecho a la privacidad que surge de las relaciones familiares (3) humanizar el poder judicial y su valor ético; . En términos generales, cuando alguien de la familia está involucrado en un caso que involucra una disputa sobre derechos y obligaciones civiles, otros miembros de la familia pueden ocultar al tribunal los hechos del caso que les son desfavorables para no sufrir consecuencias legales adversas. El establecimiento de la regla de negarse a testificar basándose en el parentesco es un compromiso limitado de la importancia social básica de la ley y no viola la racionalidad del litigio en sí, ni viola el espíritu del litigio moderno.
Analizando la normativa sobre este modelo en diversos países, podemos encontrar que las normas sobre el derecho de los familiares a negarse a declarar tienen las siguientes características básicas:
1. del derecho a negarse a testificar entre parientes es el derecho entre marido y mujer a negarse a testificar. En términos generales, cualquiera de las partes en un matrimonio legalmente confirmado o de hecho tiene el privilegio de negarse a testificar sobre asuntos comunicados entre la pareja, incluido el derecho de negarse a testificar contra la otra parte, a menos que esté presente una tercera persona que pueda comprender el contenido. durante la comunicación entre la pareja la otra parte en la relación tiene derecho a pedirle que se niegue a testificar. Este privilegio no es necesario para la existencia de una relación matrimonial al momento del procedimiento. El marido y la mujer disfrutan de este privilegio durante el matrimonio. Incluso después de que se disuelva la relación, la otra parte puede invocar esta regla para negarse a testificar sobre secretos de vida que conoció durante la relación. Sin embargo, las siguientes situaciones jurídicas constituirán obstáculos para invocar el derecho a negarse a testificar: (1) en procesos en los que ambos cónyuges sean partes; (2) en procesos en los que uno de los cónyuges sea acusado de violar al otro cónyuge y a sus hijos;
2. El derecho a negarse a declarar basándose en otros familiares existe hasta cierto punto. Los países de derecho consuetudinario básicamente no reconocen el derecho a negarse a testificar entre parientes distintos de los cónyuges. Las leyes sobre pruebas de algunos estados de los Estados Unidos reconocen el derecho a negarse a testificar entre padres e hijos hasta cierto punto. Aunque los países de derecho civil reconocen en sus normas sobre prueba que los familiares distintos de los cónyuges tienen derecho a negarse a testificar, han limitado estrictamente el alcance de los sujetos que disfrutan de este privilegio. Por ejemplo, el artículo 196 del "Código de Procedimiento Civil" de Japón estipula que "los parientes consanguíneos dentro del cuarto grado de afinidad o los parientes matrimoniales dentro del tercer grado de afinidad se dan por parentesco; las personas que tienen una relación de tutela o tutela tienen derecho a negarse testimonio entre parientes, por lo tanto, el privilegio entre parientes de negarse a testificar generalmente se limita estrictamente a los parientes cercanos.
(3) Un testigo que se niegue a testificar no deberá testificar contra sí mismo. >
Si el testimonio prestado por el testigo puede ser perjudicial para la familia Si él o sus familiares cercanos causan consecuencias adversas, las reglas de prueba eximen al testigo de la obligación de proporcionar prueba.
Este principio tiene su origen en el principio establecido en la Carta Magna de la Libertad de 1215 de que "cualquiera puede negarse a declarar contra sí mismo". Pero es el más sagrado y el más cuestionado de los privilegios probatorios. La sección 940(2) del Código de Pruebas de California establece que cualquier persona tiene derecho a negarse a revelar hechos que puedan serle imputados dentro del alcance de sus privilegios según la Constitución de los Estados Unidos o la Constitución de California. Este privilegio difiere de la negativa del acusado a testificar en un caso penal.
Inspeccionando los orígenes históricos del privilegio contra la autoincriminación, el autor cree que no se trata tanto de los derechos sustantivos que disfrutan los testigos en un litigio, sino más bien del concepto de debido proceso en el proceso judicial. El privilegio contra la autoincriminación se aplica no sólo al derecho del testigo a negarse a responder a las preguntas del tribunal cuando éste lo llama, sino también al derecho del testigo a negarse a responder a las preguntas de la otra parte cuando se le induce a formular preguntas. Como derecho procesal, la invocación de esta regla de privilegio debe ser jurada por un testigo ante el tribunal. Si un testigo decide no hacer valer ese privilegio o está a punto de hacerlo por diversas razones, el juez normalmente le recordará que haga valer dicho privilegio, aunque no tiene la obligación de hacerlo. Esto se debe a que este tipo de privilegio tiene un significado especial para proteger los derechos e intereses legítimos de los individuos y confrontar el poder público: está relacionado con el cultivo del espíritu constitucional de un país.
(4) El modelo de privilegio oficial en el que un testigo se niega a declarar.
Con el fin de coordinar el conflicto de intereses públicos entre la determinación de la verdad del caso y el mantenimiento de la seguridad y el orden públicos, las personas que conocen secretos de estado o secretos de trabajo relevantes tienen el derecho de negarse a testificar de acuerdo con la ley. Los sujetos que disfrutan de este derecho son numerosos. Siempre que los secretos de Estado conocidos por el testigo impliquen seguridad e intereses nacionales, el testigo puede reclamar ante el tribunal que invoque este privilegio, a menos que la autoridad superior esté de acuerdo con la divulgación. El alcance de la confidencialidad incluye: (1) Defensa nacional, diplomacia y otros secretos relacionados con la seguridad nacional. (2) Registros de discusión de agencias gubernamentales y materiales de comunicación interna de agencias gubernamentales de alto nivel. Esto es principalmente para garantizar que el gobierno discuta plenamente las decisiones y no se vea interferido por factores externos. (3) Documentos secretos policiales. Principalmente divulgación de asuntos que impedirían las actividades de investigación o representarían un peligro para la seguridad personal de agentes de policía y testigos, así como información sobre la identidad de los agentes de inteligencia policial. (4) Asuntos confidenciales relacionados con actividades judiciales o cuasijudiciales. Específicamente, incluye los contenidos y registros de tasaciones y asuntos que involucran el proceso de pensamiento del personal judicial, excepto aquellos que involucran el delito de cohecho y obstrucción de la justicia por parte del personal judicial. (5) Asuntos que deben mantenerse confidenciales por el interés público. Se refiere a cualquier asunto que esté legalmente reconocido como secreto oficial.
En vista de lo que cubre el alcance de la confidencialidad mencionado anteriormente, los servidores públicos que deben testificar deben hacer valer activamente su derecho a negarse a testificar. Sin embargo, esto no significa que el derecho a negarse a declarar se establezca inmediatamente a petición del servidor público requerido a declarar. Cada país tiene diferentes formas de confirmar este derecho. Por ejemplo, en el caso Reynolds de 1953, la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que "