Opiniones de la Corte Suprema sobre cómo revisar y adoptar pruebas “uno a uno” en casos penales

Opiniones del Tribunal Supremo Popular sobre cómo revisar y adoptar pruebas "uno a uno" en casos penales.

1. Descripción general de la prueba "uno a uno" La prueba "uno a uno" significa que el acusado y la víctima, o el acusado y el testigo, insisten cada uno en sus propias opiniones, que son no está corroborado por otras pruebas o no puede formar una situación de cadena de pruebas.

La prueba en este tipo de casos tiene dos características:

1. La prueba “uno a uno” suele ser prueba directa. Las pruebas uno a uno generalmente pueden reflejar todos los hechos del caso. Siempre que se verifiquen las pruebas de una de las partes, los hechos del caso podrán determinarse en consecuencia.

2. La prueba "uno a uno" suele ser prueba oral. En la prueba "uno a uno", dado que no hay otra prueba que confirmar o otras pruebas no pueden formar una cadena de pruebas, la mayoría de los proveedores de pruebas verbales tienen cierto interés en el caso, por lo que el contenido de este tipo de pruebas es falso. . ?

(1) Tipos de casos comunes

La evidencia "uno a uno" ocurre principalmente en actos delictivos cometidos por el perpetrador solo. Las razones incluyen medios astutos para cometer el delito y encubrimiento. del delito, y El intervalo es largo o la recopilación de pruebas es deficiente, etc. Los tipos de casos típicos incluyen casos de soborno con o sin la presencia de un tercero, casos de violación en los que la víctima no denuncia el delito a tiempo y casos en los que no se puede formar una cadena completa de pruebas debido a una recopilación incompleta de pruebas. Dependiendo de si el acusado se declara culpable, los casos de pruebas "uno a uno" se pueden dividir en casos en los que el acusado se declara culpable pero la víctima y los testigos no lo identifican como culpable; casos en los que el acusado no se declara culpable; pero la víctima y los testigos identifican al acusado como culpable. Esta última situación es común en la práctica.

(B) Determinar diferentes tipos de casos "uno a uno"

En diferentes tipos de casos de pruebas "uno a uno", el acusado puede hacer una confesión culpable o declararse inocente Las dificultades que conducen a la determinación del caso son diferentes:

1. Si el acusado no se declara culpable, pero la víctima o el testigo lo declara culpable, se debe examinar si es la declaración de la víctima o la de la víctima. El testimonio del testigo puede corroborarse con otras pruebas. Si se puede corroborar, se podrán determinar los hechos del caso.

2. Si el acusado confiesa que es culpable, pero la víctima o el testigo no confirma que el acusado es culpable, y la confesión del acusado carece de confirmación, y sólo la confesión del acusado confirma los hechos del caso. , según la ley, el acusado no puede ser declarado culpable.

2. Revisión de evidencia "uno a uno" 1. Examinar la motivación de la víctima o testigo para proporcionar evidencia.

En la práctica, debemos centrarnos en examinar los motivos de las víctimas y los testigos y su relación con el acusado, y emitir juicios precisos sobre el poder probatorio de las pruebas relevantes. Si la víctima, el testigo y el acusado son extraños o tienen una relación normal, es menos probable que fabriquen hechos deliberadamente y proporcionen pruebas falsas; por otro lado, es fácil exagerar la verdad para aumentar o reducir la culpabilidad del acusado; .

2. Revisar las condiciones subjetivas y objetivas de la declaración de la víctima y del testimonio de los testigos.

Es necesario examinar la capacidad subjetiva y el entorno objetivo de la declaración de la víctima y del testimonio del testigo para distinguir entre verdad y falsedad. En concreto, puede examinarse desde los siguientes aspectos:

(1) Si la prueba aportada por la víctima o testigo es inexacta o parcialmente inexacta por reconocimiento, recuerdo o expresión.

(2) Si la precisión y amplitud de la percepción de la víctima o del testigo se ven afectadas por la distancia, obstáculos espaciales, iluminación, volumen del sonido o eventos repentinos o breves.

(3) Si la víctima o testigo fue objeto de coacción, inducción, engaño, soborno, instigación u otros factores al momento de proporcionar evidencia.

3. Revisar el contenido del testimonio de la víctima y del testigo

La revisión de la declaración de la víctima y del testigo debe centrarse en los siguientes temas:

(1 ) Forma y contenido Si es razonable y si existe alguna contradicción;

(2) Si la declaración de la víctima es consistente y estable con el testimonio del testigo, y si existen duplicaciones o discrepancias importantes;

(3) El contenido confirmado es consistente con el caso Si otras pruebas pueden corroborarse entre sí. Si las víctimas y los testigos describen sinceramente sus experiencias y los hechos del caso, sus historias generalmente serán autosuficientes, estables y mutuamente corroboradas con otras pruebas del caso cuya veracidad se haya verificado.

De lo contrario, será inconsistente o no podrá justificarse ni ser corroborado por otras pruebas.

4. Examinar la motivación y el propósito de la defensa del demandado.

En la práctica, las motivaciones y propósitos de los acusados ​​para presentar excusas son diferentes. Algunos acusados ​​salvaguardan sus derechos e intereses legítimos y luego presentan pruebas y opiniones de que son inocentes, culpables o están exentos de castigo; otros inventan hechos y ocultan la verdad en un intento de evadir sanciones o encubrir los crímenes que cometieron; Por lo tanto, aclarar la motivación y el propósito de la defensa del acusado ayudará a examinar la autenticidad y confiabilidad de la confesión del acusado.

5. Revisar el contenido de la defensa del acusado

Al revisar el contenido de la defensa del acusado, se debe prestar atención a si la defensa en sí es razonable y, al mismo tiempo, si el contenido de las repetidas confesiones del acusado después de llegar al caso es estable y consistente. Si la defensa del demandado no se ajusta a las leyes generales de ocurrencia, desarrollo y cambio de las cosas, o hay cambios importantes en la discrepancia, existe la posibilidad de que sea falsa. Además, también debe examinarse si la parte específica de la defensa del acusado es un fenómeno anormal en circunstancias especiales y si el cambio en la oferta de población del acusado es un intento de evitar el accidente.

6. Examinar si la defensa del acusado y otras pruebas indirectas pueden corroborarse entre sí.

Para examinar la autenticidad de la defensa del acusado, se debe realizar un análisis comparativo junto con la prueba indirecta del caso. Si la defensa del acusado es inconsistente con otras pruebas circunstanciales, es necesario realizar una revisión exhaustiva de los materiales de prueba, comparar el poder probatorio de la defensa del acusado con otras pruebas de acuerdo con las reglas de la experiencia y el análisis de pruebas, y luego decidir qué pruebas admitir. Si se determina que la defensa del acusado y otras pruebas indirectas son básicamente consistentes en probar los hechos del caso, y las "descripciones" de detalles clave son consistentes, entonces es necesario examinar más a fondo si existe una conexión interna entre las pruebas. y si alcanza el nivel de corroboración mutua.

Tres. Revisión de evidencia “uno a uno” para casos específicos1. Revisión de pruebas "uno a uno" en casos de soborno

Para pruebas "uno a uno" en casos de soborno, los materiales de prueba deben revisarse en función de los elementos constitutivos y los hechos relacionados con el soborno y aceptación, y combinado con los siguientes factores Juicio:

(1) Si la causa del delito es pedir un soborno o ofrecerlo activamente, es decir, cuál es el propósito del soborno, qué beneficios qué pretende obtener el sobornador y cuál es el motivo del sobornador para cobrar la propiedad;

(2) El comportamiento del sobornador de aprovechar su posición para buscar beneficios para el sobornador y sus consecuencias perjudiciales;

(3) La fuente, las características y el paradero del dinero del soborno;

(4) ) La hora, el lugar, el método de entrega y la prueba escrita del soborno;

(5) ¿Cuál es la relación habitual entre las dos partes y si existe algún contacto económico?

(6) Si existe alguna intención de devolver el préstamo;

(7) Si el receptor del soborno tiene la capacidad de devolver el soborno;

(8) Razones de la no devolución; Ingresos y gastos normales;

(10) La causa de el crimen y las pistas proporcionadas por el reportero;

(11) La reacción específica del sobornador y del sobornador al ser investigado.

2. Revisión de pruebas “uno a uno” en casos de violación

Las pruebas “uno a uno” en casos de violación deben revisarse y juzgarse en función de los siguientes factores :

(1) Artículos dejados por el imputado en la escena del crimen, como ropa, papel higiénico, condones, etc. , elementos dañados por la víctima, como ropa, ropa interior, zapatos, calcetines y herramientas para la comisión del delito, como cuchillos, pistolas, palos, drogas, cuerdas, etc.

(2) Las características físicas del acusado descritas por la víctima.

(3) Si la relación entre el acusado y la víctima es de marido y mujer, amantes o súbdito; a restricciones laborales

(4) Si la víctima se dedica a una ocupación especial;

(5) Los medios, el tiempo, el método y las consecuencias de la violación, como por ejemplo si hubo son signos de atar, golpear, amordazar, morder, etc.

(6) El momento, método y motivo por el cual la víctima denunció el delito, es decir, en qué circunstancias la víctima denunció el delito y en qué condiciones; fue el motivo para denunciar el delito;

(7) Si la declaración de la víctima es consistente, Contradicciones, como si las declaraciones sobre la relación con el acusado, hora y lugar del delito, entorno circundante, coercitivas las medidas, la autoresistencia, la postura del olor corporal y otros detalles son estables, consistentes con el sentido común y si existen contradicciones;

(8) Si la motivación y el contenido de la defensa del acusado son razonables y si existe Hay otra evidencia indirecta que lo demuestra.