La venta de 75 bolas de masa de arroz generó 7,5 yuanes y el hombre recibió una multa de 50.000 yuanes.
Un hombre vendió 75 bolas de masa de arroz y obtuvo una ganancia de 7,5 yuanes. La Oficina de Supervisión Municipal le impuso una multa de 50.000 yuanes. El hombre se negó a aceptarla y llevó a la Oficina de Supervisión Municipal a los tribunales, exigiendo que la empresa. Se revocará la sanción administrativa. Se acerca el Festival del Bote del Dragón y es una tradición que todos los hogares coman bolas de masa de arroz. Para ganar algo de dinero, el Sr. Shi compró un lote de bolas de masa de arroz y se preparó para ganar el dinero que tanto le costó ganar. El día del incidente, la Oficina de Supervisión Municipal vino para una inspección de rutina y encontró que el lote de bolas de masa de arroz tenía dos fechas de producción y las fechas de producción habían expirado.
Se descubrió que había 75 bolas de masa de arroz en este lote. El precio de compra fue de 1,9 yuanes por pieza, el precio de venta fue de 2 yuanes por pieza, el volumen de ventas fue de 150 yuanes y el *** ganado. 7,5 yuanes. Por lo tanto, la Oficina de Supervisión Municipal emitió una orden de sanción administrativa a Shi, con una multa de 50.000 yuanes y la confiscación de ingresos ilegales de 7,5 yuanes.
Shi planteó objeciones. En primer lugar, él era solo un intermediario y compró las bolas de arroz a un granjero. En cuanto a la fecha de producción, cuando las compró, solo notó la fecha posterior y los hechos. demostró que la fecha de producción real de las bolas de masa de arroz es de hecho una fecha de producción posterior.
En segundo lugar, con la llegada del verano, la vida útil de las albóndigas de arroz ya es corta. Las albóndigas de arroz solo han caducado por un día. Aunque se vendieron en el supermercado, el supermercado solo vendió 5 piezas. No todos se vendieron. También me comuniqué activamente con los clientes. Pido disculpas, no es necesario pagar una multa tan grande. Sin embargo, la Oficina de Supervisión Municipal no escuchó la excusa de Shi. Desesperado, Shi no tuvo más remedio que llevar a la Oficina de Supervisión Municipal a los tribunales.
La Ley de Seguridad Alimentaria de mi país estipula claramente que aquellos que vendan alimentos caducados recibirán una advertencia sola o en combinación, y sus ganancias ilegales serán confiscadas si el valor de los productos es inferior a 10.000 yuanes. también se les impondrá una multa de 50.000 a 100.000 yuanes, si el valor supera los 10.000 yuanes, se les impondrá una multa no inferior a 10 veces pero no superior a 20 veces el valor de las mercancías; si las circunstancias son graves, se les otorgará la licencia; revocado.
A juzgar por las regulaciones anteriores, la Oficina de Supervisión Municipal debe multar a Shi con 50.000 yuanes, pero él sólo ganó 7,5 yuanes por bolas de masa de arroz caducadas. ¿Realmente la Oficina de Supervisión Municipal tiene que multarlo? Cabe señalar que la Ley de Seguridad Alimentaria tiene disposiciones específicas y claras sobre los múltiplos y puntos de partida del monto de la sanción. ¡No significa que la Oficina de Supervisión Municipal pueda multar tanto como quiera!
En primer lugar, Shi vendió alimentos ilegales a un supermercado. Todo el acto ilegal se ha completado, provocando consecuencias que ponen en peligro la seguridad alimentaria. El acto ilegal no se corrigió a tiempo antes de su finalización y no se considera. un acto menor o no ilícito. Situaciones que produzcan consecuencias perjudiciales. En segundo lugar, después de que Shi vendió los alimentos ilegales al supermercado, el supermercado los vendió a personas no especificadas, poniendo así en peligro la salud y la seguridad de la vida del público. Las consecuencias de la violación no fueron menores, pero las consecuencias de un accidente de seguridad alimentaria sí lo fueron. Por otro lado, Shi no sólo marcó ilegalmente fechas de producción falsas, sino que también produjo y comercializó ilegalmente alimentos que habían excedido su vida útil, cometiendo dos actos ilegales.
Por lo tanto, el comportamiento ilegal de Shi no se encuentra dentro de las circunstancias para no otorgar sanciones administrativas según lo estipulado en las reglas discrecionales de sanciones administrativas de la Administración y Supervisión de Alimentos y Medicamentos de la Provincia de Guizhou, ni tampoco se encuentra dentro de las circunstancias de sanciones mitigantes. . Además, la Oficina de Supervisión Municipal sólo impuso una multa de 50.000 yuanes a Shi en el punto de partida discrecional. La pena era apropiada y obviamente no era irrazonable. En resumen, el tribunal de primera instancia consideró que la denuncia de Shi no era razonable y decidió rechazar la de Shi. pleito. Sin embargo, Shi se negó a aceptar la decisión y continuó apelando.
Shi cree que el aviso sobre asuntos relacionados con la aplicación de las leyes de sanciones administrativas de seguridad alimentaria requiere claramente que los encargados de hacer cumplir la ley apliquen sanciones legales, sanciones excesivas y una combinación de sanciones y educación. Específicamente en este caso, la decisión administrativa de la Oficina de Supervisión Municipal no reflejó el requisito de "castigo inusual" y la sanción administrativa fue inusualmente severa. En segundo lugar, el tribunal de primera instancia determinó que las consecuencias de poner en peligro la seguridad alimentaria eran inapropiadas. Las infracciones administrativas se diferencian de las infracciones penales y no existen. En cuanto a la forma de ilegalidad, solo las hay ilegales y no ilegales.