Análisis cualitativo del retiro ilegal de efectivo mediante terminales POS y determinación del volumen de negocio ilegal.

Artículo 7

Violación de las regulaciones nacionales, uso de equipos terminales de punto de venta (máquinas POS) y otros métodos para realizar transacciones ficticias, precios falsos, reembolsos en efectivo, etc. Los pagos en efectivo se realizan directamente al titular de la tarjeta de crédito. , si las circunstancias son graves, serán condenados y sancionados por el delito de negocio ilícito de conformidad con lo dispuesto en el artículo 225 de la Ley Penal.

Si el monto de los actos del párrafo anterior es superior a 6.543.800.000 yuanes, o los fondos de la institución financiera están atrasados ​​en más de 200.000 yuanes, o las pérdidas económicas de la institución financiera superan los 6.543.800.000 yuanes, se considerará ser un delito cometido en virtud del artículo 222 de la Ley Penal. "Circunstancias graves" según lo estipulado en el artículo 15 si la cantidad es superior a 5 millones de yuanes, o si la devolución de fondos vencidos a las instituciones financieras supera los 6,5438 millones de yuanes; la institución financiera causa pérdidas económicas de más de 500.000 yuanes, se considerará que es "las circunstancias son particularmente graves" según lo estipulado en el artículo 25 de la Ley Penal 200 de la República Popular China.

Si un titular de tarjeta sobregira maliciosamente de la manera anterior con el propósito de posesión ilegal y debe ser considerado penalmente responsable, será condenado y castigado por fraude con tarjeta de crédito de conformidad con el artículo 196 de la Ley Penal.

-Interpretación del Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el tratamiento de casos penales por obstrucción de la gestión de tarjetas de crédito (65438+Fa Interpretación [2009] No. 19 del 3 de febrero , 2009).

Casos de referencia del juicio penal del Tribunal Supremo Popular

Caso de negocios ilegales de Zhang Hongbiao y otros (Caso rector de referencia del juicio penal núm. 863)

Resumen de la sentencia: 1. ¿Está incluida en el delito de operaciones comerciales ilícitas la cantidad de dinero en efectivo que retira un actor para sí mismo o para una tarjeta de crédito que realmente controla?

2. Si el efectivo cobrado la última vez se utiliza para devolver el efectivo cobrado la próxima vez, ¿cómo calcular el monto del negocio ilegal?

3. Sabiendo que la tarjeta de crédito de otra persona estaba cobrando ilegalmente y tomando prestada una máquina POS, ¿se incluye en el monto del delito el monto que el perpetrador cobró durante el período de préstamo gratuito?

4. Para aquellos que alquilan máquinas POS para realizar retiros ilegales, ¿se incluirá el monto del retiro ilegal para el arrendador en el monto del delito?

Este caso es un caso de retiro de efectivo con tarjeta de crédito con el acusado Zhang Hongbiao como el núcleo de la pandilla, y hay muchas personas involucradas. Durante el proceso de cobro, los acusados ​​tuvieron varias situaciones complicadas, como cobrar por sí mismos, demoler el muro este para pagar el muro oeste, alquilar a otros de forma gratuita y cobrar al arrendador de forma gratuita después del arrendamiento, por lo que Es difícil para el tribunal popular determinar con precisión la naturaleza del comportamiento y la cantidad de operaciones comerciales ilegales.

(1) Si el actor retira efectivo para sí mismo o para una tarjeta de crédito que realmente controla, y las circunstancias son graves, constituirá un delito de operaciones comerciales ilegales, y la cantidad de efectivo retirada será sancionada. como el delito de operaciones comerciales ilícitas.

Durante el juicio de este caso, algunas personas consideraron que "negocios" en el delito de operaciones comerciales ilegales se refiere al suministro y comercialización de empresas en el sentido tradicional. La relación de suministro y comercialización incluye a operadores y contrapartes. , y es una especie de relación interpersonal. Cuando los comerciantes especiales pasan sus tarjetas en sus propias máquinas POS, sólo una de las partes es el sujeto y no entra en la categoría de "gestión" externa.

Creemos que se debe comprender con precisión la esencia del delito comercial ilegal de cobrar tarjetas de crédito. El artículo 7 de la "Interpretación" emitida el 16 de diciembre de 2009 estipula: "La violación de las regulaciones nacionales, el uso de equipos terminales de punto de venta (máquinas POS) y otros métodos para pagar directamente a los titulares de tarjetas de crédito mediante transacciones ficticias, precios falsos, efectivo devoluciones, etc. En el caso de dinero en efectivo, si las circunstancias son graves, serán condenados y sancionados por el delito de operaciones comerciales ilícitas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 225 de la Ley Penal “De las disposiciones anteriores, se tendrán en cuenta las características esenciales del mismo. El delito de operaciones comerciales ilegales de efectivo con tarjetas de crédito se puede analizar desde los siguientes aspectos. En primer lugar, desde un punto de vista objetivo, el delito de operación ilegal de retiro de efectivo con tarjeta de crédito regula el comportamiento del actor que paga en efectivo directamente al "titular de la tarjeta de crédito" sin antecedentes reales de transacción. , pero no está prohibido. El actor y el titular de la tarjeta chocan. Cuando un comerciante especial utiliza una tarjeta de crédito que él o ella realmente controla para pasar una tarjeta, el actor tiene dos identidades de sujeto superpuestas, una es el comerciante especial y la otra es el representante del titular de la tarjeta. En su comportamiento comercial ficticio, los actores desempeñan el papel de ambas partes de la transacción. En segundo lugar, a partir del análisis de los intereses jurídicos infringidos, la razón por la que el arbitraje de tarjetas de crédito constituye un delito comercial ilegal es que el autor convierte el límite de crédito de la tarjeta de crédito en efectivo de manera encubierta, sin transacciones reales de productos básicos, poniendo así en peligro la vida de la institución financiera. fondos a un alto nivel. El estado de riesgo ha perturbado gravemente el orden de gestión financiera nacional.

En este caso, los tres acusados ​​utilizaron tarjetas de crédito propias o controladas para retirar efectivo en sus máquinas POS, lo que en realidad puso en alto riesgo los fondos bancarios y violó el orden normal del mercado financiero protegido por el Estado con el delito de operaciones comerciales ilegales. . En tercer lugar, la función normativa, orientadora y educativa que encarna el delito de operaciones comerciales ilegales es que, para dedicarse a un determinado negocio, es necesario obtener previamente una licencia comercial de conformidad con las reglamentaciones nacionales, o cumplir las normas específicas de una industria específica. . Si el autor no obtiene las licencias pertinentes o viola reglas específicas de una industria específica, se considerará operación comercial ilegal. Si las circunstancias son graves, puede constituir el delito de operación comercial ilegal según lo estipulado en el artículo 225 de la Ley Penal. . El propósito del perpetrador al solicitar una máquina POS era retirar su tarjeta de crédito. Ya sea que la tarjeta se pase para otros o para uno mismo, viola reglas específicas de la industria que no permiten transacciones ficticias y altera gravemente el orden de la gestión financiera. Por lo tanto, si un comerciante especial cobra dinero para otros o para sí mismo, es un comportamiento comercial ilegal estipulado en el artículo 225 de la Ley Penal, y este comportamiento ilegal de retiro de efectivo no puede excluirse del ajuste de la ley penal, porque el Las identidades del comerciante especial y del titular de la tarjeta se superponen.

Dado que retirar dinero para usted o para una tarjeta de crédito que realmente controla es un delito de operaciones comerciales ilegales y las circunstancias son graves, el monto del retiro en ambos casos debe incluirse en el monto del delito de operaciones comerciales ilegales. No se puede establecer la opinión expuesta por el defensor de Ni Zheng de que la cantidad de retiros de efectivo con tarjetas de crédito realmente controladas por Ni Zheng no debería incluirse en la cantidad del delito comercial ilegal.

(2) Si el efectivo retirado la próxima vez se utiliza para devolver el efectivo retirado la última vez, el monto acumulado será un monto comercial ilegal.

En este caso, Ni Zheng y otros, para no reducir la credibilidad de la tarjeta de crédito y continuar cobrando, antes de que expirara la fecha de pago de una tarjeta de crédito, recurrieron al método de demolición. el muro este para compensar el muro oeste, y pedir prestado dinero de otras tarjetas de crédito. Se retira efectivo de la tarjeta de crédito para pagar el saldo pendiente, lo que resulta en un retiro de efectivo. Algunas personas creen que al calcular el importe delictivo de tal comportamiento de retiro de efectivo, se deben utilizar como base los fondos ocupados por los bancos (es decir, "fondos"). Tanto el delito de fraude como el de malversación de fondos públicos utilizan el "número" para determinar el monto del delito. Por ejemplo, el artículo 9 de las "Interpretaciones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el juicio de casos de fraude" del Tribunal Supremo Popular (ahora abolido) estipula claramente: "Si alguien comete múltiples fraudes y devuelve la propiedad del siguiente fraude a los bienes provenientes de la defraudación anterior, el cálculo se hará al determinar el monto de la defraudación, se deducirá la cantidad devuelta antes del incidente y el monto de la defraudación reiterada podrá considerarse como circunstancia agravante al dictar sentencia el artículo 4 de la “Interpretación de Varios”. Issues" estipula: "... apropiarse indebidamente de fondos públicos varias veces y devolver los fondos públicos malversados ​​anteriormente. La cantidad de fondos públicos malversados ​​se determinará por la cantidad real que no se haya devuelto en el momento del delito". >

Creemos que si el efectivo retirado la última vez se utiliza para devolver el efectivo retirado la última vez, el monto del negocio ilegal debe acumularse. En primer lugar, el principal objeto de los delitos de fraude y apropiación indebida es la propiedad. Si el objeto de la apropiación indebida son fondos públicos, el delito de apropiación indebida también atenta contra la integridad de la conducta oficial. Por lo tanto, el daño a la propiedad de la víctima o de la unidad víctima es a menudo uno de los principales factores para medir la gravedad del delito. Este es el principio de que las interpretaciones judiciales pertinentes combinan los factores subjetivos y objetivos del autor y utilizan la cantidad real que no ha sido devuelta como estándar para determinar la cuantía del delito. Como uno de los principales delitos que alteran el orden del mercado, el delito de operaciones comerciales ilegales se refleja principalmente en una grave alteración del orden normal del mercado, no sólo de la seguridad del capital de las instituciones financieras. De manera similar al uso de información privilegiada, cuando se operan los mercados de valores y futuros, el número de transacciones y el monto de la transacción del propio perpetrador reflejan la gravedad del comportamiento que altera el orden económico del mercado. Las transacciones falsas creadas por el comportamiento de arbitraje inflan el agregado económico y también pueden conducir a estadísticas económicas falsas y a una prosperidad económica falsa, induciendo así a error en la toma de decisiones económicas. En este caso, Zhang Hongbiao cobró ilegalmente 22,5 millones de yuanes en un corto período de aproximadamente 15 meses, lo que resultó en una falsa amplificación del monto total de transacciones con tarjeta de crédito y un grave impacto negativo en el orden macroeconómico del mercado. Si el "importe principal" se utiliza como monto del delito, la cantidad de efectivo devuelta por el operador al "importe principal" no puede considerarse un delito, lo que inevitablemente se desviará de la intención original del delito de operaciones comerciales ilegales. . En segundo lugar, desde la perspectiva del criterio de condena, también debería calcularse de forma acumulativa. Teniendo en cuenta que el importe de las transacciones de retiro de efectivo puede no reflejar directamente el grado de daño a la seguridad financiera de las instituciones financieras, la "Interpretación" estipula que existen tres criterios para la condena por comportamiento ilegal de retiro de efectivo con tarjetas de crédito con "graves circunstancias": el monto de las transacciones de retiro de efectivo por parte de los comerciantes, el monto de los fondos vencidos de las instituciones financieras y el monto de los fondos vencidos de las instituciones financieras. El monto de las pérdidas económicas causadas por la organización. Del análisis de esta cláusula, el primer elemento se refiere objetivamente al importe real de la operación de retiro de efectivo. Por lo tanto, en el caso de retirar dinero antes de rendimientos futuros, el importe del retiro debe calcularse de forma acumulativa.

(3) Sabiendo que otros están tomando prestadas máquinas POS para retirar dinero ilegalmente, el monto cobrado durante el período de préstamo gratuito se incluirá en el monto de los delitos comerciales ilegales.

El defensor de Zhang Hongbiao propuso que la cantidad de dinero que Zhang Hongbiao prestó gratuitamente a Ni Zheng y a otros se dedujera del monto total del delito.

Creemos que incluso si alguien toma prestada una máquina POS para retirar dinero ilegalmente, la cantidad que otros retiran durante el período de préstamo gratuito también debe incluirse en el monto del delito de operaciones comerciales ilegales. En primer lugar, como cómplice de un delito, usted es plenamente responsable del delito. En este caso, además de su propio comportamiento ilegal de retiro de efectivo, Zhang Hongbiao, sabiendo que otros alquilaron su máquina POS para participar en actividades ilegales de retiro de efectivo, violó las regulaciones pertinentes de UnionPay y alquiló la máquina POS a otros, y proporcionó su sello personal, su sello financiero y su cheque en blanco esperan. En este caso, aunque no llevó a cabo actividades comerciales ilegales directas, proporcionó a Ni Zheng y a otros equipos clave para el éxito de este tipo de delito, y fue cómplice del mismo delito. En el mismo delito, ayudar al delincuente se refiere a una persona que no participa directamente en el delito, pero presta asistencia al delincuente, facilita la comisión del delito o promueve la consumación del delito. Los comportamientos de ayuda suelen incluir proporcionar herramientas delictivas, especificar objetivos delictivos, ver los lugares de los delitos, eliminar obstáculos al delito y confabularse de antemano para ocultar a los delincuentes, eliminar rastros de delitos, ocultar bienes robados y ayudar a cometer delitos. Según la teoría de que los cómplices son "totalmente responsables de algunas acciones", Zhang Hongbiao debería asumir la responsabilidad legal correspondiente por la cantidad que cobró en el proceso de suministro de máquinas POS. En segundo lugar, el delito de explotación comercial ilegal no requiere la obtención de beneficios. El retiro de efectivo con tarjetas de crédito constituye un delito de operaciones comerciales ilegales y debe cumplir las siguientes condiciones: primero, el comportamiento viola las regulaciones nacionales; segundo, utilizar máquinas POS para fabricar transacciones y otros métodos; tercero, pagar en efectivo directamente a los titulares de tarjetas de crédito; , el comportamiento alcanza un nivel grave. El hecho de que el autor tenga como objetivo obtener beneficios y que en última instancia obtenga beneficios no afecta a la tipificación de este delito. Por lo tanto, Zhang Hongbiao proporcionó una herramienta delictiva para que otros retiraran tarjetas de crédito ilegales. El pago o no no afecta la determinación del monto del delito.

(4) La cantidad de dinero cobrada ilegalmente mediante el alquiler de máquinas POS para titulares de tarjetas que sean arrendadores se incluirá en el monto del delito de operaciones comerciales ilegales.

Como comerciante especial, ya sea que esté cobrando para otros o para usted mismo, el monto en efectivo debe incluirse en el monto del delito. Bajo la premisa de este principio, si el perpetrador es el arrendador de la máquina POS y el titular de la tarjeta es el arrendador, entonces existen diferencias en el juicio en cuanto a si el monto cobrado ilegalmente por el titular de la tarjeta como arrendador debe incluirse en el Delito de operaciones comerciales ilícitas. El defensor de Ni Zheng propuso que, dado que Ni Zheng alquiló la máquina POS a Zhang Hongbiao, la cantidad que Zhang Hongbiao cobró mientras Ni Zheng estaba usando la máquina POS debería deducirse del monto total del delito. En nuestra opinión, esta opinión no se puede establecer. En primer lugar, el comportamiento de Ni Zheng de retirar dinero en efectivo cumple con los elementos constitutivos de este delito. Las leyes e interpretaciones judiciales pertinentes no tienen restricciones especiales sobre el tema de este delito, es decir, no es necesario ser un empresario especial para convertirse en objeto de este delito. Ni Zheng violó las regulaciones nacionales. Incluso si el arrendador de la máquina POS, Zhang Hongbiao, el titular de la tarjeta de crédito, retirara la máquina POS, si las circunstancias fueran graves, su comportamiento constituiría un delito de operaciones comerciales ilegales. En segundo lugar, como controlador y beneficiario real de la máquina POS, usted debe ser responsable del efectivo total durante el período de uso. Aunque Ni Zheng no es el propietario de la máquina POS, él es el controlador real y personalmente cobra efectivo para Zhang Hongbiao. Aunque Zhang Hongbiao es el titular de la tarjeta y Ni Zheng no cobra tarifas en efectivo, y no parece haber ningún beneficio económico directo, todavía existen beneficios potenciales y alternativos. Por ejemplo, Zhang Hongbiao renuncia a parte de la tarifa de alquiler y Zhang Hongbiao se encarga de la misma. arrendador para intercambiar máquinas POS beneficios en forma de evasión de supervisión. Además, la razón por la que Ni Zheng no cobra tarifas de gestión, ya sea que ambas partes las acuerden o las renuncien voluntariamente, es una parte integral de su comportamiento comercial ilegal. Ya sea que obtenga ganancias o no, no afecta la determinación del delito de. negocio ilegal. Por lo tanto, Ni Zheng debería asumir la responsabilidad penal por todos los comportamientos de retiro durante el uso de las máquinas POS. Por supuesto, en este caso, Zhang Hongbiao, como delincuente en el negocio ilegal de Ni Zheng, también debería asumir responsabilidad penal por la cantidad de efectivo que cobró como titular de la tarjeta.

-"Criminal Trial Reference", Episodio 3 de 2013 (92 episodios en total)