Introducción y detalles de la soberanía nacional
Jurisdicción significa que un país tiene derecho a ejercer jurisdicción sobre todas las personas y objetos dentro de su territorio (excepto aquellos que gozan de inmunidad diplomática) y su propio pueblo en el extranjero, y tiene derecho a decidir su propio sistema político y políticas basadas en sus propias condiciones sociales y económicas;
El derecho a la soberanía e independencia nacional se refiere al ejercicio del poder completamente independiente del país, excluyendo cualquier interferencia externa;
El derecho. El concepto de autodefensa es el derecho de un país a defender su independencia política y su integridad territorial contra el derecho a agresiones y amenazas extranjeras. La soberanía es una condición necesaria para que un país se convierta en sujeto de derecho internacional, y el respeto mutuo por la soberanía nacional es un principio básico reconocido del derecho internacional moderno. Si perdemos nuestra soberanía, nos convertiremos en colonia y vasallo de otros países. Existe una estrecha relación entre soberanía y territorio. Un país ejerce jurisdicción sobre todos los territorios que le pertenecen en función de la soberanía, y a su vez, la soberanía también debe tener existencia y ejercicio territorial.
Igualdad de derechos: Los Estados soberanos, independientemente de su tamaño, fortaleza o debilidad, o de diferencias en los sistemas políticos, económicos, ideológicos y sociales, tienen el mismo estatus en el derecho internacional.
La globalización económica plantea diversos grados de desafíos a la soberanía nacional, y los países en desarrollo tienen una soberanía más débil en el proceso de globalización económica. Las razones se explican desde tres aspectos: estructura del sistema internacional, proceso del sistema internacional y sistema interno de los países en desarrollo. Frente a los desafíos a la soberanía nacional que plantea la globalización económica, la opción más inteligente para los países chinos en desarrollo con una soberanía más débil debería ser participar activamente en el proceso de globalización y esforzarse por cambiar la distribución del poder en la estructura del sistema internacional hasta cierto punto para que la estructura ya no está enteramente determinada por la manipulación de las grandes potencias, eliminando así la presión sobre la soberanía nacional de las estructuras y procesos, y salvaguardando y realizando mejor la soberanía.
Los grandes cambios de la globalización en Europa del Este y la desintegración de la Unión Soviética marcaron el fin de la Guerra Fría y cambios importantes en el panorama internacional. El principio de soberanía nacional como piedra angular del derecho internacional también se ha visto muy afectado. Han resurgido debates en torno a la soberanía nacional y han surgido muchas nuevas tendencias de pensamiento que desafían la soberanía nacional, como la teoría de la evolución de la soberanía y la teoría de la divisibilidad. de la soberanía, la teoría de la interdependencia moral, la teoría del debilitamiento de la soberanía, la teoría de la alienación de la soberanía, la teoría de que los derechos humanos son superiores a la soberanía, etc. El surgimiento de estas nuevas ideas está estrechamente relacionado con la situación internacional y el trasfondo de la globalización.
La soberanía nacional es innegable y la globalización es la característica principal de nuestra era. La globalización ha tenido un enorme impacto o impacto en los estados soberanos tradicionales o en la soberanía nacional. 1. La llamada "economía sin fronteras" significa que el flujo de capital ignora las barreras de las fronteras, diluyendo así la soberanía territorial tradicional, y los intereses económicos unilaterales que utilizan la soberanía territorial como barrera se vuelven cada vez más difíciles de mantener;
2. El desarrollo de Internet ha limitado la capacidad de un país para ejercer la soberanía, y el país ya no puede controlar la difusión de información e interferir con los intercambios internacionales con autoridad absoluta;
3. grado de interdependencia, el manejo de muchas cuestiones, por ejemplo, el medio ambiente, las enfermedades, las actividades terroristas, etc., ya no están dentro del alcance de la soberanía de un país y no pueden ser soportados por un solo país. Es necesario aumentar la autoridad internacional;
4. La turbulencia en el territorio de un país a menudo se extenderá a los países vecinos, por lo que la relación entre un país y su gente y si puede mantener la ley y el orden ya no pueden considerarse asuntos internos de un país, y ningún otro país puede interferir.
En la era en la que vivimos, las barreras de soberanía no pueden obstaculizar el flujo o la transmisión de capital, trabajo, información e ideas, ni pueden resistir eficazmente el daño y la destrucción del mundo exterior.
En las Naciones Unidas han surgido nuevas teorías de soberanía que defienden estos puntos de vista, lo que requiere una nueva definición de soberanía.
1992 65438 31 de octubre, Secretario General de las Naciones Unidas Boutros Boutros? En la primera cumbre del Consejo de Seguridad, Boutros Boutros-Ghali presentó un informe titulado "Agenda para la paz", en el que pedía a los Estados miembros, especialmente a los cinco miembros permanentes, que redefinieran la soberanía para fortalecer las capacidades de las Naciones Unidas en materia de diplomacia preventiva, establecimiento de la paz y mantenimiento de la paz. y consolidación de la paz después de los conflictos. El punto central es: "La era de la soberanía absoluta y exclusiva ha pasado, y su teoría nunca ha sido consistente con la situación real". Más tarde, el nuevo Secretario General Kofi Annan también dijo: "La soberanía nacional, en su significado fundamental, Las definiciones, especialmente por parte de las fuerzas de la globalización y la cooperación internacional, ahora se consideran en general instrumentos que sirven a su propia gente, y no al revés".
Los profesores Keith y Sheldon argumentan. La teoría tradicional del derecho internacional que se originó en el siglo XVII ha quedado bastante obsoleta ante los tremendos cambios que se están produciendo en el mundo actual. El concepto central de esta teoría es el de un Estado soberano, es decir, un Estado es independiente y su soberanía no está limitada ni constreñida por sí misma y esta autocontrol sólo puede lograrse cumpliendo los tratados internacionales y el derecho internacional consuetudinario de conformidad; con el principio de "paotasuntservanda". El derecho internacional tradicional se basa en un solo Estado. Dado que los problemas internacionales actuales están más allá de la jurisdicción de cada país, son imposibles de resolver a este nivel. ..... Basado en la realidad, toda la comunidad internacional debe ser considerada como la base del sistema legal internacional, y los intereses comunes de la humanidad deben anteponerse a los intereses de los países individuales. Un resultado inevitable de entender el derecho internacional desde esta nueva perspectiva es reentender la soberanía estatal, es decir, examinar a los estados dentro del sistema, y sus derechos de concesión de licencias deberían depender de las funciones que desempeñan.
El profesor Han Jin, ex presidente de la Sociedad Estadounidense de Derecho Internacional, cree que soberanía es una "mala palabra" porque a nivel interno, soberanía se utiliza como un "mito nacional", mientras que a nivel internacional A nivel nacional, la soberanía es un “eslogan”, un “pensamiento alternativo y un eslogan claramente definido”. En definitiva, cree que la soberanía es un concepto obsoleto que debería abandonarse.
Después de siete años de negociaciones, la Ronda Uruguay entre la OMC y Estados Unidos llegó a su fin en 1994. Según la ley estadounidense, es necesaria la aprobación final del Congreso para que un tratado entre en vigor. Cuando el paquete de la Ronda Uruguay fue presentado al Congreso para su aprobación, Estados Unidos entabló un extenso debate sobre si ratificar el paquete de la Ronda Uruguay y unirse a la OMC socavaría la soberanía estadounidense. El profesor John H. Jackson, un conocido experto del GATT/OMC, analizó las afirmaciones de la oposición en el artículo "El debate sobre la soberanía de 1994". Él cree que en la práctica del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, el proceso de toma de decisiones y el proceso de solución de disputas de un país se han formado con un solo voto. .....El acuerdo global de la Ronda Uruguay estableció dos estructuras institucionales muy importantes:
(a) La nueva OMC como organización internacional formal;
(2) El nuevo ESD El El DSP se especifica y controla en detalle. Los Estados soberanos ya no pueden bloquear la adopción de informes de disputas, lo que obviamente causaría una disputa de soberanía.
Sin embargo, el debate sobre la soberanía nunca termina ahí. En los años posteriores a la implementación de los acuerdos de la Ronda Uruguay, continuó el debate sobre el impacto de la OMC en la soberanía de Estados Unidos. Los críticos argumentan que los procesos de toma de decisiones por mayoría de votos en la OMC, los órganos de revisión de políticas comerciales y los nuevos mecanismos de solución de disputas representarán una amenaza para la soberanía y la seguridad nacional de Estados Unidos. Los acuerdos de la Ronda Uruguay permiten a los estados de EE. UU. mantener sus diferentes medidas, regulaciones y leyes, y el OSD también limitará la capacidad de EE. UU. de utilizar sanciones comerciales unilaterales (como la Sección 301 de la Ley de Comercio de EE. UU.) para lograr sus objetivos políticos específicos. . Según el nuevo mecanismo de solución de disputas de la OMC, la parte perdedora no tiene poder de veto, lo que debilitará la soberanía estadounidense. Después del fracaso de la Tercera Conferencia Ministerial de la OMC en Seattle en 1999, se habló cada vez más de que la OMC debilitaría la soberanía nacional. En abril de 2000, * * * y miembro del partido Ron Paul creía que "la OMC es lo que más se desvía del libre comercio".
Ante las preocupaciones y dudas anteriores, el ex Representante Comercial de Estados Unidos Barshefsky dijo que en junio de 2000 se presentó un informe titulado "Intereses y experiencia de Estados Unidos en el mecanismo de solución de disputas de la OMC" a la División de Comercio del Comité de Finanzas del Senado.
En cuanto a si el mecanismo de solución de disputas de la OMC respeta la soberanía de los Estados Unidos, cree que "en primer lugar, el mecanismo de solución de disputas respeta plenamente la soberanía de los Estados Unidos. El grupo de expertos no tiene poder para ordenar a los Estados Unidos ni a otros países para cambiar las leyes, ni tiene el poder de tomar represalias contra los miembros de la OMC si el grupo de expertos cuando se determina que un país no ha cumplido con sus obligaciones, todo lo que puede hacer es recomendar que el país comience a cumplir con sus obligaciones. En ese momento, corresponde al país contendiente decidir cómo resolver sus diferencias. El país demandado puede optar por cambiar su política; ofrecer "compensaciones" comerciales como aranceles bajos o no cambiar sus medidas; El reclamante puede tomar represalias suspendiendo concesiones comerciales equivalentes a la pérdida de beneficios comerciales”.
En respuesta a las preocupaciones de que la OMC socave la soberanía nacional de Estados Unidos. Entre ellas, las más obvias son el mecanismo de solución de disputas de la OMC y. la cuestión de la soberanía nacional. El mecanismo de solución de diferencias de la OMC se construyó desde abajo hacia arriba y no desde arriba hacia abajo. Durante las negociaciones de la Ronda Uruguay, Europa y Estados Unidos no estuvieron de acuerdo sobre qué tipo de mecanismo de solución de diferencias establecer. Para mejorar el proceso de solución de diferencias, Estados Unidos aboga por el establecimiento de un mecanismo de solución de diferencias orientado a normas, mientras que Europa insiste en conservar el mecanismo de solución de diferencias del GATT orientado a la diplomacia. Pero a finales de los años 1980, Europa dio un giro de 180 grados, favoreciendo el establecimiento de un mecanismo de solución de disputas más sólido que pudiera imponer sanciones comerciales en circunstancias apropiadas.
Si la implementación del informe final del grupo de expertos o de la organización de protesta se interpreta como prescindible, el daño será evidente. Si consideramos que quien lo implementa tiene tres opciones: cumplir con sus obligaciones de acuerdo con las recomendaciones finales del informe, compensar o aceptar sanciones, entonces, debido a la fuerza desigual de los países comerciales grandes y pequeños, la selectividad de los países grandes es obviamente mejor que la de los países pequeños y débiles, y la elección de una de las partes en la disputa es Los países débiles obviamente están en desventaja, lo que no sólo debilitará la credibilidad del proceso de solución de disputas, sino que también sacudirá los principios de previsibilidad y certeza de normas defendidas por la OMC. Pero la explicación de la implementación del informe final es opcional y es más adecuada para una potencia comercial como Estados Unidos. Por un lado, puede salvaguardar selectivamente sus propios intereses cuando se enfrenta a sentencias adversas; por otro, puede reducir la fuerza vinculante de los tratados para lograr el propósito de salvaguardar su soberanía; Se puede ver que Estados Unidos, como fuerza líder en la promoción de la globalización, no ha debilitado su soberanía, pero es cauteloso ante cualquier posibilidad de dañar su soberanía. Esto es obviamente contrario a la retórica de debilitar la soberanía nacional.
A primera vista, Estados Unidos es una sociedad democrática con libertad de expresión. Sin embargo, tras una inspección más cercana, encontramos que como única superpotencia en la era posterior a la Guerra Fría, mientras clama por la alienación, define la soberanía o simplemente renuncia a la soberanía, también valora su propia soberanía y no duda en malinterpretar la mecanismo de solución de controversias como forma de evitar el sufrimiento que implica estar obligado por el tratado del que es parte. Como dijo un diplomático de un país europeo: "Cuando un país grande clama por la transferencia de soberanía, no es más que transferir la soberanía de una mano a otra; si los países pequeños y medianos renuncian a la soberanía, significa tener las manos vacías". .
Globalización militar En el proceso de globalización económica, los mismos problemas que enfrentan países de todo el mundo se están volviendo cada vez más agudos. Cuestiones energéticas, cuestiones medioambientales, escasez de recursos, cuestiones alimentarias, cuestiones de deuda, cuestiones de proteccionismo comercial, cuestiones de desarrollo del espacio y los mares profundos polares, cuestiones de población, cuestiones de refugiados, cuestiones de drogas, cuestiones de proliferación nuclear, cuestiones de terrorismo internacional, etc. Se ha extendido a todas partes del país y está empeorando, convirtiéndose en un problema importante que afecta el desarrollo global. En resumen, los problemas globales son una serie de problemas que tienen impactos y consecuencias negativas universales y ponen en peligro el desarrollo futuro de la propia civilización mundial.
La razón por la que estos problemas se han convertido en problemas globales se refleja principalmente en dos aspectos: el alcance global de los problemas y los esfuerzos globales para resolverlos. Su solución está más allá de las capacidades de uno o varios países y sólo puede resolverse mediante esfuerzos conjuntos, cooperación mutua y plena cooperación de todos los países del mundo. Por ejemplo, un país tiene soberanía natural sobre la naturaleza y sus recursos dentro de su territorio, y la protección ambiental y la utilización de los recursos caen enteramente dentro del alcance de la soberanía.
Sin embargo, la difusión y el carácter transfronterizo de la contaminación ambiental han erosionado el medio ambiente de otros países; otro ejemplo es que algunos países desarrollados, al tiempo que protegen el medio ambiente natural y los recursos de los países en desarrollo, utilizan sus ventajas de capital para abusar de los recursos de otros países en desarrollo; Un ejemplo es que los países desarrollados transfieren industrias contaminantes a los países en desarrollo, o transfieren contaminantes (desechos industriales y desechos nucleares) a los países en desarrollo para su entierro, lo que dañará el medio ambiente de estos países. Estos problemas globales han traspasado las fronteras de los Estados soberanos y han desdibujado los límites entre los asuntos internos y la diplomacia.
Desde la perspectiva del ejercicio del poder de gestión por parte del Estado, esto inevitablemente amenazará la capacidad de gobierno original del Estado soberano. Por ejemplo, para proteger el medio ambiente ecológico de la Tierra y hacer frente a los problemas internacionales de contaminación y efecto invernadero, el país no sólo toma algunas medidas importantes de autocontrol (como limitar las emisiones de escape de los vehículos, restringir el desarrollo de industrias que ahorran tiempo y esfuerzo pero consumen energía y materias primas, y provocan una grave contaminación, etc.), también el control centralizado de algunos recursos internacionales, limitando la soberanía sobre los recursos del país. Más importante aún, en el proceso de solución de problemas globales, algunos países desarrollados occidentales pueden controlar el desarrollo de China en nombre de la solución de problemas, obligar a los países en desarrollo a aceptar soluciones que no deberían aceptar e incluso interferir en los asuntos internos de los países en desarrollo. La interferencia en la planificación socioeconómica de los países en desarrollo es, por supuesto, una violación de la soberanía de los países en desarrollo.
Al mismo tiempo, los países han establecido organizaciones internacionales o han establecido algunos mecanismos internacionales para buscar cooperación para resolver algunos problemas globales. El establecimiento de estas organizaciones o mecanismos internacionales es el resultado de que los estados soberanos transfieran parte de su soberanía nacional. Por un lado, proporcionan métodos, medios y garantías organizativas para la cooperación y la resolución de problemas entre países, por otro lado, también crean condiciones y posibilidades para que estas organizaciones participen en actividades que trascienden los intereses y las fronteras nacionales; Además, algunas fuerzas internacionales también pueden utilizarlos para violar la soberanía de los países en cuestión. El surgimiento de problemas globales también ha impulsado a las personas a comprender el mundo contemporáneo con una nueva forma de pensar, formando una conciencia global que trasciende las fronteras ideológicas y de los Estados-nación y se centra en los intereses comunes de toda la humanidad. Esta conciencia global también tendrá un impacto en la conciencia nacional tradicional y en la conciencia de soberanía. Como dijo Arif Dilik, "... el proceso de globalización ha desgarrado las fronteras de los estados-nación y debilitado su soberanía económica".
El origen de la teoría es estudiar la naturaleza, las características y las características. de los estados soberanos. Teoría básica de funciones y relaciones.
Esta teoría tiene su origen en la teoría de la soberanía fundada por el pensador francés J. Bodin en el siglo XVI. Considera que la soberanía es el poder supremo que disfruta un país, es unificada e indivisible y está por encima de la ley. El jurista holandés H. Grotius señaló además: Soberanía significa que el ejercicio del poder no está restringido por otra potencia. Cuando un país maneja sus asuntos internos sin el control de ningún otro país, se expresa como soberanía. El concepto de soberanía sienta las bases teóricas de las relaciones internacionales y del derecho internacional. El principio de soberanía se ha convertido en una norma básica de las relaciones internacionales.
Puntos clave ① La soberanía es un atributo inherente de un país, con un estatus sagrado que es inalienable, indivisible, inviolable y exclusivo (2) la soberanía es el poder supremo de un país para manejar de forma independiente sus asuntos internos y externos; asuntos externos; (3) la soberanía tiene una naturaleza dual: tiene la soberanía interna más alta en el país y la soberanía externa independiente a nivel internacional. Ambas están unificadas e indivisibles; el contenido de la soberanía incluye la integridad territorial, la independencia política, la autonomía económica y la igualdad soberana con los demás; ;⑤Los estados soberanos son sujetos de derecho internacional y los únicos actores en las relaciones internacionales. Esta teoría sostiene que un país soberano en la comunidad internacional debería tener derecho a manejar independientemente sus asuntos internos y externos, decidir sus políticas internas y externas y tomar las medidas que considere apropiadas y necesarias para proteger sus propios intereses y lograr los objetivos establecidos.
Los Estados soberanos en el sentido moderno sólo aparecieron después de la formación de Estados-nación burgueses centralizados. Al final de la Primera Guerra Mundial, sólo había más de 50 estados soberanos en el mundo. Se lograron grandes avances después de la Segunda Guerra Mundial, llegando a más de 170 a principios de los años 1990. Después de la guerra, los círculos académicos occidentales mantuvieron opiniones divergentes sobre el estatus y el papel de los estados soberanos. Una visión, como la de H.J. Morgenthau de Estados Unidos y R. Aron de Francia, cree que la soberanía es la base de la política nacional y las relaciones internacionales, y que los Estados soberanos son los únicos sujetos de la sociedad internacional.
Debido a que diferentes países persiguen diferentes intereses y objetivos, lo que lleva a conflictos internacionales, los efectos negativos de la soberanía superan los efectos positivos. Otro punto de vista, como el de A.O. Wolfers y S. Hoffmann, cree que los Estados soberanos ya no son los únicos sujetos de la sociedad internacional, sino uno de los sujetos básicos. El papel de los actores de las relaciones internacionales, como individuos, grupos de interés, corporaciones multinacionales y organizaciones internacionales, es cada vez más importante, mientras que el papel de los Estados soberanos es limitado. La tercera opinión, como la de los académicos estadounidenses K. Waltz e I. Claude, enfatiza que debido al desarrollo de armas nucleares, la revolución tecnológica y la interdependencia en los años 1970, el sistema de estados soberanos que ha dominado el escenario internacional durante más de 300 años. Dado que la Paz de Westfalia se ha enfrentado a nuevos desafíos, la soberanía nacional se verá muy debilitada y gradualmente se transformará en "el mundo".
Desde principios del período de posguerra hasta la década de 1960, predominó la primera visión. Después de la década de 1970, la influencia de la segunda opinión aumentó; la tercera opinión era obviamente idealista y tenía pocos partidarios. Además, debido al surgimiento y desarrollo de organizaciones internacionales como Europa, cada vez más académicos occidentales creen que las características tradicionales de la soberanía nacional están cambiando gradualmente.
En la actualidad, aunque un gran número de actores como organizaciones internacionales y corporaciones multinacionales están desempeñando un papel cada vez más importante, han cambiado sutilmente la soberanía de los países tradicionales. Sin embargo, además de la erosión subjetiva de la soberanía nacional por parte de actores no estatales, en la era de la globalización económica, los Estados soberanos también se han visto erosionados en la práctica de la economía y la política mundiales. Si la erosión subjetiva desafía el valor de la soberanía nacional, entonces la erosión de las prácticas económicas y políticas mundiales es la más directa y significativa. En realidad, la erosión más grave de la soberanía nacional no son las actividades transnacionales provocadas por requisitos objetivos, sino el impacto artificial de la globalización sobre la soberanía nacional. Específicamente, en la era de la globalización económica, la soberanía nacional se ve erosionada por los siguientes factores en las prácticas políticas y económicas:
La erosión de la capacidad es la erosión de la capacidad de un país para salvaguardar la soberanía. Esto se refleja en el hecho de que en el proceso de participación en los asuntos internacionales, a excepción de unos pocos países importantes, la capacidad de la mayoría de los países soberanos para salvaguardar la soberanía se ha debilitado y les resulta difícil tener capacidades suficientes para salvaguardar la suya propia. derechos e intereses en todas partes. Incluso dentro de su propio mercado, con la profundización sin precedentes de la interdependencia entre países, es poco probable que un país pueda garantizar absolutamente su absoluta independencia en recursos naturales y políticas económicas. En cuanto a los derechos humanos y otros campos, nos resulta difícil evitar las acusaciones y la interferencia de otros países. En el mejor de los casos, sólo podemos minimizar el impacto de dichas acusaciones e interferencias. Además, debido a los cambios sutiles en la actitud de las Naciones Unidas sobre la cuestión de la soberanía, será más difícil para los países débiles y pequeños salvaguardar eficazmente su soberanía.
Erosión de la voluntad En la práctica, la globalización económica no sólo erosiona la soberanía nacional en términos de capacidades, sino que también debilita gradualmente la voluntad del país de salvaguardar la soberanía. Por ejemplo, muchos países considerarán primero los intereses fundamentales y luego la soberanía. En cuanto a los factores externos, los países poderosos impondrán su voluntad a otros países soberanos o utilizarán sus capacidades para erosionar la voluntad de los pueblos de otros países de salvaguardar su soberanía. Por lo tanto, aunque todos los países insisten actualmente en su estatus básico de independencia, cada vez menos países insisten abiertamente en su tradicional soberanía absoluta en economía y cultura. ②
Erosión estructural. La llamada erosión estructural significa que debido a su posición favorable en la estructura política y económica del sistema internacional, los intereses nacionales de los países poderosos son expansionistas, por lo que tienden a utilizar la poder de la estructura para promover la política exterior. Los estados débiles enfrentan desafíos a su soberanía a nivel internacional por parte de estados poderosos que utilizan el poder del sistema, lo que los coloca en desventaja en la estructura política y económica del sistema internacional. Desde el fin de la Guerra Fría, el panorama internacional ha mostrado un patrón unipolar liderado por Estados Unidos. Debido a su obvia fuerza económica, política y militar, Estados Unidos tiene una clara ventaja en la estructura de poder internacional, formando una estructura piramidal de "una superpotencia y múltiples potencias". En ausencia de controles y equilibrios sólidos, Estados Unidos, en la cima de la pirámide, puede violar arbitrariamente la soberanía de otros países. La mayoría de las potencias occidentales en el segundo nivel de la pirámide tienen sus propias tradiciones de infringir la soberanía de países más pequeños y débiles. No sólo no plantean limitaciones estructurales a Estados Unidos, sino que a menudo se fusionan con Estados Unidos, lo que dificulta que la mayoría de los países en desarrollo en los niveles inferiores de la estructura piramidal resistan eficazmente la erosión y la interferencia con su soberanía.
El llamado proceso sistémico de erosión del proceso se refleja principalmente en la interacción entre los países y el sistema internacional formado por los países. La erosión progresiva se manifiesta principalmente como la erosión de la soberanía nacional por parte del sistema internacional en el proceso de globalización. El proceso de globalización económica está impulsado en gran medida por los países desarrollados liderados por Estados Unidos. Son principalmente los países desarrollados los que formulan las “reglas del juego” para la globalización. Esto hace que la persistencia de desigualdades y jerarquías en la estructura de poder sea difícil de superar, al tiempo que proporciona una base para el surgimiento de nuevas desigualdades y jerarquías (los países desarrollados tienen ventajas de ser los primeros en actuar en el sistema global, que se han acumulado durante un largo período). de tiempo). Lo que es particularmente digno de mención es que la ventaja de los países desarrollados como pioneros no sólo se refleja en su fortaleza material, sino también en su papel de liderazgo en las reglas globales emergentes.
Reglas y sistemas Las principales reglas y sistemas internacionales existentes, especialmente las organizaciones económicas globales, se forman básicamente bajo el liderazgo de los países occidentales, lo que implica que están más orientados a Occidente en términos de contenido y funcionamiento. El país está sesgado y muchos acuerdos institucionales no tienen en cuenta a los países en desarrollo. Por ejemplo, los subsidios agrícolas siguen siendo una excepción bajo la prohibición de los subsidios a las exportaciones de la Organización Mundial del Comercio. Esto se debe principalmente a que los países desarrollados como Estados Unidos y Europa son importantes exportadores de productos agrícolas. Bajo el principio de eliminar las restricciones cuantitativas, los países desarrollados han implementado durante mucho tiempo restricciones de cuotas a las importaciones de textiles porque los países en desarrollo son los principales exportadores de textiles. Se puede ver que el poder dominante en el proceso de globalización económica está en manos de los países desarrollados, mientras que la mayoría de los países chinos desarrollados han sido excluidos del mecanismo de toma de decisiones mundial. Los países desarrollados siempre se esfuerzan por salvaguardar sus intereses soberanos al formular reglas internacionales, lo que coloca a los países en desarrollo en desventaja a la hora de salvaguardar su soberanía.
La soberanía de China es 1. La isla Diaoyu, también conocida como Diaoyutai, isla Diaoyu y Diaoshan, es la isla principal de la isla Diaoyu en el Mar Oriental de China y ha sido territorio inherente de China desde la antigüedad. Ubicado a 25° 44,6′ de latitud norte y 123° 28,4′ de longitud este, está a unos 358 km de Wenzhou, Zhejiang, a 385 km de Fuzhou, Fujian y a 190 km de Keelung, Taiwán. El área marítima circundante es de aproximadamente 174.000 kilómetros cuadrados. . Tiene unos 3.641 metros de largo, 1.905 metros de ancho, una superficie de 3,91 kilómetros cuadrados y una altitud máxima de unos 362 metros. El terreno en el norte es relativamente plano, el sureste es rocoso y empinado, hay rocas en forma de aguja en el este y la cordillera central corre de este a oeste. Las Islas Diaoyu son ricas en preciosos materiales medicinales chinos como camelia, palmera, cactus e hibisco, y albergan una gran cantidad de aves marinas. Tiene la reputación de "Isla de las Flores y los Pájaros". 2. La isla Huangyan (anteriormente conocida como arrecife Minzhu) es la única isla de arrecife en las islas Zhongsha bajo la jurisdicción de la ciudad de Sansha, China. Está ubicada a 15 07' de latitud norte y 117 566 de longitud este. La isla Huangyan es territorio inherente de China y originalmente estaba bajo la jurisdicción administrativa de la Oficina de las Islas Zhongsha en la provincia suroeste de Hainan. Después de que se estableció la ciudad de Sansha en 2012, quedó bajo la jurisdicción de la ciudad de Sansha. China tiene suficiente base jurídica para su soberanía territorial sobre la isla Huangyan: China fue la primera en descubrir y nombrar la isla Huangyan, y la incorporó al territorio de China para implementar una jurisdicción soberana. China tiene una larga historia de desarrollo y utilización de la isla Huangyan; Al este de la isla Huangyan se encuentra la profunda Fosa de Manila, que es la línea divisoria geográfica natural entre las islas Zhongsha de China y las islas Filipinas.
Actualmente, la isla Huangyan está controlada por la República Popular China. El 21 de octubre de 2013, 65438, el Ministro de Relaciones Exteriores de Filipinas declaró que los barcos chinos siempre permanecerán en Scarborough Shoal. China no tiene intención de retirar los barcos de las aguas que rodean Scarborough Shoal. También reconoció que Scarborough Shoal está bajo el control efectivo de China. Los barcos filipinos ya no pueden permanecer estacionados.