Economía posolímpica: ¿Está preparada Beijing?
Esta inversión a gran escala ha hecho que los indicadores económicos de Beijing se disparen en todos los ámbitos. Desde 2003, la economía olímpica ha contribuido más de 2 puntos porcentuales al crecimiento económico de Beijing cada año. La tasa de crecimiento económico de Beijing alcanzó el 12% en 2006, manteniendo un crecimiento de dos dígitos por octavo año consecutivo, y los precios de la vivienda también están aumentando. Según las reglas generales de la economía olímpica, habrá un mayor clímax de inversión en los dos años previos a los Juegos Olímpicos, por lo que es probable que la economía de Beijing alcance un nivel más alto en 2007.
Pero la alegría también genera preocupación sobre los riesgos que enfrenta Beijing. Después de todo, 15 días después, la ciudad sede de los Juegos Olímpicos asumió una deuda de 30 años. Esto realmente sucedió. A lo largo de la historia de los Juegos Olímpicos modernos, casi ninguna ciudad anfitriona ha escapado por completo a los llamados "riesgos económicos post-olímpicos".
El fantasma de la trampa de Montreal
El Centro Deportivo de Montreal en Canadá es el eterno orgullo de los residentes locales y se ha convertido en uno de los monumentos más simbólicos y conmemorativos de la historia del país. Juegos Olímpicos. Pero al mismo tiempo, el edificio también guarda recuerdos amargos que los residentes de Montreal no pueden deshacerse.
La inversión real en los Juegos Olímpicos de 1976 estuvo completamente fuera de control y costó 2.400 millones de dólares, casi 20 veces más que el presupuesto. La inversión en la construcción del polideportivo excedió seis veces el presupuesto y el período de construcción se retrasó una y otra vez, hasta el punto de que el diseño original de utilizar botones para controlar el techo y convertirlo en un campo deportivo cubierto no se completó hasta que. 1985.
Estos Juegos Olímpicos han sido llamados "una pesadilla a largo plazo para los contribuyentes de Montreal", con pérdidas que superan los 654.380 millones de dólares. Después de los Juegos Olímpicos, los ciudadanos de Montreal tuvieron que pagar un nuevo impuesto: el Impuesto Especial Olímpico, y tuvieron que pagarlo durante 30 años. No fue hasta el 2006 del 11 de junio de 1976 que se saldó la deuda. En ese momento, el polideportivo se enfrentó a un nuevo problema: era necesario reemplazar el techo del estadio y la municipalidad de Montreal también necesitaba gastar mucho dinero.
También dejó una sombra psicológica a largo plazo en los ciudadanos de Montreal, que los hizo reacios a financiar eventos deportivos a gran escala que cuestan decenas de millones. Esto se reflejó particularmente en la cuestión del derecho a ser anfitrión. El Campeonato Mundial de Natación de 2005 es obvio. En junio de 2005 y octubre de 2005, la FINA privó a Montreal del derecho de albergar el Campeonato Mundial porque había un déficit financiero de 14,6 millones de dólares dentro del tiempo de preparación prescrito, y el gobierno federal canadiense dejó claro que era imposible proporcionar fondos para apoyar a Montreal. Desroches, el jefe del comité organizador de Montreal, de 59 años, fue criticado por esto. El 2 de febrero del mismo año, bajo presión, se pegó un tiro en su Mercedes gris.
Después de esfuerzos activos y mediación, Montreal finalmente recuperó el derecho de sede el 10 de febrero. En julio, atletas de todo el mundo volvieron a presentarse en el Centro Deportivo de Montreal después de 30 años. Creo que en ese momento mucha gente pensará en un término profesional en la historia de los Juegos Olímpicos: la trampa de Montreal.
La experiencia de Montreal conmocionó al mundo, hasta tal punto que albergar los Juegos Olímpicos se convirtió en una tarea difícil que a poca gente le importaba. Esta situación duró hasta los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 1984. Peter Ueberroth, presidente del comité organizador, fue considerado "otro récord olímpico". Sin subsidios gubernamentales, mayores cargas para los contribuyentes y la emisión de billetes de lotería, Ueberroth utilizó una serie de métodos comerciales pioneros como la venta de derechos de transmisión de televisión, la búsqueda de patrocinadores corporativos, el arrendamiento de derechos comerciales, la preventa de boletos, la reducción de gastos, etc. 500 millones de dólares se utilizó para albergar con éxito los Juegos Olímpicos y se logró una ganancia sin precedentes de 250 millones de dólares.
Desde entonces, la economía olímpica ha surgido, el derecho a albergar los Juegos Olímpicos se ha convertido en un objetivo codiciado y los Juegos Olímpicos se han convertido desde entonces en un gran pastel atractivo.
Justo cuando la gente estaba olvidando gradualmente la "Trampa de Montreal", los Juegos Olímpicos de Invierno de Nagano de 1998 revivieron los recuerdos de la misma. Después de los Juegos Olímpicos de Invierno, Nagano experimentó una desaceleración económica conocida como "síndrome post-olímpico". Durante 1999, la industria manufacturera de Nagano cayó un 30%, estableciendo un récord de 211 quiebras corporativas. El grado de caída incluso superó el promedio nacional durante la Gran Recesión de Japón después de la Segunda Guerra Mundial.
Igualmente inolvidables fueron los Juegos Olímpicos de Atenas 2004.
En los últimos 50 años, Grecia puede ser el país que ha albergado el menor número de Juegos Olímpicos, pero fue sede de los primeros Juegos Olímpicos después del incidente del "11 de septiembre". Los Juegos Olímpicos de Atenas son los Juegos Olímpicos más caros y exigentes en materia de seguridad de la historia. Hay que decir que Atenas completó con éxito su misión y ganó la gloria.
Pero en la otra cara de la moneda, el gasto en seguridad para los Juegos Olímpicos de Atenas fue casi seis veces mayor que el de los Juegos Olímpicos de Sydney 2000 y 50 veces mayor que el de los Juegos Olímpicos de Atlanta en 1996. Aunque el gobierno griego aumentó el presupuesto olímpico de 2.300 millones de euros a 5.700 millones de euros, todavía no puede compensar un gasto cada vez más descontrolado. Según la Sra. Petraria, ministra interina de cultura de Grecia a cargo de los asuntos olímpicos, el gasto total para los Juegos Olímpicos de Atenas puede ser de 654.38+600 millones de dólares, lo que representa casi tres veces el aumento del presupuesto.
El enorme gasto condujo directamente al déficit presupuestario del gobierno griego del 6,1% en 2004, que era más del doble del estándar más alto establecido por la Unión Europea. El gobierno griego admitió recientemente que sería imposible recuperar el costo de organizar los Juegos Olímpicos "en un corto período de tiempo". A pesar de las repetidas presiones de la UE, el gobierno griego aún tiene que anunciar el monto específico de los subsidios para los Juegos Olímpicos de Atenas. Sin embargo, según las estimaciones más conservadoras, cada residente ateniense estará endeudado durante al menos 10 años por estos 15 días de juerga.
El inevitable "Efecto Valle Olímpico"
Desde la introducción de las operaciones comerciales para los Juegos Olímpicos de Los Ángeles en 1984, es raro que una ciudad sede olímpica sea tan miserable como Montreal. Pero en la historia de los Juegos Olímpicos nació un término profesional: el efecto comedero olímpico, que es una situación similar pero un poco peor que la "trampa". Pocas ciudades anfitrionas son inmunes a este impacto, incluso Sydney, una ciudad que albergó lo que el ex presidente del Comité Olímpico Internacional, Antonio Samaranch, aclamó como "los Juegos Olímpicos más exitosos de la historia".
El llamado “efecto depresión olímpica” se refiere a la depresión económica que se produce en la ciudad sede debido a la insuficiente demanda tras los Juegos Olímpicos. La economía olímpica tiene características evidentes de etapa, y los círculos académicos la dividen en etapa preolímpica, etapa olímpica y etapa postolímpica.
En el período preolímpico, debido al aumento sustancial de la inversión en sedes olímpicas y otras infraestructuras, el desarrollo económico fue bastante fuerte, especialmente en los dos años previos a los Juegos Olímpicos. Durante los Juegos Olímpicos, la afluencia de gente generó una fuerte demanda de los consumidores, lo que hizo que la economía fuera vibrante. Pero en la etapa post-olímpica (normalmente unos tres años después de los Juegos Olímpicos), la economía tiende a decaer y entrar en un punto muerto.
El Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Sídney "más exitoso" compiló en texto su experiencia de preparación después de los Juegos Olímpicos y lo vendió al Comité Olímpico Internacional por 3,5 millones de dólares, creando una nueva era en la historia de los Juegos Olímpicos. en la que la ciudad sede olímpica La experiencia sirve de precedente para la venta de derechos de propiedad intelectual, pero no ha podido evitar el "efecto abrevadero olímpico". Algunas personas bromearon diciendo que si el Comité Organizador Olímpico de Sydney vende su experiencia dos años después y agrega en el material un análisis y un resumen de por qué Sydney cayó en el "efecto abrevadero olímpico", entonces el precio puede al menos cuadruplicarse y las pérdidas de Atenas. Los Juegos Olímpicos serán mucho más pequeños.
Después de los Juegos Olímpicos de 2000, la tasa de crecimiento del PIB de Nueva Gales del Sur, donde se encuentra Sídney, disminuyó ligeramente hasta 2003. La inversión ha caído drásticamente y la caída del sector inmobiliario también es evidente. De 1993 a 1999, los precios de la vivienda en Sydney continuaron aumentando, con un aumento anual promedio de más del 10%. Los precios de la vivienda alrededor del estadio principal incluso se duplicaron en tres años, con un aumento anual promedio de casi el 40%. Después de los Juegos Olímpicos, el mercado inmobiliario cayó bruscamente, lo que duró más de dos años, afectando gravemente el desarrollo sostenible de la economía.
Igualmente vergonzoso es el uso de recintos deportivos. El Estadio Principal Olímpico con capacidad para 65.438+065.438+00.000 asientos sólo acogió 8 partidos en 2002, y fue ligeramente mejor en 2003. De octubre a octubre se celebraron 24 partidos, con una audiencia total de casi 870.000 personas. Además del Campeonato Internacional Adidas que se celebra cada año en junio y octubre, hay algunas otras competiciones importantes en el Centro de Tenis. Finalmente, tuvo que competir con cúpulas y centros de entretenimiento para bailes raros, conciertos y otros eventos. Los centros acuáticos, que se ganan la vida organizando carnavales y eventos corporativos, pierden un promedio de 3 millones de dólares al año. La tasa de ocupación media de los hoteles cercanos al estadio es sólo del 30%.
Los relativamente exitosos comercialmente Barcelona (1992) y Atalanta (1996) también sufrieron el "efecto depresión olímpica", aunque su declive económico no puede atribuirse enteramente a factores olímpicos (especialmente Barcelona, cuando España y todos de Europa donde hay una recesión económica).
Incluso los Juegos Olímpicos de Seúl de 1988, a los que se reconoce que impulsaron el "despegue económico" de Corea del Sur y no mostraron un "efecto mínimo olímpico" obvio en los primeros dos años después de los juegos, su tasa de crecimiento económico También fue después de 1990. Ha habido una disminución más evidente. Al mismo tiempo, el auge del desarrollo preolímpico en la Nueva Área de Seúl creó una burbuja inmobiliaria, y los precios inmobiliarios no tuvieron una tendencia a la baja hasta 1992. La decadencia se hizo más evidente después de 1995. Muchos proyectos se vieron obligados a detenerse por falta de fondos o se confiaron a terceros a precios inferiores a los costes. La crisis financiera asiática de 1997 hizo que se redujera entre un 30% y un 70%.
Cabe señalar que estas ciudades anfitrionas olímpicas han evitado conscientemente el "efecto depresión olímpica" durante la etapa de planificación, pero aún no han logrado un resultado perfecto. Evidentemente, este impacto es difícil de evitar.
Ante los riesgos potenciales, ¿puede Pekín crear un milagro?
El "efecto depresión olímpica" surge de la fuerte contracción de la demanda a largo plazo impulsada por la expansión de la demanda de inversión olímpica. Según las previsiones de la Comisión de Reforma y Desarrollo Municipal de Beijing, en los siete años comprendidos entre 2004 y 2010, la inversión total de Beijing superará los 150 mil millones de yuanes, la mayor parte de la cual se completará en los años previos a los Juegos Olímpicos. El crecimiento económico de China depende principalmente de la inversión, y Beijing no es una excepción. Las fluctuaciones en la demanda de inversión afectarán inevitablemente el crecimiento estable de la economía de Beijing.
Se espera que la inversión total en los Juegos Olímpicos de Beijing supere los 35 mil millones de dólares, lo que representa más del 43% de la inversión total en todos los Juegos Olímpicos anteriores (incluidos los Juegos Olímpicos de Beijing) desde los Juegos Olímpicos de Montreal en 1976. La inversión directa en nueva construcción requerida para los Juegos Olímpicos superó los 654,38+0,7 mil millones de dólares, lo que representa más del 48% del mismo período del año pasado y 2,654,38+0 veces la de los Juegos Olímpicos de Atenas. Además, en los últimos Juegos Olímpicos se han producido graves sobrecostos y Beijing no es optimista. Una de las razones de los "riesgos económicos post-olímpicos" es que la inversión directa en los Juegos Olímpicos y las nuevas inversiones requeridas para los Juegos Olímpicos representan una alta proporción de la inversión total.
Según datos de Juegos Olímpicos anteriores, cuanto más cercana a 1 sea la relación entre inversión directa e inversión indirecta, mayor será la posibilidad de riesgos económicos en la ciudad anfitriona. La proporción para los Juegos Olímpicos de Montreal es de 0,923 y el déficit llega a 654,38 dólares + 50 millones. La proporción para los Juegos Olímpicos de Moscú fue de 0,8 y el déficit alcanzó 6,965438 + mil millones de dólares. Durante los Juegos Olímpicos de Atenas, la proporción fue de 0,916, cuando el déficit fiscal griego aumentó un 0,7%. El índice de inversión directa e indirecta de los Juegos Olímpicos de Beijing llega a 0,94, 0,2 puntos porcentuales más que los Juegos Olímpicos de Montreal, que presentan los riesgos económicos más graves de la historia olímpica. Comparando la historia, realmente hace que la gente sude por Beijing.
En la actualidad, las industrias pilares de Beijing incluyen principalmente la construcción, la fabricación de equipos electrónicos y de comunicaciones, los servicios y software de información, las finanzas y los seguros, la industria química y el sector inmobiliario. El PIB de estas seis industrias representa el 10% del de Beijing. Más del 44,3% del total. Al mismo tiempo, estas industrias tienen una alta intensidad de correlación industrial y los coeficientes de influencia de cuatro industrias son mayores que 1, superando la influencia promedio entre las industrias de la economía nacional. Según las estadísticas de la industria después de los Juegos Olímpicos de Sydney, la tasa de crecimiento de la industria de la construcción cayó del 1,8% antes de los Juegos Olímpicos al -0,18% después de los Juegos Olímpicos, una disminución de 1,98 puntos porcentuales. La industria inmobiliaria ha pasado del 0,34% antes de los Juegos Olímpicos al 0,02% después de los Juegos Olímpicos. La industria financiera creció un 0,27% antes de los Juegos Olímpicos y cayó un 0,03% después de los Juegos Olímpicos. Si la misma situación ocurre después de los Juegos Olímpicos de Beijing, definitivamente causará severas fluctuaciones en la economía de Beijing.
Un mercado de valores alcista también es un peligro potencial. Aunque el país anfitrión gana poco dinero al albergar los Juegos Olímpicos, su mercado de inversión inmobiliaria siempre está en alza antes y después de los Juegos Olímpicos. Durante los últimos 11 Juegos Olímpicos, el índice bursátil del país anfitrión subió un promedio del 25% en los 12 meses previos a los Juegos Olímpicos. En los últimos seis Juegos Olímpicos, los mercados bursátiles de todos los países anfitriones han obtenido ganancias en el año previo a los Juegos Olímpicos, incluidos Corea del Sur (1988), Grecia (2004) y Estados Unidos (2004). Actualmente, el mercado de valores de China se está volviendo cada vez más espumoso. Una vez que los especuladores estén ocupados retirando fondos, la inversión después de los Juegos Olímpicos de Beijing caerá más rápido de lo esperado.
La experiencia histórica muestra que el país anfitrión de los Juegos Olímpicos tiene una economía sobrecalentada dos años antes de los juegos. En los primeros cuatro meses de 2007, la tasa de crecimiento real de las ventas minoristas totales de bienes de mi país fue del 15%. Durante el mismo período, la inversión social total aumentó un 25,5% y la relación entre inversión y consumo alcanzó más del 70%. Una proporción tan alta entre inversión y consumo es insostenible y es probable que disminuya o pase por un largo y doloroso período de ajuste.
El exceso de liquidez en la macroeconomía puede desencadenar inflación.
En los primeros cuatro meses de este año, los precios al consumidor urbanos y rurales de China aumentaron un 2,8%, y los precios continuaron aumentando en marzo y abril. El aumento de los precios de la carne de cerdo y otros productos esenciales está estresando a todos. Al mismo tiempo, la inversión inmobiliaria representó el 27,4% de la inversión en activos fijos de toda la sociedad en los primeros cuatro meses, lo que indica que una gran cantidad de fondos excedentes fluyó hacia la industria inmobiliaria. Cuando domine la financiación inmobiliaria, una vez que la economía se contraiga, habrá una avalancha de fondos.
Y según la tendencia de crecimiento del PIB de China, el ciclo promedio de la economía china es de 8 años. Desde la perspectiva de las fluctuaciones de mitad de ciclo, 2004 fue el pico de este ciclo económico. Calculado en base a una longitud de onda de ocho años, China entrará en una recesión cíclica en 2008. Esto tiene un "efecto de amplificación" sobre los riesgos económicos post-Olímpicos y es probable que exacerbe el declive de la economía nacional después de los Juegos Olímpicos de Beijing.
Puede que no sea exacto comparar Beijing con la experiencia histórica. China es un país grande con una economía mucho mayor que la de Grecia. Como capital, Beijing también recibirá pleno apoyo de todo el país. No hay manera de que el gobierno federal canadiense se niegue a asumir el déficit financiero de 14,6 millones de dólares de Montreal.
El gobierno central y el gobierno municipal de Beijing están respondiendo activamente a los "riesgos económicos post-olímpicos". Bajo el llamado a "dirigir los Juegos Olímpicos con frugalidad", Beijing ha dispuesto algunas sedes olímpicas en colegios y universidades y "reducido" la construcción del estadio principal del Nido de Pájaro. El gobierno central también comenzó a regular la economía sobrecalentada. En el "Informe sobre la labor del gobierno" de las dos sesiones de este año, el objetivo de crecimiento económico para 2007 se fijó en alrededor del 8%, mientras que la tasa de crecimiento económico en 2006 fue del 10,7%. Aunque las principales instituciones de investigación han señalado que hay espacio para este objetivo de crecimiento económico, este ajuste intencional a la baja aún envía una señal a los gobiernos locales para que controlen estrictamente el crecimiento económico excesivo. Beijing ha fijado su objetivo de crecimiento del PIB para 2007 en un 9%.
Más importante aún, China es el primer país en desarrollo del mundo en albergar los Juegos Olímpicos. Se encuentra en la etapa intermedia de industrialización y tiene un fuerte impulso de desarrollo económico. Al igual que Corea del Sur, es probable que aproveche los Juegos Olímpicos para entrar en la vía rápida del alto crecimiento económico a largo plazo.
Pero esto no significa que la experiencia histórica carezca de importancia. A lo largo de la historia de los Juegos Olímpicos, encontraremos que, además de los factores técnicos, cuanto mayor sea el grado de mercantilización del funcionamiento de los Juegos Olímpicos, más eficazmente se podrán evitar los "riesgos económicos post-olímpicos". Esto se debe a que los países donde los Juegos Olímpicos son organizados principalmente por el gobierno tienden a estar "encantados" y adoptan algunos medios administrativos y no de mercado en su operación, lo que resulta en "quema de dinero" antes de los juegos y "depresiones" después de los juegos.
La revista británica "Economist" criticó al gobierno griego por enfatizar a menudo "no prestar demasiada atención al déficit fiscal": "Invertir en escuelas, hospitales, carreteras u otras infraestructuras que puedan producir más beneficios comerciales y promover directamente el crecimiento económico". ¿No es mejor que perder la cara? Si Grecia necesita una mejor infraestructura, la inversión directa es suficiente. ¿Por qué debería estar relacionada con los Juegos Olímpicos? "
"Al prepararse para los Juegos Olímpicos, "No lo pienses. Conmocionar al mundo". Si quieres organizar unos Juegos Olímpicos que sean felices y sensacionales para el mundo, definitivamente cosecharás el dolor después del final. Sin embargo, enfócate en organizar unos Juegos Olímpicos para promover lo urbano. desarrollo y satisfacer las necesidades de los ciudadanos puede ser doloroso. ¡El resultado definitivamente 'conmocionará al mundo'!" Este es el consejo dado a Beijing por el ex Secretario General del Comité Organizador Olímpico de Barcelona.