En la reforma de las empresas estatales, ¿por qué deberíamos centrarnos en las grandes y dejar de lado las pequeñas?
Agarrar lo grande y dejar ir lo pequeño. Según explicaciones autorizadas, "agarrar lo grande" se refiere a cultivar empresas y grupos empresariales a gran escala con gran fortaleza y competitividad para que puedan convertirse en empresas transversales. Empresas regionales, intersectoriales y transfronterizas. Grandes grupos empresariales con propiedad y operaciones transnacionales. "Relajar a las pequeñas empresas" significa liberalizar y revitalizar las pequeñas y medianas empresas estatales. Por un lado, apoyamos activamente a las pequeñas y medianas empresas, especialmente a las empresas de base tecnológica, para que se desarrollen en la dirección de la "especialización, precisión, especialización e innovación", establezcan estrechas relaciones de colaboración con las grandes empresas y mejoren el nivel. de socialización de la producción, por otro lado, partir de la realidad y adoptar Debemos liberalizar y revitalizar las pequeñas empresas estatales en forma de alianzas, fusiones, arrendamientos, operaciones de contratación, cooperación por acciones, ventas, etc. En la práctica, el gobierno controla 100 grandes empresas centrales y 2.600 grandes empresas locales, mientras que las empresas restantes se desnacionalizan en diversas formas, como arrendamiento, contratación y venta. La última manifestación del dominio del gobierno sobre las grandes empresas es que la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales dejó claro recientemente por primera vez que el Estado implementará participaciones en siete industrias principales: industria militar, redes eléctricas y energía. industria petroquímica, telecomunicaciones, carbón, aviación civil y transporte marítimo. El resultado más destacado de los esfuerzos del gobierno por fortalecer las empresas es que el número de empresas de mi país que entran entre las 500 principales del mundo ha aumentado de sólo 2 a 3 al principio a más de 10 en la actualidad, todas ellas de propiedad estatal y estatales. empresas controladas.
La reforma de las empresas estatales se centra en las grandes y deja ir a las pequeñas. Parece más fácil entender que dejar ir a las pequeñas no sólo puede reducir la línea del frente, sino cambiar la situación de distribución excesiva. de la economía estatal, mejorar la eficiencia económica y la eficacia de las empresas, pero también ayudar a reducir el riesgo de shocks sociales son propicios para el avance de reformas progresivas. Después de todo, las pequeñas y medianas empresas estatales generalmente tienen una baja composición de capital orgánico y la mayoría de ellas se concentran en la industria textil ligera que requiere mucha mano de obra. El suministro, la producción y las ventas del proceso de producción y operación son altos. Regional, el grado de socialización de la producción es relativamente bajo, el impacto de la reforma es relativamente pequeño y el gobierno local tiene mayor autonomía de gestión, por lo que es más fácil cambiarlo. Además, en el proceso de despido de pequeñas empresas, debemos apoyarlas y formar un patrón de pequeñas y especializadas, pequeñas y sofisticadas, pequeñas y especiales, y pequeñas y nuevas, lo que sin duda será útil para mejorar la eficiencia general de la asignación de recursos. La práctica ha demostrado que la desnacionalización de las pequeñas y medianas empresas estatales mediante arrendamiento, contratación, venta, etc., aunque en el trabajo real ha habido algunas operaciones no estandarizadas, la pérdida de algunos activos estatales, el aumento de los despidos y el desempleo de los empleados de las empresas, e incluso algunas contradicciones y conflictos sociales. Sin embargo, la reforma de las empresas estatales y de las pequeñas y medianas empresas ha sido en general exitosa. En 2002, algunos académicos compararon las diferencias en rentabilidad, producción, índice de endeudamiento, productividad y otros aspectos de 634 empresas estatales en los tres años anteriores y posteriores a la privatización y descubrieron que estas empresas mejoraron en términos de ingresos, ventas reales, la productividad, etc. después de la privatización. En 2004, Li Rongrong, director de la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales, respondió al debate sobre la pérdida de activos estatales y dejó claro que el número de empresas estatales estaba disminuyendo, pero la calidad de los activos estaba mejorando, la competitividad estaba aumentando y los beneficios económicos estaban mejorando rápidamente. Se puede decir que esta es una situación en la que hemos trabajado duro y hemos querido perseguir durante muchos años. Un conjunto de datos proporcionados por Li Rongrong es que el número de empresas de propiedad estatal y controladas por el estado en mi país fue de 238.000 en 1998 y 150.000 en 2003, una disminución del 40%, el número de empleados fue de 78,04 millones en 1998 y 43,11; millones en 2003. personas, disminuyeron en un 40%; los beneficios obtenidos, de 21,4 mil millones de yuanes en 1998 a 495,1 mil millones de yuanes en 2003, un aumento de 22 veces, los activos corporativos totales fueron 14,9 billones de yuanes en 1998, 19,7 billones de yuanes en 2003, un aumento de Los activos netos de las empresas estatales fueron de 5,2 billones de yuanes en 1998 y de 8,4 billones de yuanes en 2003, un aumento del 60 por ciento; la tasa de rendimiento de los activos estatales en 2003 fue del 5,9 por ciento. Según el economista Zhang Weiying, la razón por la que la reforma de las pequeñas empresas tiene éxito es que no sólo resuelve el problema del mecanismo de incentivos en el sistema empresarial, sino que también resuelve el problema del mecanismo de selección de operadores en el sistema empresarial. El análisis anterior muestra que es bueno y fácil reformar y reducir el tamaño de las empresas estatales. Libera verdaderas entidades económicas de mercado, competencia en el mercado y mejoras en la eficiencia y eficacia. La reducción del tamaño de las empresas estatales debe afirmarse plenamente. La siguiente pregunta es cómo evaluar el alcance de la reforma de las empresas estatales.
En resumen, las razones para la reforma de las empresas estatales son mantener la posición dominante de la economía estatal y seguir permitiendo que la economía estatal domine industrias importantes y áreas clave relacionadas con el sustento de la economía nacional. Esta es la llamada consideración desde la perspectiva del sistema económico socialista básico. El segundo es considerarlo desde la perspectiva de aumentar la concentración industrial y mejorar así la competitividad industrial.
La concentración industrial se refiere a la participación de mercado ocupada por algunos de los fabricantes más grandes (generalmente los 4, 5 u 8 principales) en un mercado específico. Es un indicador que refleja el grado de oligopolio del mercado. Muchos expertos y académicos han realizado investigaciones sobre la concentración industrial de mi país y la conclusión parece ser que la concentración industrial de mi país es demasiado baja, lo que afecta la competitividad industrial. De esta manera, "captar lo grande" y centrarse en cultivar empresas y grupos empresariales de gran escala con gran fortaleza y competitividad parece ser una opción inevitable. En tercer lugar, por consideraciones de estrategia de reforma, parece más propicio para el avance de la reforma aprovechar primero los grandes y dejar ir y revitalizar los pequeños. Según el análisis del economista Lu Zheng, las grandes empresas estatales tienen una alta composición de capital orgánico y un alto grado de socialización de las actividades de producción y operación, lo que tiene un mayor impacto en la economía nacional en general. Hay muchos empleados empleados en grandes empresas. empresas, y la relación entre acreedores y deudas es compleja, por lo que la reforma parece más difícil. Atender primero a las grandes y liberalizar y revitalizar las pequeñas puede evitar la pérdida masiva de activos de las grandes empresas estatales durante el proceso de reestructuración. Las fuentes de ingresos fiscales nacionales basadas en las grandes empresas estatales pueden mantener un crecimiento estable, lo que permitirá al gobierno. para pagar los costes necesarios de la reforma. Puede haber algunas razones para ampliar el alcance de la reforma de las empresas estatales, pero según el entendimiento del autor, probablemente sean principalmente los tres aspectos anteriores. Es necesario reflexionar más sobre cómo considerar estas razones y cómo evaluar la eficacia de la reforma de las empresas estatales.
Hablemos primero de la tercera razón. Desde la perspectiva de mitigar los shocks sociales y promover el progreso fluido de las reformas, primero debemos aprovechar las grandes y dejarlas ir para revitalizar las pequeñas, creando así las condiciones para la reforma general. Luego podemos cambiar las grandes y dejarlas ir. los grandes. Esta razón es apropiada y también es factible de operar. En otras palabras, captar lo grande no significa aferrarse a lo grande, y captar lo grande no significa no captar lo grande. Es temporal y crea las condiciones para cambiar lo grande y dejar ir lo pequeño sólo puede ser una solución temporal y no puede utilizarse como una solución a largo plazo. Apoderarse de las grandes y dejar ir a las pequeñas sólo puede ser una política a seguir durante un período de tiempo durante la reforma de las empresas estatales, pero no una política a largo plazo.
Veamos la segunda razón, es decir, debemos centrarnos en mejorar la concentración industrial y la competitividad industrial. En primer lugar, es necesario señalar que existen al menos dos maneras de comprender la situación a partir de esta consideración. El primero es alentar y apoyar a las pequeñas y medianas empresas no estatales, de modo que puedan crecer a través de la competencia en el mercado y la innovación organizacional. Desde la reforma y apertura, el desarrollo de las comunicaciones electrónicas, computadoras, electrodomésticos y otras industrias de mi país se ha beneficiado en gran medida de estas empresas, como Lenovo, TCL, Haier, Huawei, etc. Su aparición no solo ha aumentado la concentración del mercado. de sus industrias. También ha mejorado la competitividad de mi país en estas industrias. El segundo es hacer más grandes las empresas estatales. En este sentido, nuestro enfoque a largo plazo es utilizar métodos administrativos para realizar "emparejamientos". El resultado es la formación de algunos "gigantes de pies de barro" que son "grandes" y tienen baja eficiencia, e incluso arrastran al original. las buenas empresas colapsaron. La práctica ha demostrado repetidamente que la ampliación de las empresas estatales mediante métodos administrativos y dirigidos por el gobierno no logrará el objetivo de optimizar la estructura. Por el contrario, puede obstaculizar el proceso de reforma económica y empeorar la situación general de la empresa al fortalecer la administración. control. Por tanto, podemos decir que utilizar métodos administrativos para capturar grandes empresas estatales no tiene éxito. Desde mediados de la década de 1990, el Estado también ha comenzado a intentar utilizar métodos de mercado para capturar grandes empresas, es decir, basándose en empresas que han pasado por reformas preliminares y han establecido un sistema corporativo moderno, mediante la transferencia de capital o adquisiciones y fusiones en el mercado de capitales, para lograr el objetivo de controlar las empresas estatales de reorganización estratégica. Utilizando este método para captar la situación, han surgido algunos ejemplos de buenos resultados, como Konka y Huayuan. La práctica ha demostrado que las grandes empresas y las grandes empresas formadas mediante mecanismos de mercado con las empresas como cuerpo principal y el capital como vínculo, mejoran su eficiencia y eficacia y tienen una gran vitalidad. Esto es digno de reconocimiento. Porque no sólo mejora la eficiencia y eficacia de la propia empresa, sino que también promueve la concentración industrial y, por tanto, la competitividad industrial. Cabe señalar que el uso de métodos de mercado para capturar grandes empresas estatales solo ha logrado resultados preliminares en nuestro país. Grandes empresas como PetroChina, Sinopec, State Electric Power, Power Grid, China Telecom, etc., actualmente se muestran relativamente. Las altas tasas de rendimiento se basan principalmente en ocupar una posición de monopolio para obtener ganancias de monopolio, y su competitividad aún debe ser probada por el mercado y el tiempo. Además, a juzgar por la experiencia de varios países del mundo y analizando las tendencias a medio y largo plazo en la reorganización estratégica de las empresas estatales, con el fin de aumentar la concentración industrial y mejorar así la competitividad industrial, me temo que en el futuro Al final, dependeremos principalmente de capitales no estatales y de grandes empresas y empresas no estatales. En este sentido, desde una perspectiva dinámica, la reforma de las empresas estatales sólo puede ser una medida transitoria, más que una política de largo plazo.
Finalmente, analice la primera razón, que es apoderarse de grandes empresas estatales desde la perspectiva de mantener la posición dominante de la economía estatal. La visión predominante es hacer que la economía estatal domine industrias y campos importantes relacionados con el sustento de la economía nacional. Las industrias y campos que deben ser controlados por la economía estatal incluyen principalmente industrias relacionadas con la seguridad nacional, industrias con monopolios naturales, industrias que proporcionan importantes productos y servicios públicos e importantes empresas centrales en industrias pilares y de alta tecnología. Las "Opiniones orientativas sobre la promoción del ajuste del capital estatal y la reorganización de las empresas estatales" publicadas recientemente por la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales aclaran aún más las industrias controladas por el estado en siete industrias principales: industria militar, red eléctrica y energía. petróleo y petroquímicos, telecomunicaciones, carbón, aviación civil y transporte marítimo. Los criterios de selección son "industrias que involucran seguridad nacional, infraestructura importante y recursos minerales importantes, industrias que brindan productos y servicios públicos importantes e importantes empresas centrales en industrias pilares e industrias de alta tecnología". Tales razones parecen impecables, especialmente cuando alcanzan un nivel ideológico que desalienta a muchas personas a hacer preguntas. Sin embargo, basándose en las ideas de libertad académica, el hablante no es culpable y el oyente está advertido, el autor cree que esta razón aún merece un mayor análisis. Ya en 1996, el autor escribió artículos en "Economics News" y "Guizhou Daily", basados en las prácticas de los países desarrollados y las provincias desarrolladas de mi país, la transición del sistema económico de una economía planificada a una economía de mercado. el rápido desarrollo económico y los cambios sociales en las zonas subdesarrolladas. De acuerdo con la comprensión coherente de la unidad de cantidad y calidad, y de acuerdo con la comprensión coherente de la unidad de cantidad y calidad, la proposición teórica de "tomar la economía pública como tal". "La base y la economía privada como líder" se propone para el ajuste de la estructura de propiedad. Aunque esta propuesta es obviamente diferente de la visión general, también ha sido criticada por muchas personas, pero el autor aún cree que basado en estándares de eficiencia y equidad, la propuesta anterior sigue siendo sostenible y difícil de revocar. Recientemente, leí un artículo publicado por el economista Xu Xiaonian en Southern Weekend. El artículo analiza las siete industrias controladas por el estado desde aspectos tanto teóricos como empíricos, lo que profundizó y fortaleció la comprensión del autor. Según el punto de vista del profesor Xu Xiaonian, entre los seis estándares mencionados anteriormente para las tenencias estatales, sólo los bienes públicos tienen una definición económica estricta, y los demás son subjetivos y arbitrarios. La no exclusión y las externalidades que suelen existir en los bienes públicos hacen que las razones para que el gobierno intervenga en su suministro sean relativamente suficientes. Según esta norma, además de las grandes infraestructuras como redes eléctricas, redes físicas de comunicaciones en telecomunicaciones, aeropuertos en la aviación civil, puertos, muelles y vías navegables en el transporte marítimo, que tienen propiedades de bienes públicos y externalidades, el gobierno puede intervenir en su suministro. y Excepto por la posibilidad de poseer acciones cuando la eficiencia de la oferta es mejor que la del capital privado, no hay razón suficiente para tener participaciones estatales en otras industrias. La base para definir las funciones gubernamentales no es el nombre de la industria, ni los atributos técnicos de la industria, ni el "sustancia vital de la economía nacional" o las "industrias pilares" generales, sino las características de los productos y servicios, que complementan las deficiencias. del mercado. En una economía de mercado, todo lo que opera el gobierno debería generar una pequeña ganancia o perder dinero, y todo lo que genere dinero debería dejarse en manos del mercado. El objetivo empresarial de los activos estatales no puede ni debe ser mantener e incrementar el valor. sino lograr los objetivos sociales del gobierno y mantener el valor de los activos estatales. Existe un conflicto fundamental entre el valor añadido y las funciones gubernamentales. El profesor Xu Xiaonian también utilizó los datos de las empresas que cotizan en bolsa con acciones A y algunas con acciones H en 2005 para calcular los márgenes de beneficio bruto de siete industrias principales e industrias relacionadas. Los resultados encontraron que, excepto la generación de energía, el procesamiento de petróleo y la aviación, el margen bruto. Los márgenes de beneficio de otras industrias fueron significativamente más altos que el promedio general. Considerada una industria inmobiliaria enormemente rentable, el margen de beneficio bruto de esta última en 2005 fue del 35,3%. Los datos muestran que el gobierno ha entrado en industrias en las que el mercado todavía es eficiente y en las que no debería haber entrado, o el impulso de aumentar el valor de los activos ha excedido el objetivo original de superar las fallas del mercado. Del análisis del profesor Xu Xiaonian podemos inferir que un factor importante que ha restringido el mayor desarrollo y crecimiento del capital privado y de la economía no pública a lo largo de los años es el monopolio implementado por el gobierno por la primera razón mencionada anteriormente. Este tipo de monopolio industrial gubernamental es sin duda perjudicial para la competencia y la eficiencia. Hasta donde el autor sabe, las personas que están de acuerdo con las opiniones anteriores no son sólo un "pequeño puñado" Durante las "Dos Sesiones" locales a principios de año, muchos representantes y miembros del comité criticaron severamente las deficiencias de los monopolios industriales. promovido por el gobierno. Desde este punto de vista, apoderarse de grandes empresas no puede ser motivo de monopolio. Captar grandes empresas no significa no cambiar su tamaño, y apoderarse de grandes empresas no significa no ampliarlas. Romper el monopolio y ampliar las empresas debería ser el siguiente paso. tendencia de reforma de las empresas estatales.
En resumen, nuestra opinión es que la política de centrarse en las grandes y dejar de lado las pequeñas no puede solidificarse y a largo plazo en la reforma de las empresas estatales aprovechar las grandes es crear. condiciones para ampliar y mejorar los grandes en el futuro; dejar ir a los pequeños no significa dejar ir a los pequeños. Después de dejar ir a los pequeños, todavía necesitamos apoyar a los pequeños para que puedan desarrollarse y crecer. .
En este sentido, a medio y largo plazo, parece que la reforma de las empresas estatales, centrándose en las grandes y dejando de lado las pequeñas, debería cambiarse hacia la ampliación y el apoyo a las pequeñas."