Litigio Civil por Disputas de Sociedades
Denuncia Civil 1 por Disputa de Sociedad
Apelante (demandado en el juicio original): AAA, varón, nacido el xx, xx, 19xx, residente en xx.
Apelado (demandante en el juicio original): BBB, varón, nacido el xx, xx, 19xx, residente en xx.
Apelado (demandante en el juicio original): CCC, varón, nacido el xx, xx, 19xx, domicilio: xx.
Apelado (demandante en el juicio original): DDD, varón, nacido el xx, xx, 19xx, residente en xx.
La tercera persona del juicio original: EEE, varón, nacido el xx, xx, 19xx, domicilio: xx.
El recurrente se negó a aceptar la primera sentencia civil. El Tribunal Popular de la Zona de Desarrollo Industrial de Alta Tecnología de Wuxi (2009) XXX presentó una apelación debido a una disputa sobre acuerdos de asociación con BBB, CCC y DDD.
Solicitud de apelación:
Solicitar al Tribunal Popular de segunda instancia que revoque la sentencia civil XXX Xinmin Yichuzi (2009) y cambie la sentencia en este caso.
Motivos de apelación:
En primer lugar, el tribunal de primera instancia consideró que los hechos no eran claros, aplicó la ley incorrectamente, no comprendió los dos acuerdos proporcionados por el recurrente y calificó incorrectamente el caso.
El 19 de febrero de 2009 y el 23 de febrero de 2009, las partes interesadas representadas por la recurrente (i.e. AAA y EEE) y las partes interesadas representadas por la apelada BBB (i.e. BBB, CCC y DDD) Dos acuerdos fueron firmados.
¿En el acuerdo? ¿Las reclamaciones y deudas posteriores correrán a cargo únicamente de AAA? ,?¿Aceptar retirarse? ,?Los activos del equipo son propiedad de AAA? ,?¿La parte que se retira ya no interferirá con el funcionamiento de la flota? La expresión escrita es la verdadera intención de ambas partes del acuerdo, es decir, BBB, CCC y DDD solicitaron retirarse de la sociedad y llegaron a un acuerdo de retiro con AAA y EEE.
Aunque el tribunal de primera instancia reconoció que los dos acuerdos anteriores eran en realidad acuerdos para que BBB, CCC y DDD se retiraran de la asociación, no entendió completamente ni interpretó correctamente el acuerdo de retirada en conjunto con el acuerdo de mi país. Disposiciones legales sobre sociedades. Cualitativas.
"Sobre la aplicación del Tribunal Popular Supremo"
Artículo 20 de la "Ley de Empresas Asociadas de la República Popular China": Aportaciones de capital de los socios, rentas obtenidas en nombre de una empresa colectiva y otras materias obtenidas de conformidad con la ley. La propiedad es propiedad de una sociedad.
Artículo 51 Si un socio se retira de la sociedad, los demás socios liquidarán con el socio que se retira basándose en el estado patrimonial de la sociedad en el momento de la separación, y devolverán la parte de la propiedad al socio que se retira.
¿En los términos legales anteriores? debería incluirse? ,?¿debería? ¿reconciliación? Es una norma jurídica de obligado cumplimiento para explicar los procedimientos y pasos para retirarse de una sociedad. Cuando un socio se retira de la sociedad, la sociedad y los socios deberán liquidar y dividir los bienes sociales en estricta conformidad con las disposiciones legales.
El tribunal debe dar prioridad a la aplicación de esta norma y no debe permitir que los socios elijan cualquier método para salir de la sociedad.
Es decir, según las disposiciones legales, cuando un socio se retira de una sociedad, ha pagado íntegramente los bienes, créditos y deudas de la sociedad, incluido el excedente de la sociedad, y finalmente ha dividido su parte de la salida. propiedad.
¿En el acuerdo? ¿Las reclamaciones y deudas posteriores correrán a cargo únicamente de AAA? ,?¿Aceptar retirarse? ,?Los activos del equipo son propiedad de AAA? ¿La parte que se retira ya no interferirá con el funcionamiento de la flota? Palabras como esta son el verdadero significado expresado por los socios cuando se retiran de la sociedad después de sopesar plenamente los pros y los contras del comportamiento empresarial y los resultados comerciales del período de asociación anterior. Son una elección justa hecha por todos los socios después de la economía. ha sido completamente liquidada durante el período de la sociedad.
La gente común puede entender que retirarse de una sociedad significa perder las calificaciones de la sociedad.
Como persona mentalmente sana y con plena capacidad para la conducta civil, ¿cómo pudo el demandado BBB firmar y ejecutar el acuerdo de retiro y retirarse de la sociedad sin objeciones cuando sabía que el excedente de la sociedad no había sido distribuido ni liquidado, y su propiedad debida no había sido ¿Se ha dividido?
El demandado proporcionó datos estadísticos detallados sobre liquidación y detalles de gastos durante el procesamiento en primera instancia (y estos datos sobre gastos, ingresos y excedentes en realidad se obtuvieron de la relación entre el demandado BBB y el demandado durante el período de asociación ) extraído de las cuentas de la sociedad preparadas por el recurrente cuando concilió las cuentas). Se puede ver que el encuestado obviamente tenía muy claro el monto del excedente de la sociedad y si se había distribuido antes de retirarse de la sociedad. Al retirarse de una sociedad y dividir la propiedad, de acuerdo con las disposiciones legales, se deben liquidar todos los bienes invertidos en la sociedad, los bienes acumulados durante la sociedad y las reclamaciones y deudas aclaradas contraídas durante la sociedad. Si hay propiedades especiales o reclamaciones y deudas que se han producido y son claramente conocidas y no serán tratadas temporalmente, esto debe especificarse en el acuerdo de retiro. Salvo disposición en contrario, se considerará que los bienes sociales previstos en el acuerdo de separación han sido liquidados, divididos y enajenados en su totalidad.
En este caso, el recurrente y el apelado firmaron y realizaron cuidadosamente el retiro de acciones antes mencionado precisamente porque previeron los derechos y obligaciones (incluido el aporte real de capital) y los riesgos operativos (incluida la distribución de ganancias) de protocolo de todas las partes. Este hecho es suficiente para demostrar que los socios liquidaron la propiedad social en su totalidad antes de firmar el acuerdo de retiro: o se dedujeron el excedente, los reclamos y las deudas, o los reclamos y deudas conocidos fueron cero y el excedente de la sociedad se distribuyó íntegramente antes del retiro. Ambas situaciones resultan en propiedad social.
Pero el resultado de esta división se forma por la liquidación entre los socios cuando éstos se retiran de la sociedad.
Sin embargo, el tribunal de primera instancia carecía de conocimientos jurídicos sobre la cuestión de la retirada de la sociedad y no se dio cuenta de que el acuerdo de retirada había sido negociado por ambas partes. Significa que desde una perspectiva legal, la cantidad total de 290.000 yuanes en el acuerdo de retiro de la sociedad debería ser la participación de la propiedad dividida por el retiro de la sociedad, pero ¿se determinó apresuradamente? ¿290.000 solo representan un descuento en el vehículo comprado? La firma y finalización del acuerdo de retiro no puede considerarse como prueba de que la sociedad ha dividido y pagado los bienes retirados, incluido el excedente, y que BBB y otros se han retirado de la sociedad. Dado que el acuerdo de retiro no implica la distribución del excedente social, ¿no debe aceptarse la defensa del recurrente de que el excedente social con el apelado ha sido pagado en su totalidad? .
Ahora que se ha cumplido el acuerdo de retiro, ¿cuál es la relación de deuda entre el recurrente y el apelado? El tribunal de primera instancia se basó en el artículo 84 y en el artículo 106, apartado 1, de los Principios generales del derecho civil de la República Popular China como base para su sentencia, que evidentemente era errónea.
En segundo lugar, debido a que el tribunal de primera instancia consideró que los hechos no eran claros y caracterizó incorrectamente el acuerdo de retiro, violó las reglas de prueba durante el juicio y emitió un juicio erróneo sin ninguna prueba.
El recurrente aportó dos acuerdos de desistimiento al juzgado de primera instancia. Después del juicio, se determinó que el acuerdo de retiro escrito fue expresado unánimemente por los socios sobre la base de la voluntariedad y la igualdad, y el acuerdo de retiro se completó. Según las disposiciones legales, el acuerdo de retiro debe reconocerse como prueba de que el demandado se ha retirado de la sociedad, de que todos los bienes de la sociedad han sido liquidados y de que los bienes divididos por el retiro han sido liquidados. El recurrente cumplió entonces con la carga de la prueba en su defensa de que el excedente de la sociedad con el demandado había sido liquidado.
El tribunal de primera instancia no llevó a cabo el juicio de acuerdo con las disposiciones pertinentes de las "Reglas de prueba" sobre la distribución y transferencia de la carga de la prueba, sino que, como organizador del acuerdo de desistimiento, el tribunal revisó nuevamente los bienes de la sociedad que se habían acordado entre los socios antes del retiro. Se llegó a un acuerdo, liberando así al demandado de la carga de la prueba y se dictó sentencia sin ninguna prueba. El comportamiento antes mencionado del tribunal de primera instancia violó claramente los procedimientos legales.
En resumen, el tribunal de primera instancia consideró que los hechos no eran claros y aplicó la ley incorrectamente, lo que resultó en una violación de las reglas de prueba y una sentencia inconsistente con los hechos y confundiendo el bien y el mal. Solicitar al Tribunal Popular de Segunda Instancia que revoque la sentencia de primera instancia, modifique la sentencia y desestime la pretensión del apelado.
Por la presente transmito
Tribunal Popular Intermedio de Wuxi
Persona específica: AAA
Xx año xx mes xx día
p>
Litigio civil por disputas de asociación 2
Demandante: Liu XX, mujer, nacionalidad Han, nacida el XX, XX, 19XX, actualmente residente: Chen XX, mujer, nacionalidad Han. nacido el XX, XX, 19XX, la tercera persona que vive actualmente es: Wu XX, mujer, nacionalidad Han, nacida el XX, XX, 19XX, la tercera persona que vive actualmente es: Su XX.
Solicitar
Solicitar al Tribunal Popular 1 que revoque el acuerdo de asociación celebrado por el demandado original; 2. Que ordene al demandado que devuelva la inversión de asociación del demandante de XXX millones de RMB y soporte. todos los costos del litigio de este caso.
Hechos y razones
XX Beauty and Fitness Club fue operado originalmente por el demandado. Debido al incentivo del demandado, el demandante y los terceros Wu XX, Su XX y Xu XX celebraron un acuerdo de sociedad con el demandado el XX, XX, 2010. El período de la sociedad fue de cinco años (de XX, XX, a XX, 31). El demandante La denominada aportación de capital se realizará en RMB en virtud del acuerdo.
Después de firmar el acuerdo de sociedad, el demandante descubrió que el demandado había firmado un acuerdo de sociedad con el demandante y otros. ¿Salón de belleza XXXX? El nombre de la tienda ha sido registrado como hogar industrial y comercial individual, y el período de operación es del XX mes XX, 20XX al XX mes XX, 20XX.
La demandada no informó verazmente al demandante la información anterior del registro industrial y comercial al firmar el contrato de sociedad con el demandante. Debido a que el demandado ocultó información importante relevante y fue instado por el demandante, el demandado se negó a realizar los trámites de registro para cambios comerciales de acuerdo con la ley. El demandado violó las disposiciones legales, lo que causaría grandes peligros ocultos para las operaciones de la sociedad y haría. imposible alcanzar los objetivos de asociación prometidos.
Además, esto hace que la condición de socio del demandante basada en el contrato de sociedad no pueda reflejarse conforme a derecho, lo que perjudica directamente los derechos e intereses del demandante.
XX Tribunal Popular Municipal
Persona visible: Año, Mes y Día, 20XX
Litigio Civil 3 de Controversia de Sociedad
Demandante 1 : Huang Un hombre, de nacionalidad Han, nacido en septiembre de 1970, vive en el Grupo X, Pueblo XX, Pueblo XX, Condado XX, Provincia de Hunan.
Demandante 2: Wang Moumou, hombre, nacionalidad Han, nacido el 28 de octubre de 1972, vive en el Grupo X, aldea XXX, municipio XX, condado XX, provincia de Hunan.
El acusado Liu Moumou, hombre, nacionalidad Han, nacido en mayo de 1984, vive en el Área de Gestión XXX, Pueblo XX, Ciudad XX, Provincia de Guangdong.
Solicitudes
1. Solicitar un decreto para poner fin a la sociedad entre el demandante y el demandado
2. Solicitar un decreto para dividir los bienes del demandante; y el demandado durante el período de la sociedad;
3. Solicitar al demandado que asuma los costos del litigio de este caso.
Hechos y razones
A principios de septiembre de 2009, el demandado negoció con el demandante para operar camiones de forma conjunta, realizar negocios de transporte en la terminal XXX en la ciudad XX y obtener ganancias de transporte.
El demandante compró un camión el 5438 de junio de 065438 de octubre de 65438 de mayo de 2009, y firmó un "Acuerdo de cooperación personal" con el demandado el 165438 de junio de 6 de octubre de 2009.
Protocolo: 1. Ambas partes * * * operan conjuntamente la terminal de transporte de facturación en la ciudad XX, con * * * invirtiendo 200.000 yuanes (en realidad acordaron que cada parte contribuiría con 50 yuanes; debido a la falta de fondos del demandado, la contribución de capital del demandado fue adelantada por el demandante .
2. * *con la dirección, * *con la mano de obra, * *con riesgo, * *pérdidas y ganancias negativas
3. 1.
Durante este período, el acusado hizo la vista gorda ante los asuntos de la sociedad, se negó a participar en el negocio, se negó a trabajar y persiguió ciegamente las ganancias debidas. debido a la inacción del demandado, sufrió múltiples pérdidas en el manejo de los asuntos de la sociedad y el mantenimiento de la sociedad. Todos los gastos de la propiedad comercial fueron pagados por el demandante, pero el acusado se negó a pagar.
Durante el período de la sociedad. las condiciones comerciales se deterioraron, sumado a la falta de capital de trabajo, la inacción y la indiferencia del demandado violaron gravemente la operación conjunta * * * La filosofía empresarial de trabajar en conjunto con *** ha causado graves pérdidas económicas a otros socios.
En resumen, el comportamiento del demandado ha destruido la base crediticia de ambas partes y no hay necesidad de continuar la sociedad. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 52 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de los principios generales del derecho civil de la República Popular China" del Tribunal Supremo Popular, por la presente presentamos una demanda ante su tribunal y esperamos que la sentencia será según lo solicitado.
Por la presente transmito
Primer Tribunal Popular de la Ciudad XX
Persona formada por:
Fecha: 2065 438 00 65438 8 de octubre.