Análisis de casos de infracción de marcas
¿Cuáles son los casos de infracción de marcas? ¿Cuáles son los análisis de los casos? El editor ha recopilado el análisis de los casos de infracción de marcas para compartir con usted, ¡solo como referencia! ¿Cómo deberían identificarse marcas similares?
Baixiang y Baijia entablaron una demanda de un año de duración por la disputa de marcas, que los medios de comunicación llamaron la disputa de comida preparada?Double White? El foco del caso es si las dos marcas comerciales son similares. Entonces, ¿cómo se deben determinar las marcas comerciales similares?
Resumen del caso:
En septiembre de 2007, Bai Company lo anunció al exterior. que Zhenglong Company? Bai Xiang? Brand Convenient Fans falsificó maliciosamente el embalaje exterior de los fideos Baijia, infringiendo sus derechos de patente de diseño, y declaró que presentaría una queja ante el departamento industrial y comercial de Zhenglong Company por este comportamiento.
En octubre de 2007, los productos de fideos de Zhenglong Company fueron retirados de los estantes de los principales centros comerciales y supermercados de la ciudad de Zhengzhou, provincia del Sur. Zhenglong Company creía que la marca vertical no registrada "Baijia" utilizada en el empaque de los productos de fideos instantáneos "Baijia" de Baijia Company vendidos en un supermercado en Zhengzhou era similar a su marca registrada "Baixiang", por lo que presentó una queja ante el Intermedio Municipal de Zhengzhou. El Gobierno Popular (en lo sucesivo, el Tribunal Intermedio de Zhengzhou) presentó una demanda por infracción de marca.
Sentencia del tribunal:
El Tribunal Popular Intermedio de Zhengzhou sostuvo que la marca "White Elephant" fue aprobada y registrada por la Oficina de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio de conformidad con el ley, y el propietario de la marca disfruta de los derechos exclusivos sobre la marca de conformidad con la ley. El primer carácter de las dos marcas es "白", que tiene exactamente la misma pronunciación, forma y significado. "家" e "imagen" tienen una estructura de arriba a abajo, siendo la mitad inferior la misma y la mitad inferior; La mitad superior se debe a la diferencia de escritura entre la familia Bai y la empresa. La marca utilizada por Baijia Company es similar a la de "Baixiang". Al mismo tiempo, los dos son completamente idénticos en términos de canales de comercialización y grupos de consumidores. Se determina que el uso por parte de Baijia Company de la marca registrada "Baixiang" por parte de Zhenglong Company en productos similares es similar al de Zhenglong Company. El logotipo "Baijia" constituye una infracción de la marca registrada "Baixiang" de Zhenglong Company. Posteriormente, la empresa de Bai apeló ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Henan (en adelante, el Tribunal Superior de Henan).
El Tribunal Superior Provincial de Henan tomó la decisión final en noviembre de 2008 de que Baijia Company no actuó de buena fe en sus operaciones para evitar el uso de la marca registrada "Baixiang" con derechos exclusivos, lo que en realidad causó confusión entre los consumidores. admitió, y se confirmó la sentencia original de primera instancia.
Análisis del abogado:
La llamada marca similar se refiere a una marca que no es exactamente igual a una marca registrada, pero es igual o similar a una marca registrada en términos de forma, pronunciación o significado, y se utiliza en Una marca registrada es una marca que puede causar que los consumidores comunes comprendan mal el origen de los productos en productos iguales o similares.
Los siguientes criterios se utilizan principalmente para juzgar marcas similares:
1. Es decir, se utiliza como estándar el nivel de atención de la mayoría de los consumidores.
2. Normas del terreno. La determinación de marcas similares debe variar según las diversas diferencias regionales.
3. Normas de las cosas. Las normas correspondientes varían según la naturaleza y el valor de las mercancías.
4. La marca de tiempo es similar al tiempo de sentencia de la marca. Al juzgar si las marcas son similares, se deben tener en cuenta las diferencias de tiempo, temporada, etc., que deben variar de vez en cuando.
De acuerdo con los estándares de juicio anteriores, el carácter "白家" utilizado por Baijia Company en la escritura es similar a "白香". Dado que los dos son productos similares, es difícil para la mayoría de los consumidores notar el carácter. diferencia entre los dos. Por lo tanto, era razonable y legal que el tribunal fallara en contra de la empresa de Bai. Reconocimiento de la marca reconocida Digital China, protección interclase de marcas comerciales reconocidas
Resumen del caso: ¿Uso de tecnología educativa? ¿Infracción de marcas comerciales reconocidas
El demandante Digital China comenzó a utilizar las marcas comerciales "Digital China" y "Picture", y obtuvo marcas registradas en septiembre de 2004, aprobadas para su uso en productos relacionados con computadoras de Clase 9. En 2008, el demandante descubrió que el demandado había utilizado las marcas "Digital China" e "Image" en servicios de formación informática en forma de sitios web, periódicos, certificados de estudiantes, etc., sin permiso. El demandante creía que las marcas comerciales "Digital China y Tu" se han convertido en marcas comerciales muy conocidas, y el uso de las marcas comerciales por parte del demandado en servicios diferentes también dará lugar a confusión y malentendidos, lo que constituirá una infracción de marca. En la demanda, el demandante presentó pruebas como la participación de mercado y el área de ventas de productos de software que utilizan las marcas "Digital China" y "Digital", así como pruebas como el método, la duración, el alcance y el alcance geográfico de la actividades publicitarias o promocionales de la marca.
El tribunal dictaminó que el demandado debería dejar de usar la marca del demandante y compensar las pérdidas económicas.
El tribunal sostuvo que el demandante había invertido en la promoción de la marca en cuestión desde que usó la “ Se gastaron una gran cantidad de gastos de publicidad y, gracias a la publicidad y el uso extenso, continuo y a largo plazo de la marca registrada, los productos marcados con la marca registrada aumentaron las ventas y la marca registrada. se ha convertido en una marca reconocida y ampliamente conocida por el público relevante en China. El uso de la marca comercial por parte del demandado en el caso en forma de sitios web, periódicos, certificados de estudiantes, etc. en servicios de capacitación informática que no son similares pero están relacionados con los productos informáticos aprobados para su uso con la marca registrada involucrada en el caso causará que público relevante crea erróneamente que el demandante está brindando servicios de capacitación. Si causa confusión entre el público relevante sobre el proveedor de servicios y constituye una infracción de los derechos de marca del solicitante de registro de marca conocida, asumirá la responsabilidad legal correspondiente de acuerdo con En consecuencia, se dicta la sentencia: el demandado deja inmediatamente de utilizar las marcas "Digital China" y "Digital" del demandante, y compensa al demandante por pérdidas económicas y gastos razonables del litigio de 20.000 yuanes.
Análisis del abogado:
Este caso es un caso típico de identificación y protección judicial de marcas notoriamente conocidas. La protección entre clases de una marca notoriamente conocida no es "protección para todas las clases". Debe considerarse el grado de conexión entre los productos o servicios que utilizan la marca notoriamente conocida y los productos o servicios que utilizan la marca acusada. Aunque los productos aprobados para el uso de las marcas “Digital China y Tu” del demandante son de la Categoría 9, es decir, productos informáticos, y el demandado utiliza la marca involucrada en la Categoría 41, es decir, servicios de formación informática, existe una cierta correlación entre los dos, lo que fácilmente puede llevar a problemas relacionados. El público estaba confundido y pensó erróneamente que el demandante era un proveedor de servicios de capacitación, por lo que el tribunal consideró infracción. Según las interpretaciones judiciales pertinentes, en los casos de disputas civiles relacionados con la protección de marcas notoriamente conocidas, la determinación del tribunal popular sobre una marca notoriamente conocida solo se utiliza como los hechos del caso y los motivos de la sentencia, y no es necesario incluirse en el cuerpo principal de la sentencia.
Lo anterior es el análisis de casos de infracción de marcas proporcionado por el editor. ¡Espero que les guste!