La demanda que Harbin perdió fue devuelta a Shenzhen y ganada. La "jurisdicción" por la que luchó Tencent fue extremadamente aterradora.
Sin embargo, el Tribunal de Shenzhen Nanshan no lo consideró así. El 15 de marzo, "Caixin Weekly" informó sobre un incidente de este tipo: en el "Caso de lectura WeChat" de 2019 y el "Caso Nanshan Weishi" de 2021, dos usuarios demandaron a Tencent en Beijing y Harbin respectivamente por acceso no autorizado a otras aplicaciones propiedad de Tencent. proporcionó información de sus amigos y acusó a Tencent de infringir sus derechos de información personal y de privacidad. Durante la audiencia judicial, el caso Weishi pasó por múltiples rondas de batallas jurisdiccionales y fue transferido al Tribunal Nanshan de Shenzhen para su juicio. Al final, los usuarios ganaron el caso de lectura de WeChat ante el Tribunal de Internet de Beijing, y Tencent ganó el caso de Nanshan Weishi.
No para mí, sino para el Pabellón Nanshan.
Algunos medios han recopilado datos de la Red de Documentos de Sentencias de China: en los últimos tres años, en casos del Tribunal de Nanshan relacionados con sentencias publicadas por Tencent, la tasa de victorias de Tencent fue del 94,3%, de los cuales Tencent, como demandante, ganó En el 100% de los casos (41), como acusado, ganó 389 (415) casos, con una tasa de victorias del 93,73%; la tasa de victorias de Tencent en el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen llegó al 98,15%. demandante fue del 81,8% (9 casos) y su tasa de victoria como demandado fue del 100% (97 en adelante).
Por lo tanto, si una relación de buen amigo es una relación personal depende de si el tribunal de Shenzhen tiene jurisdicción. Esto está escrito desde hace mucho tiempo en el Acuerdo de servicio y licencia del software WeChat. Siempre que utilice WeChat, debe aceptar ir a Nanshan para presentar una demanda.
El ingenio de las empresas de alta tecnología se ha utilizado en diversos "acuerdos". Mientras se gane la jurisdicción, la tendencia del caso tenderá a estar sesgada en la dirección que sea beneficiosa para la empresa.
En "¿Existe realmente un Nanshan Pizza Hut?", Chen Hangping, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tsinghua, escribió: "No importa cuál sea el caso, Tencent puede utilizar sus acuerdos prefirmados para evitar riesgos legales, recopilar pruebas fijas a través del backend posteriormente y utilizar la experiencia práctica acumulada en múltiples demandas para procesar o responder de manera efectiva. La alta tasa de éxito es razonable , no constituye prueba adecuada para acusaciones de corrupción judicial y protección judicial local”.
Chen Hangping también cree que aunque la lista del personal del Departamento Legal de Tencent no se publica en línea, hay muchos ex Tribunal de Distrito de Nanshan. , Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen e incluso otros jueces del Tribunal Superior Provincial de Guangdong. En el contexto social de China, este tipo de intercambio de personal formará inevitablemente una red inexplicable de "relaciones". No sólo Tencent, sino también otras empresas gigantes tienen una alta tasa de éxito en los tribunales locales.
Debes saber que en un principio el capital aparecía como inofensivo, pagando impuestos, fomentando la economía local y fomentando el empleo. Más tarde, la gente descubrió gradualmente que el objetivo del capital es maximizar las ganancias. Cuando los derechos del consumidor entran en conflicto con la maximización del beneficio del capital, el ganador suele ser la “jurisdicción”.
Para el mismo caso y hechos evidentes, los tribunales de Harbin y Shenzhen dieron dos respuestas completamente opuestas. Hay expertos legales en la capital tocando gongs y tambores y vitoreando, y los medios de comunicación ondeando banderas. Esto no es terrible. Sin embargo, cuando el poder judicial controla los resultados judiciales, el poder del capital sin duda ha penetrado en el poder público y ha afectado las reglas básicas de la sociedad.
Escalofriante.