Afasia, ¿contraseña o estafa? ¿Por qué el manuscrito Voynich todavía desconcierta a los expertos?
¿Lo es o no?
El Manuscrito Voynich es un libro ilustrado sobre pergamino, escrito en un idioma aparentemente desconocido. Ha sido objeto de acalorados debates desde que fue adquirido en 1912 por el anticuario Wilfrid Voynich, quien dio nombre al manuscrito. El pergamino data de principios del siglo XIV, pero nadie pudo descifrar lo que estaba escrito en el manuscrito; nadie pudo siquiera descifrar lo que decía. [El manuscrito Voynich: imágenes de un libro ilegible]
Como última teoría, se publicó en la edición del 5 de septiembre del suplemento literario del Times. El uso que hizo un investigador de ilustraciones de medicina herbaria china y mujeres bañándose, junto con algunas especulaciones sobre el texto a partir de abreviaturas latinas, sugirieron que se trataba de una guía de salud: una revista medieval para mujeres de clase alta. Pero los expertos en el manuscrito desde hace mucho tiempo rápidamente desacreditaron esa teoría.
“Nada”, dijo René Zandbergen, un ingeniero aeroespacial que dirige un sitio web sobre el infame documento y está familiarizado con los esfuerzos de los entusiastas por explicar las diversas teorías de la invención. Como una pieza genérica de historia sin ninguna evidencia real, y luego solo dos líneas de texto que no tienen ningún sentido.
Entonces, si la última vorágine mediática de Voynich es otro callejón sin salida en siglos de intentos de descifrar manuscritos, ¿por qué este fajo de pergamino es tan complicado? ¿Por qué los expertos ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre si el manuscrito es un lenguaje o una tontería? Sabremos realmente quién puso la tinta sobre el papel y creó esta maravilla medieval. "
"¿Metedura de pata, código o estafa? "Zanderbergen dijo: "El problema fundamental del manuscrito Voynich es que vive en un reino gris. En cierto modo, "Voynich", otro nombre para las palabras, funciona como lenguaje. Por otro lado, no lo es. El hecho de que la gente haya estado intentando traducir el manuscrito, que ha sido inútil desde al menos el siglo XVI, puede indicar que no tiene sentido o que es un código muy, muy bueno. [Descifrando el código: 10 de los manuscritos antiguos más misteriosos] El manuscrito Voynich (aquí se muestran varias páginas) ha sido objeto de intenso debate desde que fue adquirido por el autor antiguo Wilfred Voynich en 1912. (Biblioteca Benec de Manuscritos Raros) Claramente el manuscrito es verdaderamente medieval. Zandberg dijo que la cadena de propiedad es bastante clara y se remonta a principios del siglo XVII en Praga, cuando el manuscrito pertenecía a alguien de la corte de Rodolfo II, el emperador de los Habsburgo, o al propio Rodolfo. El manuscrito (que se conserva hoy en la Biblioteca de Manuscritos Raros Beinecke de la Universidad de Yale) tiene 240 páginas. A juzgar por las ilustraciones, parece estar dividido en secciones temáticas: Medicina herbaria, Astronomía, Biología, Medicamentos y Recetas. Los expertos generalmente coinciden en que los pergaminos no son falsificaciones modernas; la datación por radiocarbono realizada por la Universidad de Arizona fechó los pergaminos en el siglo XIV, y todos los pergaminos eran de la misma edad, lo que sugiere que los pergaminos no fueron reconstruidos más tarde. Sin embargo, dadas las incertidumbres inherentes a la datación por radiocarbono y el hecho de que es posible que el pergamino no se haya utilizado inmediatamente después de su producción, es posible que el libro se haya escrito ya en 65438, a principios del siglo V. )
El problema es que el autor medieval o moderno temprano del manuscrito Voynich utilizó un lenguaje, escrito en código o sin sentido. Gordon Rugg, investigador de la Universidad de Keele en el Reino Unido, dijo que la idea de que el manuscrito contenía un idioma olvidado o desconocido era la idea más descabellada. Investigó la naturaleza del texto manuscrito y escribió un artículo relacionado en su blog Rugg.
"Esto claramente no es un idioma." Es muy diferente a todos los idiomas del mundo.
Por ejemplo, dijo Rugg, generalmente se cree que las palabras más comunes en un idioma son las más cortas (piense en "a", "an" y "the"). Este no es el caso en el manuscrito de Voynich. Los patrones de lenguaje no significan mucho.
En un libro típico, las palabras cuyos significados están relacionados con ilustraciones aparecen con mayor frecuencia cerca de las ilustraciones de esas palabras. Por lo tanto, palabras de plantas como "raíz" y "tallo" deberían aparecer con más frecuencia en las páginas de botánica que en otras páginas del manuscrito Voynich, dijo Ruger. Deben hacer esto en patrones específicos para que las palabras de colores, como "rojo" o "azul", aparezcan junto con "flor". "Descifrando el código: hay cinco idiomas antiguos más para descifrar", dijo Rugg.
"No existe tal patrón en el manuscrito de Voynich. Rugg agregó que en la página de la planta, algunas palabras además de Otras". Las palabras son más comunes, lo cual es una tendencia estadística.
Hay otras cosas extrañas en los libros de Voynich que no parecen idiomas. Por ejemplo, en un libro, las palabras al principio de cada línea son en promedio más largas que las palabras al final de cada línea. Eso "no tiene mucho sentido" para un idioma, dijo Ruger. La distribución de sílabas, que generalmente es la misma en todo el texto, está extrañamente sesgada en el manuscrito. Además, dijo Ruger, ni una sola palabra del manuscrito fue tachada o tachada. Incluso los mejores escribas de la época cometieron errores. Dijo que si un manuscrito está escrito en un idioma, confíe en que la persona que lo escribió nunca se equivocó.
La segunda opción para los decodificadores de código es para manuscritos basados en el código de un idioma conocido. Ruger dijo que fueron los descifradores del Manuscrito Voynich durante la Segunda Guerra Mundial quienes esperaban descifrar el manuscrito y usar sus secretos para desarrollar códigos nuevos y difíciles de descifrar. Ruger dijo:
El manuscrito Voynich falló en muchos sentidos y debería haber producido un código erróneo. Tiene demasiadas repeticiones y estructuras, que es lo que los creadores de códigos intentan evitar porque puede proporcionar demasiadas pistas para decodificar el código.
Sin embargo, algunos investigadores creen que el manuscrito sí contiene un mensaje. ¿Marcelo, físico de la Universidad de Manchester en el Reino Unido? Marcelo Montemurro argumentó en un artículo de 2013 en PLOS One que la frecuencia de las palabras en los manuscritos se parece al lenguaje. En particular, el manuscrito sigue la ley de Zipf, que describe la relación entre el número absoluto de veces que se usa una palabra en un texto y su clasificación en una lista de frecuencia de palabras. En pocas palabras, esta relación es una ley de potencia, lo que significa que los cambios de nivel siempre van acompañados de cambios en proporción al número absoluto de usos.
"Si esto es un engaño, está tan bien hecho que imita las estadísticas del lenguaje real", dijo Montemorro a WordsSideKick.com, lo cual es realmente extraño porque Vouni Cuando nació el Che, nadie conocía la estructura estadística. del idioma. 2065 438 06 Rugg publicó un estudio sobre criptografía, utilizando un sistema de cuadrícula compuesto de sufijos, prefijos y raíces para generar de forma casi aleatoria muchos textos con las mismas características que el manuscrito Voynich, incluido el cumplimiento de la ley de Zipf. Por lo tanto, Ruge creía que las características de idiomas similares no demostraban que el manuscrito fuera un idioma.
Estafa de baja tecnología Si Voynich se creó originalmente utilizando el método Rugg, implicaría llenar la cuadrícula con sílabas de diferentes frecuencias que imitan las de un idioma real. Por ejemplo, un creador podría colocar una parte del discurso Voynich que parezca un "89" impar en cada tercer cuadro y luego completar cada quinto cuadro o cada doce cuadros con otras sílabas más raras y moverse hacia adelante y hacia atrás en estos cuadros donde las sílabas se superponen. (Aparecerán dos sílabas idénticas una al lado de la otra. Luego, el creador tomará otra hoja de papel con tres agujeros y la moverá hacia la cuadrícula, y a medida que mueva aleatoriamente la hoja de papel superior, aparecerá con la sílaba The El truco para que los resultados parezcan "reales" es que el método no es ni verdaderamente aleatorio ni estrictamente cuasi aleatorio. No se puede "piratear" el código ni crear el texto mediante ingeniería inversa, porque hay demasiadas sílabas en la cuadrícula. determinar completamente dónde está la cuadrícula para desarrollar una palabra determinada en el texto, y demasiadas áreas falsas donde el creador podría cometer un error o mover sílabas para evitar que se superpongan. Pero este enfoque también produce patrones, incluidas palabras extrañas. grupos de longitud y patrones de frecuencia que parecen un lenguaje. En otras palabras, un enfoque verdaderamente aleatorio no crea patrones en el texto. El código crea patrones más claros que el texto Voynich.
Pero un enfoque cuasi aleatorio puede resultar en un completo disparate, lo que todavía parece ser suficiente para engañar a la gente haciéndoles creer que tiene sentido. Ruger dijo:
Este método de cuadrícula puede ser un poco difícil para crear un libro desordenado, pero alrededor de 1470, el código se vuelve bastante complicado de descifrar. Si el libro se escribió tan tarde, es posible que sus creadores hubieran sabido que el texto del flujo de conciencia sería obviamente falso y que un enfoque cuasi aleatorio parecería más convincente. Rugg dijo que generar página tras página de texto sin sentido también sería un gran desafío mental; en realidad, un sistema de cuadrícula sería más fácil.
"No estoy diciendo que sea definitivamente un engaño; no puedo probarlo", dijo Ruger, pero lo que puedo mostrar es que se puede producir un manuscrito Voynich con técnicas medievales de baja tecnología. Texto para características cuantitativas y cualitativas.
Montemurro no estuvo de acuerdo. Piensa que Voynich es todavía demasiado complejo para explicarlo de forma tan casi aleatoria. (Otros críticos argumentaron que el enfoque basado en tablas utilizado por Rugg era históricamente imposible). Fue otro punto muerto en la historia de las disputas sobre manuscritos.
¿Por qué quieres escribir un manuscrito? Algunos expertos de Vouniance han perdido interés en la traducción per se y están más interesados en la literatura como fenómeno. "Aquí no habrá grandes secretos", afirmó Zanderbergen. Le interesaba cómo se produjo el manuscrito, no su significado.
En este sentido, aquellos que están desconcertados por el manuscrito Voynich lo están por la extrañeza humana; presumiblemente sólo la extrañeza de una persona, en ese momento. Hay muchas razones para concebir un manuscrito. Quizás su creador sea realmente un súper genio. Inventó un nuevo lenguaje o código que rompía todas las reglas conocidas de cada lenguaje o código. Quizás era un lenguaje privado, dijo Zandberg, y quizás el libro pretendía demostrar la originalidad de su creador como parte de una de las muchas sociedades secretas que florecieron a finales de la Edad Media, y agregó:
También podría ser una estafa. Si ese es el caso, dijo Ruger, el bromista podría estar involucrado simplemente por dinero. Un libro como el manuscrito Voynich, un tesoro medieval o moderno, podría costar hasta un centavo del salario anual de un trabajador calificado, dijo.
O la motivación puede ser personal. Large dijo que a los bromistas a veces les gusta arrancarles los ojos a todos. O pueden apuntar a una persona específica para hacerle una broma. Por ejemplo, en 1725, colegas de Johann Bartholomeus Adam Beringer, profesor de la Universidad de Würzburg, plantaron una serie de "fósiles" de piedra caliza tallada para inducir a Beringer a pensar que había descubierto algo tallado por Dios mismo. Finalmente, los estafadores admitieron ante el tribunal que querían degradar al "arrogante" Behringer.
A veces, los mentirosos sólo quieren ser buenos amantes, Rugg.