Cómo fortalecer eficazmente el control de riesgos de inocuidad de los alimentos
Primero, aumentar la responsabilidad administrativa y penal de los funcionarios gubernamentales que no actúan o actúan indiscriminadamente.
En los últimos años, los incidentes de seguridad alimentaria han ocurrido con frecuencia en varios lugares, lo que ha provocado que los departamentos gubernamentales pertinentes en la supervisión de la seguridad alimentaria no sean severamente criticados por la sociedad. La inacción de algunos departamentos funcionales ha resultado en que la supervisión de la inocuidad de los alimentos sea ineficaz. Algunos miembros del personal de las agencias estatales responsables de la supervisión de la inocuidad de los alimentos rara vez son considerados penalmente responsables a pesar de ser sospechosos de mala conducta o abuso de poder. Para garantizar la seguridad de las mesas de las personas, evidentemente no basta con castigar únicamente a las empresas pertinentes. El personal que haya descuidado sus deberes debe incluirse en el alcance del castigo y se deben investigar las responsabilidades legales de quienes no hayan cumplido con sus deberes. En la vida real, los gobiernos locales y los departamentos funcionales descuidan sus deberes para diversos fines y no cumplen con las responsabilidades de supervisión y gestión de la seguridad para proteger los derechos e intereses legítimos de los consumidores y purificar el orden del mercado de alimentos, lo que resulta en productores de alimentos con fines de lucro y que los operadores tengan la confianza para crear problemas de seguridad alimentaria. Algunos accidentes importantes relacionados con la seguridad alimentaria ocurren con frecuencia. Algunos departamentos funcionales incluso dan luz verde a operadores que no tienen calificaciones legales para la producción y operación de alimentos y violan las regulaciones de licencias administrativas. Las responsabilidades de supervisión de la seguridad alimentaria asignadas a las agencias administrativas por la "Ley de Seguridad Alimentaria" son poderes administrativos y poderes públicos estatales para quienes están bajo supervisión, pero son una gran responsabilidad para los consumidores y el público. Para instar a quienes ostentan el poder administrativo a cumplir con sus deberes, en términos de responsabilidades legales, la Ley de Seguridad Alimentaria estipula que los departamentos funcionales se niegan o descuidan el desempeño de sus deberes de supervisión y abusan de sus poderes. Esta responsabilidad legal incluye tanto las sanciones administrativas impuestas por el estado a los funcionarios gubernamentales como la responsabilidad del estado por compensar a los consumidores lesionados. Al mismo tiempo, se añadió a la "Enmienda de la Ley Penal (8)" el delito de incumplimiento del deber en la supervisión de la seguridad alimentaria. Según este artículo, si se constituye el delito de incumplimiento del deber de supervisión de la inocuidad de los alimentos, el autor será sancionado con pena privativa de libertad no superior a cinco años o prisión penal. Quienes causen consecuencias especialmente graves serán condenados a pena privativa de libertad no inferior a cinco años ni superior a diez años. Dado que actualmente no hay accidentes importantes relacionados con la seguridad alimentaria en Yichang, el delito de incumplimiento del deber en la supervisión de la seguridad alimentaria debería recibir una publicidad más destacada.
Al mismo tiempo, el autor cree que si ocurre un accidente de seguridad alimentaria, el responsable del departamento regulador debería tomar la iniciativa de dimitir, y el principal responsable del gobierno local también debería ser removido de su cargo. Este mecanismo de rendición de cuentas tiene efectos legales, sociales y políticos positivos al establecer firmemente los nuevos conceptos de gobierno de derecho, gobierno responsable y gobierno orientado a los servicios, y a proteger los derechos e intereses legítimos de los consumidores. Con el fin de normalizar, institucionalizar y estandarizar este mecanismo de rendición de cuentas, el artículo 95 de la Ley de Inocuidad de los Alimentos estipula medidas de sanción administrativa para los principales líderes de los gobiernos locales y los principales líderes de los departamentos reguladores. Aunque sólo hay un artículo, de él se desprende claramente que tanto los "máximos líderes" del gobierno como los "máximos líderes" de los departamentos funcionales pueden ser destituidos de sus puestos por violar las responsabilidades legales de supervisión de los alimentos de los gobiernos locales y las autoridades locales. departamentos. De acuerdo con el párrafo 1 del artículo 95 de la Ley de Inocuidad de los Alimentos, si los gobiernos locales a nivel de condado o superior violan las disposiciones de esta Ley, no cumplen con sus responsabilidades de supervisión y gestión de la inocuidad de los alimentos y ocurre un accidente grave de inocuidad de los alimentos dentro de sus propios territorios. región administrativa, causando graves impactos sociales, serán sancionados de conformidad con la ley. El supervisor directamente responsable y otro personal directamente responsable serán sancionados con graves deméritos, degradados, despedidos o despedidos. Los “supervisores directamente responsables y otro personal directamente responsable” aquí incluyen no sólo a los líderes adjuntos de los gobiernos locales a cargo de la supervisión de la inocuidad de los alimentos (como los jefes adjuntos de condado, jefes adjuntos de distrito), sino también a los líderes de los gobiernos locales a tiempo completo. Según el párrafo 2 del artículo 95 de la Ley de Seguridad Alimentaria, los departamentos de administración sanitaria, administración agrícola, supervisión de calidad, administración industrial y comercial, supervisión y gestión de alimentos y medicamentos u otros departamentos administrativos pertinentes a nivel de condado o superior violan las disposiciones de esta Ley e incumplir las disposiciones de esta Ley si las responsabilidades están previstas en el reglamento, o abuso de poder, incumplimiento del deber o mala praxis para beneficio personal, se entregará al responsable directo y demás personal directamente responsable. un demérito mayor o descenso de categoría conforme a la ley, si se les ocasionan consecuencias graves, serán destituidos de sus cargos o destituidos el principal responsable deberá asumir la culpa y dimitir;
En segundo lugar, establecer una plataforma de intercambio de información y fortalecer la supervisión de todo el proceso de seguridad alimentaria.
Dado que la seguridad alimentaria implica muchos aspectos como la producción, el procesamiento, el almacenamiento, el transporte, la circulación, el consumo, etc., es difícil para cualquier departamento regulador asumir por sí solo la gran responsabilidad de la supervisión de la seguridad.
En la situación de que "un departamento no puede controlarlo", el actual sistema de supervisión de la seguridad alimentaria se ve obligado a elegir la idea de supervisión multidepartamental. Entre ellos, el departamento de agricultura es responsable de la supervisión de los productos agrícolas primarios y el departamento de inspección de calidad es responsable de la supervisión de la producción y el procesamiento de alimentos. El departamento industrial y comercial es responsable de la supervisión de la circulación de alimentos, el departamento de salud es responsable de la supervisión de la industria de catering, comedores y otros enlaces de consumo, y el departamento de supervisión de alimentos y medicamentos es responsable de la supervisión integral de la seguridad y organización de los alimentos. y coordinación, e investigación y tratamiento de accidentes mayores de conformidad con la ley.
Aunque el sistema de supervisión segmentada ayuda a instar a los departamentos relevantes a realizar sus respectivas tareas y evitar el fenómeno de "un departamento no puede gestionarlo", también tiene la desventaja de que "varios departamentos no pueden gestionarlo bien": hay supervisión superpuesta y hay puntos ciegos entre las autoridades reguladoras. Todos los aspectos de la producción y operación de alimentos, desde el "jefe de campo" hasta la "mesa del comedor", parecen estar fuertemente custodiados por los departamentos de agricultura, supervisión de calidad, industria y comercio, salud y otros. Sin embargo, los alimentos tóxicos y nocivos siguen inundando el mercado. Después de que los consumidores se quejan de problemas de calidad del producto, los departamentos pertinentes carecen de intercambio de información o eluden la responsabilidad mutua. Por poner otro ejemplo, no está claro qué departamento es responsable de asuntos que no pertenecen a ningún eslabón, como la evaluación de riesgos de inocuidad de los alimentos, la formulación de normas de inocuidad de los alimentos y la divulgación de información sobre inocuidad de los alimentos. Objetivamente, existen serios problemas de superposición de funciones y responsabilidades poco claras. Impulsados por los intereses de grupos pequeños, algunos departamentos han adoptado el pensamiento pragmático de "controlar cuando sea ventajoso y control cuando sea desfavorable", lo que inevitablemente debilitará la eficiencia de supervisión de los departamentos de supervisión e incluso retrasará las mejores oportunidades de supervisión.
Para romper completamente el círculo vicioso de "si un departamento no puede gestionar, muchos departamentos no pueden gestionar bien", es necesario establecer un sistema de supervisión de la seguridad alimentaria de proceso completo que tenga acceso a la información, sea rápido y eficiente y sin interrupciones. En particular, la Oficina Municipal de Salud, la Oficina de Supervisión Técnica y de Calidad, la Administración de Alimentos y Medicamentos, la Administración de Industria y Comercio y otros departamentos deben establecer plataformas de comunicación para garantizar un flujo fluido de información. El párrafo 2 del artículo 5 de la Ley estipula: "Los gobiernos populares locales a nivel de condado o superior determinarán, de conformidad con esta Ley y las disposiciones del Consejo de Estado, la supervisión de la inocuidad de los alimentos por parte de la administración sanitaria, la administración agrícola, la calidad Los departamentos de supervisión, administración industrial y comercial y supervisión y gestión de alimentos y medicamentos del mismo nivel son responsables de la supervisión y gestión de la seguridad alimentaria dentro de sus respectivos ámbitos de responsabilidad.
Para eliminar vacíos regulatorios y mejorar la eficiencia regulatoria, el artículo 6 de la "Ley de Seguridad Alimentaria" también requiere la administración sanitaria, la administración agrícola, la supervisión de la calidad, la administración industrial y comercial, y la supervisión y gestión de alimentos y medicamentos. departamentos a nivel de condado o superior para fortalecer la comunicación, trabajar en estrecha colaboración entre sí, ejercer sus poderes de acuerdo con sus respectivas responsabilidades y asumir responsabilidades de acuerdo con la ley. Para aprovechar plenamente las ventajas de los gobiernos locales en la supervisión de las empresas alimentarias locales, se requiere que los gobiernos locales asuman la responsabilidad general de la supervisión de la inocuidad de los alimentos en sus propias regiones administrativas. Los párrafos 1 y 3 del artículo 5 de la "Ley de inocuidad de los alimentos" estipulan: "Los gobiernos populares locales a nivel de condado o superior son responsables de dirigir, organizar y coordinar la supervisión y gestión de la inocuidad de los alimentos dentro de sus propias regiones administrativas, y establecer y mejorar un mecanismo de trabajo de supervisión y gestión de la seguridad alimentaria de todo el proceso; unificar el liderazgo y el mando del trabajo de respuesta a emergencias de la seguridad alimentaria, mejorar e implementar el sistema de supervisión y gestión de la seguridad alimentaria y realizar evaluaciones y evaluaciones de la supervisión y gestión de la seguridad alimentaria. Bajo la organización y coordinación unificadas del gobierno popular local, la supervisión y gestión de la seguridad alimentaria debe llevarse a cabo de acuerdo con la ley. Por lo tanto, el gobierno local debe coordinar el proceso de establecimiento de un mecanismo de intercambio de información y fortalecer todo el proceso.
El autor cree que para establecer el intercambio de información y fortalecer la construcción de plataformas de comunicación, por un lado, debemos prestar atención a la división del trabajo y la cooperación en la supervisión. no solo enfatiza que cada departamento regulatorio debe realizar deberes legales de manera diligente, autorizada y eficiente de acuerdo con la ley, sino que también enfatiza el intercambio de información y la supervisión entre los departamentos regulatorios. La vinculación y la conexión perfecta finalmente establecen un sistema de supervisión colaborativa las 24 horas que cubra todos los aspectos; de la producción, procesamiento, circulación y consumo de alimentos. En comparación con la división del trabajo de supervisión, la cooperación de supervisión es más desafiante y ardua.
En tercer lugar, aumentar la aplicación de daños punitivos en las demandas de compensación civil. p>El artículo 47 de la Ley de Responsabilidad Civil de mi país estipula: “Producir o vender productos sabiendo que son defectuosos causa la muerte de otros o causa la muerte de otros si la salud de otros resulta gravemente dañada, la parte infractora tiene el derecho. solicitar los daños punitivos correspondientes. "Este artículo estipula daños punitivos por defectos del producto. El artículo 96 de la Ley de Seguridad Alimentaria de mi país estipula que cualquier persona que viole las disposiciones de esta ley y cause daños personales, a la propiedad u otros daños será responsable de una indemnización de acuerdo con la ley. Producción que no no cumplir con los estándares de seguridad alimentaria Para los alimentos o alimentos que se venden a sabiendas que no cumplen con los estándares de seguridad alimentaria, los consumidores pueden exigir al productor o vendedor que, además de la compensación, también debe pagar una compensación diez veces el precio.
Según el artículo 99 de la Ley de Inocuidad de los Alimentos, se entiende por alimentos “toda clase de productos terminados y materias primas para el consumo o bebida humanos, así como los artículos que tradicionalmente son alimentos y medicinas”. Los alimentos incluyen materias primas no procesadas y alimentos procesados. Los productos cubiertos por la "responsabilidad del producto" estipulada en el Capítulo 5 de la Ley de Responsabilidad Civil son productos estipulados en la Ley de Calidad del Producto. Según el artículo 2 de la Ley de Calidad de los Productos, "productos" se refiere a "productos procesados, fabricados y vendidos". Si el alimento cumple con los requisitos de "productos procesados", el alimento no solo cae dentro del alcance de la "responsabilidad del producto" en la Ley de Responsabilidad Civil, sino que también cae dentro del alcance de los alimentos estipulado en la Ley de Seguridad Alimentaria. Por lo tanto, los consumidores que resulten perjudicados por defectos en los productos alimenticios pueden reclamar daños punitivos de conformidad con el artículo 96, párrafo 2, de la Ley de seguridad alimentaria y el artículo 47 de la Ley de responsabilidad extracontractual.
Sin embargo, el párrafo 2 del artículo 96 de la "Ley de seguridad alimentaria" se refiere a los alimentos que "no cumplen con las normas de seguridad alimentaria"; el artículo 47 de la "Ley de responsabilidad civil" se refiere a los productos defectuosos en términos de campo. , se centra en los alimentos defectuosos. La propia Ley de Responsabilidad Civil no define claramente el concepto de defectos del producto y requiere referencia a leyes especiales. Según el artículo 46 de la Ley de Calidad del Producto, un defecto se refiere a un producto que plantea un riesgo irrazonable que pone en peligro la seguridad de las personas y la propiedad de otros. Si el producto tiene estándares nacionales o industriales para proteger la salud humana y la seguridad de las personas y la propiedad, significa que no cumple con los estándares. Literalmente hablando, los productos que no cumplen con los estándares de seguridad alimentaria son, por supuesto, defectuosos. Si cumple con los estándares de seguridad alimentaria, no es un producto defectuoso. El apartado 2 del artículo 96 de la Ley de Seguridad Alimentaria y el artículo 47 de la Ley de Responsabilidad Civil no serán incompatibles en los tipos de productos sujetos a daños punitivos en el ámbito alimentario. Sin embargo, también hay teorías de que el hecho de que un producto sea defectuoso debe basarse en un peligro irrazonable. Incluso si todos los indicadores de rendimiento de un producto cumplen con los estándares de producto obligatorios, el producto aún puede tener defectos. También hay casos que apoyan esto en la práctica judicial. Por lo tanto, incluso si el alimento cumple con las normas de seguridad alimentaria, los consumidores no pueden reclamar daños punitivos en el sentido del artículo 96, párrafo 2, de la Ley de Seguridad Alimentaria. Sin embargo, si existe un riesgo irrazonable y aún así constituye un producto defectuoso, la parte infractora aún puede solicitar daños punitivos en el sentido del artículo 47 de la Ley de Responsabilidad Civil.
Lo que quiero enfatizar es que según el párrafo 2 del artículo 96 de la Ley de Seguridad Alimentaria, los consumidores pueden solicitar daños punitivos siempre que el producto no cumpla con los estándares de seguridad alimentaria. Sin embargo, el ámbito de aplicación del artículo 47 de la Ley de Responsabilidad Civil es significativamente más limitado que antes. Sólo en los casos en que los daños personales provoquen la muerte o daños graves a la salud, la parte ofendida puede reclamar daños punitivos. En otras palabras, producir alimentos que no cumplan las normas de seguridad alimentaria o vender alimentos que no cumplan las normas de seguridad alimentaria, a sabiendas e intencionalmente constituye daños punitivos en el sentido del artículo 96, párrafo 2, de la Ley de Seguridad Alimentaria, pero no no causar consecuencias graves no constituye daños punitivos en el sentido del artículo 47 de la Ley de Responsabilidad Civil. Por ello, el autor cree que la aplicación de la indemnización punitiva en la Ley de Seguridad Alimentaria debería reforzarse en los procedimientos de indemnización civil.
Pero desde la perspectiva del costo de defender los derechos, nadie defenderá sus derechos por daños punitivos diez veces mayores. Sin embargo, aunque la Ley de Seguridad Alimentaria introduce daños punitivos, el monto de la compensación es sólo diez veces mayor. Esta compensación es demasiado baja. Dado que se trata de daños punitivos, no deben limitarse. El propósito de establecer este sistema es que las empresas antifalsificación sepan que incluso si 10.000 personas compraran el producto, incluso un consumidor solicitará una compensación. Empresas enteras pueden colapsar. Por ese tipo de comportamiento intencional y malicioso, debería haber sanciones financieras fatales. Por lo tanto, la indemnización por daños mentales debería utilizarse más ampliamente en la práctica judicial para compensar sus deficiencias. Por supuesto, también espero con interés que se mejore la ley.