Cómo entender la Interpretación Judicial No. 21 del Tribunal Supremo Popular sobre la Interpretación de la Ley de Patentes No.
Artículo 1: El Tribunal Popular aceptará los siguientes casos de disputas de patentes:
1. Casos de disputas sobre derechos de solicitud de patentes.
2. sobre propiedad de patentes;
3. Casos que involucran disputas sobre derechos de patente y contratos de transferencia de derechos de solicitud de patente.
4.
6. Casos que involucran disputas sobre regalías después de que se publica la solicitud de patente de invención y antes de que se conceda el derecho de patente. que involucran disputas sobre recompensas y remuneraciones para inventores y diseñadores de invenciones basadas en servicios;
8. Solicitud previa al litigio para detener casos de infracción y preservación de propiedad
9. casos de disputas;
10. Insatisfacción con la decisión de la Junta de Reexamen de Patentes de confirmar el rechazo de la solicitud. Casos de decisiones de reexamen.
11. Junta sobre la solicitud de invalidación de derechos de patente;
12. Casos de insatisfacción con la decisión del Departamento de Administración de Patentes del Consejo de Estado sobre la implementación de licencias obligatorias
13. Un caso de insatisfacción con la decisión sobre regalías de licencia obligatoria del Departamento de Administración de Patentes del Consejo de Estado;
14. Un caso de insatisfacción con la decisión de reconsideración administrativa del Departamento de Administración de Patentes del Consejo de Estado; /p>
15. Insatisfacción con la gestión de patentes Casos de decisión administrativa departamental
16.
Interpretación Este artículo trata sobre los tipos y alcance de los casos de disputas de patentes aceptados por el Tribunal Popular.
De acuerdo con las disposiciones de este artículo, los casos de disputas de patentes aceptados por el Tribunal Popular se dividen en dos categorías, una son casos de disputas civiles y la otra son casos administrativos. Los casos civiles son principalmente los casos estipulados en los Artículos 1 a 9 de este Artículo, y los casos administrativos son principalmente los casos estipulados en los Artículos 10 a 15 de este Artículo. Los dos tipos principales de casos de disputas de patentes se dividen de la siguiente manera:
1. Casos de disputas civiles de patentes
(1) Casos de disputas sobre derechos de solicitud de patente
Solicitud de patente derecho, se refiere al derecho que tiene el propietario, unidad o individuo de una invención-creación a presentar una solicitud de patente ante el departamento de administración de patentes del Consejo de Estado después de la creación de la invención-creación. Las disputas sobre el derecho de solicitud de patente se refieren a disputas entre partes sobre el derecho a solicitar una patente antes de que se patente una invención o antes de que se otorgue el derecho de patente después de solicitar una patente.
De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Patentes revisada y otras leyes, las disputas sobre derechos de solicitud de patentes incluyen principalmente: 1. Disputas sobre invenciones de servicios e invenciones que no son de servicios. Dichas disputas se dan principalmente entre inventores o diseñadores y sus unidades. 2. Disputas sobre quién tiene derecho a solicitar una patente para una creación de invención; 3. Disputas sobre quién; es el inventor o diseñador.
De acuerdo con las "Disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre las causas de los casos civiles (juicio)", los casos de derechos de solicitud de patente generalmente se clasifican como disputas sobre derechos de solicitud de patente y disputas sobre contratos de transferencia de derechos de solicitud de patente según su naturaleza. Al aceptar tales casos, el Tribunal Popular determinará científicamente la causa de acción correspondiente en función de la naturaleza del caso.
(2) Casos de disputa sobre propiedad de patentes
La disputa sobre propiedad de patente se refiere a la disputa entre las partes después de que a una invención se le otorga oficialmente un derecho de patente
Disputas sobre quién es el verdadero propietario de la patente. Según la clasificación de los procesos en la Ley de Procedimiento Civil, las disputas sobre la propiedad de patentes deben clasificarse como procesos de confirmación.
De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Patentes y otras leyes, las disputas sobre la propiedad de patentes incluyen principalmente: 1. Invenciones y creaciones de servicios, disputas que surgen cuando el inventor o diseñador solicita una patente como una invención que no es de servicio y obtención del derecho de patente; 2. Controversias derivadas de invenciones y creaciones no de servicio, cuando la unidad solicita una patente como invención de servicio y obtiene el derecho de patente; 3. Por invenciones y creaciones encomendadas para ser desarrolladas, en ausencia de consentimiento explícito; acuerdo entre las partes, el encomendado desarrollador de la invención y creación solicita una patente y las controversias derivadas de los derechos de patente. 4. Cuando se trate de una invención-creación realizada mediante desarrollo cooperativo, a falta de acuerdo contractual y no de otro; parte declara que ha renunciado a todas las solicitudes de patente, la invención-creación está patentada. Disputas que surgen cuando una parte solicita una patente y obtiene el derecho de patente.
Al aceptar casos, los tribunales populares deben prestar atención a distinguir entre disputas sobre propiedad de patentes y disputas sobre derechos de solicitud de patentes. Los casos de disputas sobre propiedad de patentes tienen ciertas similitudes con los casos de disputas sobre derechos de solicitud de patentes. Algunas disputas sobre derechos de solicitud de patentes pueden transformarse en disputas sobre propiedad de patentes. Por ejemplo, en disputas que involucran invenciones de servicios, durante la etapa de solicitud de patente, la disputa que surge sobre si la unidad debe solicitar la patente o el inventor o diseñador de la unidad debe solicitar la patente es una disputa sobre el derecho de solicitud de patente cuando la patente; Se concede el derecho, si las disputas sobre patentes de invención que surgen de invenciones de servicios deben clasificarse como disputas sobre propiedad de patentes. Las principales diferencias entre estos dos tipos de disputas son las siguientes: 1. Las disputas ocurren en diferentes momentos. Como se mencionó anteriormente, las disputas sobre derechos de solicitud de patentes ocurren principalmente antes de la autorización de la patente; las disputas sobre la propiedad de la patente ocurren principalmente después de la autorización de la patente. 2. El foco de la disputa entre las partes es diferente. El foco de las disputas sobre derechos de solicitud de patentes es quién tiene derecho a solicitar una patente, mientras que el foco de los casos de propiedad de patentes es quién debería poseer los derechos de patente. 3. Las invenciones y creaciones controvertidas se encuentran en estados jurídicos diferentes. La invención-creación en cuestión en una disputa sobre derechos de solicitud de patente se encuentra en proceso de solicitud o aprobación de patente, mientras que a la invención-creación en una disputa sobre propiedad de patente se le ha otorgado un derecho de patente; 4. El contenido de las disputas es diferente. Las disputas sobre derechos de solicitud de patentes y las disputas sobre propiedad de patentes son similares hasta cierto punto. Por ejemplo, una vez que se concede el derecho de patente, algunas disputas sobre derechos de solicitud de patente pueden transformarse en disputas sobre propiedad de patentes. 5. Los resultados del procesamiento son diferentes. Una vez resuelta la disputa sobre los derechos de la solicitud de patente, el departamento de administración de patentes del Consejo de Estado solo necesita realizar cambios en el inventor, solicitante o diseñador en los documentos de la solicitud de patente, y la revisión puede continuar una vez resuelta la disputa sobre la propiedad de la patente; el departamento de administración de patentes del Consejo de Estado realizará cambios basándose en los documentos legales vigentes de los tribunales y otras agencias, etc., que estén registrados en el registro de patentes y que el nombre y la dirección del titular de la patente se anuncien en el boletín de patentes de acuerdo con Se modifican las disposiciones de los artículos 88 y 89 del Reglamento de Desarrollo de la Ley de Patentes.
(3) Casos de disputas por infracción de patentes
Los casos de disputas por infracción de patentes se refieren a disputas causadas por la implementación de una patente sin el permiso del propietario de la patente. En la práctica judicial, estas disputas representan una gran proporción de los casos de patentes y son relativamente complejas.
El artículo 11 de la Ley de Patentes estipula que “Una vez concedido el derecho de patente sobre una invención o modelo de utilidad, salvo disposición en contrario de esta Ley
, ninguna unidad o individuo podrá obtener el derecho de patente sin la autorización del titular de la patente, nadie puede explotar su patente, es decir, no está permitido fabricar, usar, ofrecer a la venta, vender o importar sus productos patentados para fines productivos y comerciales. , o utilizar su método patentado, o utilizar, ofrecer para la venta, vender o importar productos obtenidos directamente según el método patentado, una vez concedido el derecho de patente de diseño, ninguna unidad o individuo podrá explotar la patente sin el permiso del titular de la patente. , es decir, no podrá fabricar, vender o importar sus productos patentados de diseño para fines productivos y comerciales. "Según lo dispuesto en este artículo, los principales tipos de conductas de infracción de patentes incluyen las siguientes: 1. El acto de fabricar una invención. , modelo de utilidad y diseño de productos patentados sin el permiso del titular de la patente; 2. El acto de utilizar productos patentados de invención o modelo de utilidad sin el permiso del titular de la patente; 3. El acto de vender o prometer vender productos patentados de invención o modelo de utilidad. 4. El acto de importar productos patentados de invención, modelo de utilidad y diseño; 5. El acto de utilizar métodos patentados, 6. El acto de utilizar, prometer vender, vender e importar productos obtenidos directamente según el método patentado; . Falsificación de patentes ajenas Comportamiento. Las disputas que involucran los comportamientos anteriores son todas disputas por infracción de patentes.
(4) Casos de falsificación de patentes
Los casos de falsificación de patentes se refieren a marcar el número de patente del titular de la patente en los productos y en el embalaje del producto fabricados o vendidos por el autor sin permiso, lo que hace que la gente crea. que el producto es el producto patentado del titular de la patente, y los casos que surgen del uso no autorizado de números de patente de otras personas en publicidad y otros materiales y contratos promocionales. En términos generales, la existencia de un derecho de patente válido es el requisito previo para que se produzcan falsificaciones de patentes ajenas.
Según lo dispuesto en el artículo 84 de las Normas de Desarrollo de la Ley de Patentes, son actos de falsificación de patentes ajenas los siguientes actos: 1. Marcar patentes ajenas en productos o envases de productos fabricados o vendidos sin permiso Número de patente; 2. Usar el número de patente de otra persona en anuncios u otros materiales promocionales sin permiso, lo que hace que las personas confundan la tecnología involucrada con la tecnología patentada de otra persona 3. Usar la patente de otra persona en un contrato sin el permiso No., causando que las personas; confundir la tecnología involucrada en el contrato con la tecnología patentada de otros; 4. Falsificar o alterar certificados de patente, documentos de patente o documentos de solicitud de patente de otras personas;
En la práctica judicial, se debe prestar atención a la diferencia entre los casos de falsificación de patentes y los casos de falsificación de patentes, y se deben manejar por separado según los diferentes tipos de casos. Los llamados casos de imitación de patentes se refieren al comportamiento engañoso de hacer pasar productos no patentados como productos patentados y hacer pasar métodos no patentados como métodos patentados. La falsificación de patentes infringe los intereses públicos, esencialmente engaña al público y destruye el orden de gestión de patentes y el orden económico. En cuanto a los casos de falsificación de patentes, el artículo 59 de la Ley de Patentes estipula claramente que el departamento de gestión de patentes ordenará correcciones y hará un anuncio, y podrá imponer una multa de no más de 50.000 yuanes. Por lo tanto, la falsificación de patentes será investigada y tratada por el departamento de gestión de patentes, y se aplicarán las disposiciones pertinentes de la Ley de Patentes, la Ley de Litigios Administrativos y la Ley de Reconsideración Administrativa. Los casos de falsificación de patentes aceptados por el Tribunal Popular son principalmente casos en los que el demandante solicita responsabilidad civil para el falsificador. Cuando estos casos son graves, también se puede perseguir la responsabilidad penal por el delito de falsificación de una patente ajena.
(5) Invenciones basadas en el empleo
Casos que involucran disputas sobre recompensas y remuneraciones de inventores y diseñadores
En la interpretación judicial de este artículo, el Supremo Pueblo El tribunal, basándose en el artículo 16 revisado de la Ley de Patentes, aclara específicamente que los casos que involucran disputas sobre recompensas y remuneraciones para inventores y diseñadores de invenciones basadas en servicios son casos de disputas de patentes.
Bajo el sistema económico planificado, muchas unidades consideran la remuneración adicional a los inventores o diseñadores como una recompensa debido a los beneficios económicos que obtiene la unidad mediante la implementación de invenciones de servicios, sin darse cuenta de sus beneficios. debería ser la remuneración laboral que merecen los inventores o diseñadores, de modo que los intereses vitales de muchos inventores y diseñadores no estén protegidos. Esta situación no es propicia para movilizar plenamente el entusiasmo del personal científico y tecnológico por la innovación tecnológica. El artículo 13 de la Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China y el Consejo de Estado sobre el fortalecimiento de la innovación tecnológica, el desarrollo de alta tecnología y el logro de la industrialización estipula específicamente que “los inventores de servicios, diseñadores, autores y principales ejecutores de derechos de propiedad intelectual deben ser recibir una remuneración y beneficios en acciones proporcionales a sus contribuciones reales..." Al formular esta interpretación judicial, el Tribunal Supremo Popular, de conformidad con las disposiciones de la Ley de Patentes, consideró que las disputas entre las partes sobre recompensas y remuneraciones para inventores y diseñadores deberían ser Deben realizarse ajustes legales cuando se infringen los derechos e intereses legítimos de los inventores y diseñadores, debe haber canales de reparación judicial. Por lo tanto, dichos casos deben definirse claramente como casos de disputas de patentes para facilitar que los tribunales populares en todos los niveles implementen las normas. Las regulaciones del gobierno central sobre el fortalecimiento del sistema judicial en la práctica judicial. Las decisiones relevantes sobre innovación tecnológica protegerán efectivamente los intereses prácticos de los creadores y diseñadores de invenciones de servicios y movilizarán plenamente el entusiasmo del personal científico y tecnológico.
(6) Solicitud previa al litigio para detener los casos de infracción y preservación de la propiedad
Solicitud previa al litigio para detener los casos de infracción y preservación de la propiedad son casos en los que el Tribunal Popular Supremo, de conformidad con El artículo 61 de la Ley de Patentes. El nuevo reglamento acepta una categoría de casos de controversia sobre patentes. Si una infracción de patente que se está implementando o que está a punto de implementarse no se detiene inmediatamente, sino que se permite que amplíe el daño, o incluso se espera a que concluya todo el proceso de litigio antes de tomar las medidas correspondientes, puede causar un daño irreparable al derechos e intereses legítimos del titular de la patente.
A tal fin, el artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC estipula que, si se considera apropiado, las autoridades judiciales tendrán la facultad de tomar medidas provisionales a solicitud de una parte antes de que las partes inicien procedimientos. La Ley de Procedimiento Civil de mi país estipula medidas de ejecución preventiva en litigios, pero no estipula claramente que el tribunal popular pueda tomar medidas para detener la infracción antes de que las partes presenten formalmente una demanda. Para mejorar el elemento disuasorio legal contra las infracciones, evitar daños irreparables a los derechos e intereses legítimos de los titulares de patentes y ser coherente con los requisitos del Acuerdo sobre los ADPIC, se revisó la Ley de Patentes para añadir específicamente disposiciones sobre medidas provisionales. El Tribunal Supremo Popular también emitió interpretaciones judiciales sobre cuestiones relacionadas con la aplicación de la ley al ordenar la suspensión de los derechos de patente. Esta interpretación judicial fue promulgada e implementada el 1 de julio de 2001, proporcionando una base jurídica específica y métodos operativos para que los tribunales populares de todos los niveles conozcan los casos que solicitan órdenes previas al litigio para detener las medidas de infracción.
(7) Casos de Calificación de Inventor y Diseñador
Los Casos de Calificación de Inventor y Diseñador se refieren a la disputa sobre quién realizó la invención-creación luego de solicitar una patente. hizo contribuciones creativas. En la práctica judicial, estos casos
se refieren principalmente a cuestiones de firma y las consiguientes recompensas y remuneraciones.