Comentario sobre "Estándares de clasificación para macizos rocosos de ingeniería"
(1) Esta norma se recomienda como "estándar recomendado". Como "estándar", se diferencia de una monografía y resultados, siempre que las monografías y resultados tengan su propio nivel científico. Para que exista un estándar, debe tener un cierto nivel de madurez. Esta madurez no reside en su marco ni en su ideología rectora, sino en si los indicadores de nivel que estipula son maduros. Ahora le basta con utilizar la información que recopiló para presentar su argumento. El argumento del profesor Lin sobre la base de la fórmula propuesta parece muy suficiente. Pero el macizo rocoso es muy complejo. Usó muchos ejemplos en su argumento, pero si los tipos de macizo rocoso que eligió son lo suficientemente completos, si recopiló suficientes tipos de proyectos y luego conectó una serie de cuestiones como la escala del proyecto, puede ver que esta cuestión es muy compleja. gran problema. No estoy diciendo que se recopilen menos datos, pero quiero decir que en el pasado no existían estándares que guiaran su trabajo. Como resultado, el contenido de los datos acumulados en los proyectos existentes varía mucho y no hay muchos datos disponibles. Recogiste más de 500 datos y sólo 103 ilustran completamente el problema. Dicho esto, los datos disponibles actualmente indican que la norma aún no está lo suficientemente madura. En términos de madurez, siento que todavía falta un poco. La desventaja es que estos indicadores aún carecen de pruebas prácticas. Por eso creo que desde una perspectiva amplia es mejor hacer recomendaciones. Como "estándar" obligatorio de un país, puede causar problemas debido a su inmadurez. Siento que mi madurez aún no ha sido puesta a prueba. Esta es mi primera opinión.
(2) Sobre la definición de plano estructural. Una característica muy importante del macizo rocoso es su discontinuidad, que es causada por el corte de varios planos estructurales. Hay un problema aquí. Hay definiciones de planos estructurales en el apéndice. Esta definición es crucial, porque si la defines de esta manera, tienes que vivir según ella. Hay que distinguir entre interfaces geológicas y planos estructurales. Todas las juntas y fisuras, cementadas o no, son interfaces geológicas, pero no todas las superficies estructurales. Superficie estructural se refiere a la interfaz geológica que no está cementada, agrietada o propensa a agrietarse. En rigor, se trata de una discontinuidad en intensidad. Es importante tener en cuenta que las juntas y fisuras cementadas no son superficies estructurales. La definición de planos estructurales es muy importante. Le sugiero que revise la definición de planos estructurales. Su definición es "El plano estructural se refiere a una interfaz geológica mecánicamente discontinua con una determinada orientación, determinada forma, determinada escala y características, incluidas capas, uniones, fallas, etc." Sugiero cambiarlo a: “Los planos estructurales se refieren a interfaces geológicas mecánicamente discontinuas, fracturadas y fácilmente fracturables, con una determinada orientación, forma, escala y características formadas en macizos rocosos en la historia del desarrollo geológico, incluidos planos de lecho, uniones y fallas”. . Es muy importante agregar las palabras "agrietamiento y fácil de agrietar", que son los principales signos de la superficie estructural de los que hablo en mecánica de macizos rocosos. Sin la descripción de estas palabras, no se le puede llamar plano estructural. De acuerdo con esta definición, es un poco inapropiado observar el método de disposición primario y secundario de los elementos utilizados para dividir la integridad del macizo rocoso en la Tabla 3.3.1 del artículo. Creo que los dos primeros deberían situarse en la misma posición, es decir, el "grado de combinación de los planos estructurales principales" debería anteponerse al "grado de desarrollo de los planos estructurales". Las interfaces geológicas no se tratarán como planos estructurales y no se tratarán como planos estructurales. Las cementadas se tratarán como superficies estructurales. Ésta es una base importante para el concepto de planos estructurales. Sobre esta base se divide el grado de integración. El grado de vinculación que utiliza incluye el grado de vinculación y vinculación. Esto no está bien. Creo que debería referirse al grado de falsa cementación y de no consolidación. Sobre esta base, es mejor dividir la integridad del macizo rocoso en función del grado de desarrollo del plano estructural.
Es importante identificar los planos estructurales, pero algunas personas suelen cometer errores y tratan las interfaces geológicas y los planos estructurales de la misma manera. Las superficies de juntas cementadas no pueden denominarse superficies estructurales y las interfaces geológicas y las superficies estructurales no pueden confundirse. Por lo tanto, sugiero que se cambien los dos primeros elementos de la Tabla 3.3.1. Primero, observe el grado de cementación. Si la interfaz geológica está fisurada, es importante que consideremos el grado de desarrollo del plano estructural. Por favor piensa en esto. Aquí surge otro problema: la escala de la superficie estructural. ¿Se pueden tratar igual las juntas y las averías? Hay una tabla en su informe de esta mañana (Figura 4 en la página 9 del Estándar Nacional "Estándar de Clasificación de Masas de Rocas de Ingeniería"), que contiene juntas y fallas pequeñas. ¿Qué faltas de escala se pueden incluir en su clasificación estándar? Los principales tipos de superficies estructurales propuestos en la Figura 4 en la página 9 del informe incluyen: fisuras de juntas, juntas estructurales, pequeñas fallas y fracturas estructurales. Esto es grave e incluye fracturas estructurales. La fractura estructural no se puede expresar por el grado de fisuración. Diferentes superficies estructurales tienen diferentes funciones mecánicas. El efecto mecánico de las superficies estructurales de pequeña escala es principalmente debilitar las propiedades mecánicas del macizo rocoso. Cuando el ancho de una superficie estructural grande es superior a 20 ~ 30 cm, no solo debilitará las propiedades mecánicas del macizo rocoso, sino que también formará una superficie estructural débil por sí sola, que puede inducir fácilmente el colapso bajo su corte. Es necesario distinguir esta acción mecánica especial. Los planos estructurales utilizados actualmente para clasificar o nivelar macizos rocosos de ingeniería se refieren principalmente a planos estructurales de bajo orden y pequeña escala. Estos planos estructurales de bajo orden y pequeña escala cortan la masa rocosa en diversos grados de fragmentación. Sin embargo, no se pueden considerar planos estructurales débiles y de alto orden. Mi experiencia en trabajos de túneles es que si se encuentra una superficie estructural con un ancho mayor a 30 cm, colapsará. Obviamente, su función no es sólo cortar, sino también colapsar junto con o por separado de las superficies estructurales más pequeñas circundantes. No importa cuántas juntas haya, los deslizamientos de tierra no ocurrirán en condiciones de alta tensión y la tensión in situ de planos estructurales débiles con un ancho mayor a 30 cm no tiene ningún efecto de transformación sobre ellas; En particular, las superficies estructurales débiles pueden combinarse con superficies estructurales duras que crecen hacia arriba para formar bloques en forma de cuña, lo que resulta en el colapso del bloque. Este es el tipo más común de deslizamiento de tierra en la construcción de ingeniería subterránea.
(3) Explique que "esta norma es aplicable a la evaluación de la calidad del macizo rocoso mediante corte plano estructural de bajo orden". Se debe dividir el orden y escala de los planos estructurales. Divide planos estructurales débiles y de alto orden y no participa en la clasificación de la calidad del macizo rocoso. Para aquellas superficies estructurales débiles de alto orden, se deben realizar combinaciones de bloques y se debe realizar un análisis de estabilidad de bloques específicamente. Este tipo debe recibir un tratamiento especial y no debe incluirse en las normas de clasificación de calidad del macizo rocoso. Por lo tanto, sugiero que el artículo segundo de las Disposiciones Generales, "Esta norma es aplicable a la clasificación de macizos rocosos de diversos proyectos de ingeniería de rocas", se modifique a "Esta norma es aplicable a las normas de clasificación de macizos rocosos de calidad para bajo orden". Corte de planos estructurales. Para planos estructurales débiles y de alto orden, se debe estudiar específicamente la evaluación de la estabilidad de los bloques cortados o de los mismos”. También es necesario enfatizar que las grandes zonas de falla con un ancho superior a 30 cm también pueden causar deslizamientos de tierra y no pueden equipararse con juntas ordinarias. Este "Estándar" sólo es aplicable a la evaluación de la calidad del macizo rocoso cortado por planos estructurales menores de unos pocos centímetros o mayores de diez centímetros, y no es aplicable a planos estructurales débiles de alto orden y gran escala con anchos mayores de 20 y 30 cm. . Puedes cambiar el segundo artículo de esta norma, que es el artículo 65438 + 0.0.2, para que sea más útil. Cuando encuentren pequeñas fallas de más de 20 cm de ancho, se advierte a los usuarios que no las traten como juntas normales. Creo que la tasa de cumplimiento entre este estándar y la situación real se puede mejorar mucho. La revisión de este artículo es importante. Esta revisión no reduce la reputación de esta norma, sino que mejora su calidad. Al mismo tiempo, se les dice a los usuarios que cuando se encuentran con superficies estructurales grandes y débiles de alto orden, no pueden simplemente tratarlas como de bajo orden. Además de la evaluación general de la calidad del macizo rocoso, también se debe analizar la estabilidad de los bloques compuestos y las zonas de falla para garantizar la evaluación de la estabilidad del macizo rocoso. En cuanto a cómo dividir el límite entre el orden de alto nivel y el orden de bajo nivel, los planos estructurales con un ancho inferior a 30 cm se pueden incluir en el número de planos estructurales para la clasificación, y los planos estructurales débiles con un ancho superior a 5 cm deben incluirse todos. incluirse en el análisis de combinación de bloques. Cuando el ancho del plano estructural es mayor a 30 cm, se debe analizar la estabilidad de la zona de falla para que los resultados sean más confiables. En los últimos años, he perforado muchos agujeros en la conservación del agua y la energía hidroeléctrica, la minería, los ferrocarriles, la defensa nacional, los edificios industriales y civiles, y una impresión destacada que me queda es que los deslizamientos de tierra en los bloques y las zonas de falla en sí son los más probable que colapse. Algunas cuevas están hechas de granito y no hay deformación en el interior, sin embargo, cuando se encuentran con zonas de intersección de fallas, colapsan, las cuevas quedan enterradas y todas son desguazadas. El problema es la zona de falla. Por lo tanto, sugiero que este tema se explique en detalle y se aclare en los principios generales. No es aplicable a varios tipos de proyectos, pero lo más importante es qué tipo de macizo rocoso es adecuado para cortar superficies estructurales.
(4)Rc y Kv son relaciones de productos.
Para elegir la fórmula "BQ", ha tenido que lidiar con tantas combinaciones. Si ha hecho otra combinación, que es el producto de Rc (resistencia de la roca) y Kv (grado de fractura), entonces se puede escribir como:
Principios de Ingeniería Geológica
formulario. ¿Por qué? Porque la función de Kv es atenuar la resistencia de la roca. La resistencia de la roca puede ser muy alta, pero tiene grietas, por lo que la resistencia puede atenuarse, por lo que creo que estos dos indicadores se multiplican, no se suman. La adición también es posible, pero no adecuada por dos razones. Una es que el mecanismo de acción es inconsistente; la otra es que no funciona en dimensiones. El procesamiento de fórmulas estadísticas no puede considerarse puramente matemático, pero lo que es más importante, debe considerarse desde la perspectiva del mecanismo y la combinación dimensional. Por favor reconsidere este problema.
(5) Problema de baja tensión del terreno. En el Capítulo 4, habló sobre las correcciones por estrés in situ y factores del agua subterránea. Esta es una mejora en la clasificación o nivelación de la roca circundante. No tengo ningún problema con la corrección del factor de agua subterránea. Mi opinión sobre la corrección de geoestrés es que tiene razón al enfatizar la corrección de geoestrés en la corrección de geoestrés. Pero cuando estaba construyendo el túnel Jundushan de 1986 a 1989, descubrí que Jundushan estaba ubicado en el cinturón plegado de Yanshan, que debería haber sido un área de alto estrés, pero el deslizamiento de tierra fue muy severo. ¿Por qué es esto? El profesor Yang Zhifa utilizó los resultados del monitoreo de la deformación para realizar un análisis retrospectivo de la tensión in situ. Los resultados del análisis muestran que el coeficiente de presión lateral es solo 0,1, es decir, la tensión lateral es solo el 10% de la tensión principal máxima (vertical) y menos de la mitad del coeficiente de expansión lateral elástica ξ. Esto indica que el área es un área de bajo estrés. De esta manera entendí que si el esfuerzo lateral es pequeño, el deslizamiento será grave. Aparentemente, la baja tensión del suelo también es un gran problema. La comprensión correcta debería ser dividir el geoestrés en tres niveles, a saber, área de geoestrés alto, área de geoestrés medio y área de geoestrés bajo. Los principales desastres geológicos en la construcción de ingeniería subterránea en áreas de alta tensión son los estallidos de rocas, el desconchado, las grietas de losas y la deformación por convergencia plástica. Los principales peligros geológicos de la construcción de ingeniería subterránea en áreas de bajo estrés son los deslizamientos de tierra y las irrupciones de agua, que son más dañinos que las áreas de alto estrés. En esta zona, los deslizamientos de tierra pueden desplomarse sobre el techo de la cueva. El túnel Jundushan es un buen ejemplo. En el pasado, sólo sabíamos acerca de los deslizamientos de tierra, pero no sus causas, por lo que dije que es importante conocer el hecho de que el suelo está bajo estrés. Ahora pongo más énfasis en el bajo geoestrés. Hablé específicamente sobre el tema del bajo geoestrés en "Ingeniería Geológica e Ingeniería Geológica" publicado este año, y también di los signos geológicos de las áreas de bajo geoestrés. Se espera que en esta norma se preste suficiente atención a la cuestión de la baja tensión del suelo. Sugiero que los criterios para la división pueden basarse en el coeficiente de tensión lateral ξ del peso propio. Si es mayor que él, es un área de geoestrés medio; si es menor que él, es un área de geoestrés bajo. Por favor investigalo. Este problema es muy prominente en proyectos subterráneos, pero no tan grande en proyectos de superficie. Por lo tanto, espero que se puedan agregar marcadores geológicos en áreas de baja tensión al estándar. Puede consultar el contenido de mi libro "Ingeniería Geológica e Ingeniería Geológica". Es muy importante dividir la tensión del suelo en tres niveles. Existen problemas especiales con la construcción de ingeniería subterránea en áreas de geoestrés alto y bajo, y las áreas de geoestrés medio son mejores.
(6) Esta norma debe utilizarse como norma básica para la clasificación de la calidad del macizo rocoso y no implica normas de clasificación prácticas para diversos tipos de proyectos. Estoy muy de acuerdo en que primero proporcionó los estándares básicos de clasificación de calidad de los macizos rocosos en los "Estándares de clasificación de macizos rocosos", pero por el momento no clasifica los macizos rocosos para varios proyectos, porque para proyectos específicos, los factores relacionados con el macizo rocoso estabilidad mucha. Si hablamos de esto aquí, no explicará nada. Es mejor no hablar de eso. Por ejemplo, la ingeniería subterránea puede abarcar desde un pequeño agujero hasta un grupo espacial subterráneo, con una envergadura de decenas a cientos de metros y paredes laterales altas de decenas a cientos de metros. Es incomprensible explicar sólo algunos. En la actualidad, en la clasificación general, el tamaño del túnel de vía única, es decir, 5 m, se utiliza como estándar para determinar el estándar de clasificación, por lo que se debe realizar una investigación especial en el túnel de doble vía, debido al espacio. del túnel de doble vía alcanza los 10 m, y la superficie estructural débil que se utiliza en el espacio de 10 m Los bloques cortados tienen una mayor probabilidad de derrumbarse, por lo que su estabilidad no puede evaluarse simplemente mediante estándares de calidad. Dado que el bloque cortado por el plano estructural débil juega un papel en él, especialmente en la ingeniería subterránea, el peso propio y la tensión del suelo juegan un papel, y es fácil colapsar cuando la tensión local es baja, a diferencia de los cimientos de la presa; La gravedad en los cimientos de la presa influye en la estabilidad del macizo rocoso. Muy buen efecto, sólo las superficies estructurales débiles con una inclinación suave pueden volverse inestables bajo el empuje de una fuerza horizontal. El problema es menos grave en los edificios de gran altura, que tienen muy poco empuje horizontal. Por lo tanto, mi opinión es que esta norma no menciona la clasificación de la calidad del macizo rocoso de varios tipos de proyectos. Es posible incluir la tensión in situ y el agua subterránea como el contenido revisado de la evaluación de la calidad del macizo rocoso y formular algunos métodos de revisión generales. en esta norma.
En esta norma, se utiliza el método de corrección de coeficientes para corregir la tensión in situ y el agua subterránea, que puede ser más preciso que el método de degradación. Este enfoque es una mejora. Estoy a favor de utilizar coeficientes de corrección para corregir la influencia de las tensiones in situ y los factores del agua subterránea sobre la calidad básica del macizo rocoso. Sería prudente ignorar la ingeniería por ahora. En la actualidad, excepto por la gran experiencia en ingeniería subterránea, hay poca experiencia en clasificación de la calidad del macizo rocoso en ingeniería de superficies. Aunque la investigación actual sobre la calidad del macizo rocoso de cimentación de presas ha sido muy detallada, todavía no se puede proponer como estándar de clasificación para la calidad del macizo rocoso. Por ejemplo, la cimentación de una presa no considera la tensión in situ, pero de hecho sí la tiene. Para cualquier evaluación de ingeniería de la calidad del macizo rocoso, se debe corregir la tensión del agua subterránea in situ, pero para proyectos subterráneos, también se debe considerar el tamaño del proyecto, y la altura del talud también es un factor muy importante. Hay muchos factores de ingeniería, de los cuales sólo algunos son difíciles de explicar en esta norma. Quizás sería mejor dejar esta cuestión a los estándares profesionales. Sugiero que es mejor cambiar el título del Capítulo 4 a "Corrección de factores ambientales en la clasificación técnica de macizos rocosos".
Hay otro pequeño problema. Aprecio tu espíritu innovador. La clasificación de la variación se considera bien clasificada, se propone el concepto de calidad básica del macizo rocoso y se proporciona el coeficiente de calidad del macizo rocoso (Q). Sin embargo, hay una contradicción en esta norma. ¿Por qué aparecen en esta norma los términos "ingeniería de rocas" y "clasificación del macizo rocoso"? Sugiero que es mejor cambiar "ingeniería de rocas" por "ingeniería de macizos rocosos".
En general, creo que este estándar está bien compilado, con ideas claras, bases teóricas confiables y alta calidad. Puede publicarse e implementarse como un estándar recomendado. Una vez resumida la experiencia en la implementación y revisada adicionalmente, es apropiado publicarlo e implementarlo como un estándar obligatorio.