El bupleurum negro cultivado por un viejo granjero en Shanxi fue comido por ovejas. El viejo granjero fue detenido y demandado ante los tribunales porque las ovejas fueron envenenadas hasta la muerte. ¿Cuál es el veredicto?

El bupleurum negro cultivado por un viejo granjero en Shanxi fue comido por ovejas. El viejo granjero fue detenido y llevado ante los tribunales porque las ovejas fueron envenenadas hasta la muerte. "Puse una señal de advertencia en el campo que decía veneno, ¡así que la muerte de las ovejas no tiene nada que ver conmigo!" En Xinzhou, Shanxi, Lao Wang plantó el medicamento chino Bupleurum en su propio campo, pero fue comido repetidamente al pasar. oveja. Lao Wang no tuvo más remedio que esparcir granos de maíz empapados en forato (comúnmente conocido como 3911) en su propio campo de medicina. Pero al mismo tiempo, no sólo colocó señales de advertencia en los lados este y oeste de la puerta, sino también. Pedí a los cuadros de la aldea que les dijeran a los aldeanos por radio que rocié medicamentos en mi propia tierra.

Inesperadamente, Han, un compañero del pueblo, se enteró de esta situación y aun así dejó que las ovejas entraran al campo de Lao Wang para comer hierbas medicinales chinas. Más tarde, 33 lo envenenó y Han llamó a la policía. Después de la identificación, se encontró forato en el estómago de la oveja muerta Han, que murió envenenada. Cuando la policía encontró a la vieja reina, Lao Wang rápidamente admitió su comportamiento de esparcir pesticidas, pero siempre creyó que yo no me había equivocado al esparcir pesticidas en mi propia tierra. Mientras las ovejas de otras personas no entren, estarán bien, por lo que Lao Wang no se siente responsable de ello.

Sin embargo, Lao Wang todavía fue obligado a tomar medidas obligatorias por parte de los órganos de seguridad pública y fue procesado por el fiscal. Entonces, desde una perspectiva jurídica, ¿cómo debería evaluarse el comportamiento de Lao Wang? Lao Wang creía que su propósito subjetivo era proteger su propiedad personal legal de infracciones, por lo que acudió al terreno, por lo que debería considerarse una legítima defensa.

Lao Wang también creía que después de esparcir el pesticida, no solo pidió a los cuadros de la aldea que notificaran a los aldeanos, sino que también colocó señales de advertencia en el campo. Ha cumplido con todas sus obligaciones. Por otro lado, el comportamiento de Han, sabiendo que la medicina se esparcía bajo tierra pero aun así permitiéndole tomar materiales medicinales, constituyó un daño intencional a la propiedad, y la policía debería responsabilizar legalmente a Han.

El fiscal creía que Lao Wang sabía que el forato era un pesticida altamente tóxico prohibido por el estado, pero aún así lo usaba en los campos. Aunque se colocaron señales de advertencia y se notificó a los aldeanos, no pudieron prevenir eficazmente la aparición de consecuencias nocivas. Esto se consideró intencionalidad indirecta y debería considerarse como un delito de liberación intencional de sustancias peligrosas.

El tribunal determinó después del juicio que, aunque Lao Wang sabía que el forato era altamente tóxico, tomó ciertas medidas de precaución. Esta fue una falla que debería haber sido prevista pero no fue prevista, y debería considerarse que era la culpa. Delito de liberación negligente de sustancias peligrosas. Por lo tanto, el tribunal consideró que la víctima en este caso había cometido una falta grave. Lao Wang compensó a la otra parte, y la otra parte decidió perdonar a Lao Wang. El tribunal condenó a Lao Wang a un año de prisión, con suspensión de dos años. Después de que se anunció el veredicto, Lao Wang no apeló.

Finalmente, el caso también nos dice que la protección de los derechos no debe violar la ley, ¡de lo contrario las consecuencias serán graves! Al mismo tiempo, también nos dice que queda un largo camino por recorrer para mejorar la conciencia jurídica de la población rural. Queridos lectores, ¿qué opinan de esto? ¡Bienvenidos comentarios!