Principios de responsabilidad por infracción de propiedad intelectual
1. Aplicación del principio de responsabilidad por culpa. Como nuevo derecho civil especial, los derechos de propiedad intelectual son abiertos y fáciles de copiar, lo que dificulta que la parte infringida cite pruebas de la infracción del infractor para determinar si éste es subjetivamente culpable. En la práctica judicial, es difícil identificar la infracción de los derechos de propiedad intelectual.
2. Aplicación del principio de presunción de culpa. La simple aplicación del principio de responsabilidad por culpa afectará la eficiencia y el nivel de protección de la propiedad intelectual. Por lo tanto, en muchos casos de propiedad intelectual se puede utilizar la presunción de responsabilidad por culpa.
2. Elementos de la infracción de propiedad intelectual
1. El hecho del daño se refiere a las consecuencias reales del daño, incluida la pérdida de propiedad o el sufrimiento mental. A este respecto, la Ley de Propiedad Intelectual de China tiene las siguientes disposiciones:
(1) El artículo 47 de la "Ley de Derechos de Autor" estipula que está prohibida la reproducción o compilación sin el permiso del propietario de los derechos de autor, y el Artículo 46 estipula Que grabar sin el permiso del intérprete, son todas infracciones. Si el infractor sólo copia, reúne y registra, pero no usa, vende o regala, por supuesto no habrá daño. Según las características compensatorias de las medidas de salvaguardia de las relaciones jurídicas civiles, no deben asumir responsabilidad civil por daños y perjuicios. Sin embargo, está claro que estas acciones son de naturaleza ilícita.
(2) El artículo 11 de la Ley de Patentes estipula que el titular de la patente tiene derecho a fabricar y ofrecer para la venta. Si el infractor sólo fabrica o promete vender productos patentados pero no los utiliza, vende o regala, tampoco será responsable de los daños civiles. Sin embargo, el artículo 57 de la Ley de Patentes lo define claramente como infracción de patente.
(3) El artículo 49 de la Ley de Derecho de Autor, el artículo 61 de la Ley de Patentes y el artículo 57 de la Ley de Marcas especifican respectivamente que la infracción inmediata es una infracción y conllevará responsabilidad civil. Sabemos que la esencia de una infracción inmediata es un acto que probablemente cause daño, pero que no cause consecuencias perjudiciales, pero aun así constituye una infracción de propiedad intelectual.
Como se desprende de lo anterior, desde la perspectiva de la legislación de propiedad intelectual de mi país, la constitución de infracción de propiedad intelectual no se basa en el hecho del daño.
2. Falta subjetiva.
Algunos académicos creen que la infracción de los derechos de propiedad intelectual es una infracción general y abogan por la aplicación del principio de responsabilidad por culpa. Algunos académicos creen que este tipo de infracción tiene múltiples atributos, incluida la infracción general, la infracción, obstrucción, apropiación indebida, etc., y abogan por que se base en la conducta. Según la naturaleza, se aplican respectivamente el principio de responsabilidad por culpa y el principio de responsabilidad sin culpa; responsabilidad.
El autor cree que, en comparación con las infracciones del derecho de daños, las infracciones de propiedad intelectual tienen muchos atributos, incluidas las infracciones generales basadas en culpa y las llamadas infracciones sin culpa. Por ejemplo, según el artículo 63, párrafo 2, de la Ley de Patentes y el artículo 56, párrafo 3, de la Ley de Marcas, el uso y la venta de buena fe siguen constituyendo una infracción. Si se puede demostrar que tiene una fuente legal, se le puede eximir de responsabilidad por indemnización (solo exento de responsabilidad por indemnización), y también se estipula que "debe asumir la responsabilidad legal de detener la infracción".
Evidentemente, la infracción aquí mencionada no sólo no requiere la culpa del autor como elemento constitutivo, sino que tampoco requiere que la culpa del autor como elemento constitutivo soporte la responsabilidad legal para detener la infracción. Por lo tanto, al resumir todos los elementos constitutivos de la infracción de la propiedad intelectual, no se debe incluir la culpa subjetiva; de lo contrario, la extensión de la infracción de la propiedad intelectual se reducirá inadecuadamente, como excluir la infracción sin culpa de la infracción de la propiedad intelectual.
En tercer lugar, compensación por infracción de propiedad intelectual
1.
Siempre que constituya infracción de derechos de propiedad intelectual, también constituye responsabilidad civil para detener la infracción. En este caso, los elementos constitutivos del daño y de la responsabilidad civil son los mismos. Además, la Ley de Marcas, la Ley de Derecho de Autor y la Ley de Patentes de mi país tienen disposiciones similares sobre infracción inminente: cuando el titular del derecho o la parte interesada tiene pruebas de que otros están a punto de cometer una infracción de sus derechos de propiedad intelectual, si no lo hacen. Si se detiene de manera oportuna y sus derechos e intereses legítimos resultarán irreparablemente dañados, se puede solicitar al Tribunal Popular que tome medidas para ordenarle que detenga las actividades relevantes y preserve su propiedad antes de presentar una demanda.
Para el titular del derecho, esto es similar al reclamo anti-molestias entre los reclamos de derechos de propiedad.
Para el deudor, siempre que su conducta sea ilícita, constituye una infracción, y debe asumir la responsabilidad civil para detener la infracción.
2. Elimina el impacto y pide disculpas.
Entre la legislación vigente, sólo la Ley de Derecho de Autor estipula estas dos formas de responsabilidad, no existiendo disposiciones claras sobre sus elementos constitutivos. Parece que mientras constituya una infracción de derechos de autor, uno debería asumir la responsabilidad civil para eliminar el impacto y disculparse. En mi opinión, la legislación actual tiene al menos las siguientes omisiones:
Primero, en cuanto a la eliminación de impactos. De hecho, no sólo en el campo del derecho de autor, sino también en el campo del derecho de marcas y el derecho de patentes, también existen problemas que afectan negativamente a los titulares de derechos debido a la infracción, como daños al fondo de comercio, engaño a los consumidores, etc. El artículo 59 de la Ley de Patentes de mi país estipula: "Además de asumir la responsabilidad civil de conformidad con la ley, el departamento de gestión de patentes ordenará correcciones y hará un anuncio". Entiendo que el "anuncio" aquí estipulado es, por supuesto, una sanción administrativa. medida, pero otra El propósito es eliminar el impacto, que es sin duda la responsabilidad civil que debe soportar el infractor. En cuanto a los elementos para eliminar el impacto, el autor considera que además de la ilegalidad de la conducta, también debe incluirse el impacto adverso objetivamente causado. Existe una relación causal entre la infracción y el impacto adverso.
En segundo lugar, respecto a la disculpa. Sin duda, detrás de esta forma de responsabilidad está la necesidad de proteger los derechos e intereses individuales. Sabemos que en los derechos de propiedad intelectual, además de los derechos de marca, los derechos de autor y los derechos de patente incluyen los derechos personales.