¿Los pacientes con cáncer tienen que pagar un seguro de automóvil si mueren en un accidente automovilístico?
El 15 de octubre de 2013, Li Mouhua demandó al acusado antes mencionado ante el Tribunal Popular del distrito de Tiexi, ciudad de Shenyang y solicitó una tasación de discapacidad. Sin embargo, Li Mouhua no se sometió a una tasación y murió. cáncer de pulmón.
Después de la muerte de Li Mouhua, el caso fue suspendido. El 24 de febrero de este año, los herederos de Li Mouhua continuaron participando en la demanda y el caso reanudó el juicio.
Después de que se reanudó el juicio, los herederos de Li Mouhua solicitaron al tribunal identificar si existía una relación causal entre el accidente y el cáncer de pulmón de Li Mouhua, y si existía una relación causal con la muerte de Li Mouhua. El 7 de abril de 2014, la agencia de tasación emitió un dictamen de tasación: Li Mouhua padecía cáncer de pulmón antes del accidente de tráfico, por lo que no existía una relación causal entre la lesión y la aparición del cáncer de pulmón con el que estaban relacionadas las lesiones en este accidente de tráfico; La muerte de Li Mouhua cierta relación causal acelera la muerte hasta cierto punto. El 9 de mayo de 2014, la agencia de tasación emitió una opinión de tasación complementaria de que la muerte de Li Mouhua fue causada principalmente por su propia enfermedad y que el trauma jugó un papel menor en las consecuencias. De acuerdo con los estándares de evaluación de participación en lesiones de las provincias pertinentes, el nivel recomendado de participación en lesiones es 10.
También se descubrió que un automóvil pequeño involucrado en el accidente tenía un seguro obligatorio de responsabilidad civil por accidentes de tránsito de la demandada Taishan Insurance Company y un seguro comercial de responsabilidad civil de 300.000 yuanes de la People's Insurance Company. .Excluyendo deducibles. El accidente se produjo durante la vigencia del contrato de seguro.
Resultados de la sentencia
Basado en los artículos 6 y 16 de la Ley de Responsabilidad Civil de la República Popular China, el artículo 76 de la Ley de Seguridad Vial de la República Popular China y De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley de Seguros de la República Popular China, la sentencia es la siguiente:
1. El demandado Taishan Property Insurance Co., Ltd. Hebei Branch compensará al médico del demandante. gastos de RMB 4.504,40 dentro del alcance del seguro;
2. La sucursal de Hebei del demandado Taishan Property Insurance Co., Ltd. reembolsó los gastos médicos dentro de la cobertura del seguro adelantado por el demandado para Li Mouhua, por un total 2.375 yuanes;
3. El demandado Taishan Property Insurance Co., Ltd. La sucursal de Hebei de la compañía compensó el subsidio de comida por hospitalización del demandante de 650 RMB dentro de la cobertura del seguro;
4. La sucursal de Hebei del demandado Taishan Property Insurance Co., Ltd. compensó los gastos de atención de enfermería del demandante por valor de 1.176,09 RMB dentro de la cobertura del seguro;
>
5. La sucursal de Hebei compensó la indemnización por muerte del demandante de 46.446 yuanes dentro de la cobertura del seguro;
6. La sucursal de Hebei del demandado Taishan Property Insurance Co., Ltd. pagó la indemnización por muerte del demandante de 46.446 yuanes dentro de la cobertura del seguro; dentro del alcance del seguro, el demandado Taishan Property Insurance Co., Ltd. Hebei Branch compensará al demandante con 5.000 yuanes por consuelo por daños mentales;
La sentencia anterior se ha dictado desde Esta sentencia será ejecutada por el mencionada demandada dentro de los diez días siguientes a la fecha en que surta efectos jurídicos. Si el demandado incumple su obligación de pagar dinero dentro del plazo señalado en esta sentencia, deberá pagar el doble de los intereses de la deuda durante el período de cumplimiento retrasado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 253 de la Ley de Procedimiento Civil del Pueblo. República de China.
8. Rechazar las demás pretensiones del demandante.
La tarifa de aceptación para este caso es de 618 yuanes y al acusado se le cobra 309 yuanes, la mitad de la tarifa.
Motivo de la sentencia
El tribunal sostuvo que el derecho de los ciudadanos a la buena salud está protegido por la ley e infringe los derechos e intereses civiles de otros, y el infractor debe asumir la responsabilidad extracontractual según a la ley.
Li, un ayudante que proporcionaba mano de obra gratuitamente, conducía un vehículo mientras ayudaba a los trabajadores y tuvo un accidente de tráfico con Li Hua, lo que provocó la lesión de Li Hua. Él fue totalmente responsable del accidente. Como propietario del ayudante, el acusado debería ser responsable de una indemnización por las lesiones de Li Mouhua, pero Li, como ayudante gratuito, no es responsable de una indemnización. Además, debido a que el vehículo que causó el accidente estaba asegurado con un seguro obligatorio de responsabilidad por accidentes de tránsito de vehículos de motor y un seguro de responsabilidad comercial contra terceros con la segunda compañía de seguros demandada, la demandada Taishan Insurance Company debe compensar dentro del límite de la responsabilidad obligatoria por accidentes de tránsito de vehículos de motor. seguro La compensación de la Compañía de Seguros Popular demandada debe hacerse dentro del límite del seguro de responsabilidad civil comercial en proporción a la responsabilidad por accidente.
Los gastos médicos incurridos por Li Mouhua durante su tratamiento fueron 6.879,40 yuanes. Según los registros médicos de hospitalización aportados por el demandante, los gastos médicos fueron todos los gastos incurridos por Li Mouhua por examen físico, diagnóstico inicial y tratamiento de la parte lesionada e inmovilización. Debido a la condición física de Li Mouhua, no se realizó ninguna otra cirugía. De los hechos anteriores, se puede determinar que los gastos médicos necesarios incurridos en este accidente, combinados con las facturas médicas proporcionadas por la institución médica, fueron confirmados por el tribunal. Los gastos médicos pagados por los tres demandantes fueron 4504,40 yuanes (. 6879,40 yuanes-375 yuanes-2000 yuanes), que corrió a cargo del demandado Taishan Insurance Company compensará dentro del límite del seguro obligatorio de responsabilidad por accidentes de tráfico de vehículos de motor por los gastos médicos pagados por el propietario del automóvil demandado para Li Mouhua de 2.375 yuanes; (375 yuanes, 2.000 yuanes), el demandado Taishan Insurance Company compensará dentro del límite del seguro obligatorio de responsabilidad por accidentes de tráfico de vehículos de motor que se devolverá dentro.
En cuanto a la indemnización por muerte de tres yuanes reclamada por el demandante, debe calcularse en función del ingreso disponible per cápita de los residentes urbanos o el ingreso neto per cápita de los residentes rurales en el año anterior en el que se presentaron las apelaciones. se ubica el tribunal, y debe calcularse por 20 años. Sin embargo, si tienes más de 60 años, tu edad se reducirá en un año por cada año adicional; si tienes más de 75 años, tu edad se computará como cinco años; Li Mouhua murió después del accidente. Después de la identificación, el daño causado por el accidente tuvo una relación causal del 10% con la muerte de Li Mouhua. El tribunal apoyó las reclamaciones de los tres demandantes. Teniendo en cuenta el registro del hogar de Li, la edad y otros factores, la indemnización por muerte debe calcularse basándose en el ingreso disponible per cápita de los residentes urbanos en la provincia de Liaoning en 2013, que debería ser 46.446 yuanes (23.223 yuanes/año × 20 años × 10). La compañía de seguros demandada Taishan debería La indemnización se realizará dentro de los límites del seguro obligatorio por responsabilidad por accidentes de tráfico en trenes de alta velocidad.
En cuanto a la indemnización por discapacidad reclamada por los tres demandantes, dado que la víctima Li Mouhua en este caso falleció, nuestro tribunal respalda la indemnización por muerte reclamada por los tres demandantes en base a las pérdidas causadas por las lesiones de Li Mouhua. en este accidente. Ahora los tres demandantes solicitaron una vez más una indemnización por discapacidad, pero el tribunal no la apoyó porque no había base fáctica ni jurídica.
En cuanto a la indemnización por daños mentales reclamada por los tres demandantes, la víctima Li Mouhua resultó herida en este accidente de tráfico, que aceleró en cierta medida la muerte de Li Mouhua y causó daño mental a Sanyuan. Teniendo en cuenta factores como el grado de culpa de las partes implicadas en este accidente y los medios de infracción, este tribunal dictaminó que la demandada Taishan Insurance Company debería pagar una indemnización de 5.000 yuanes dentro del límite del seguro obligatorio de responsabilidad por accidentes de tráfico de vehículos de motor. .
Declaración del juez
El foco de la disputa en este caso es si existe una relación causal entre la muerte del fallecido Li Mouhua y el accidente de tráfico.
Según el juez que conoce del caso, según el principio de culpabilidad y el principio de equidad, el autor sólo es responsable del daño causado por su propio comportamiento, lo que inevitablemente requiere una definición precisa. de infracción en el derecho de daños La relación causal entre la conducta y el daño resulta para determinar el alcance de la indemnización.
Nuestro país es un país con leyes escritas, pero no existe una definición precisa de causalidad en las leyes y regulaciones pertinentes que regulan los daños en nuestro país. En cambio, el alcance de la indemnización por daños personales y materiales causados por lesiones se estipula mediante enumeración. El artículo 16 de la Ley de Responsabilidad Civil estipula que “quien infrinja a otros y cause daños personales será indemnizado por los gastos médicos, de enfermería, de transporte y otros gastos razonables de tratamiento y rehabilitación, así como por la pérdida de ingresos por falta de trabajo”. Si se produce una discapacidad, también se compensarán los dispositivos de vida asistida y la compensación por discapacidad para las personas con discapacidad.
Si se produce la muerte, también se indemnizarán los gastos funerarios y la indemnización por fallecimiento." El artículo 19 estipula que "si se infringe la propiedad ajena, la pérdida de la propiedad se calculará de acuerdo con el precio de mercado en el momento de la pérdida u otros métodos. " El artículo 20 estipula que "se infringen los derechos e intereses personales de otros". Si se causan pérdidas patrimoniales, la indemnización se basará en las pérdidas sufridas por el infractor; si las pérdidas del infractor son difíciles de determinar y si el infractor obtiene beneficios de ello, la compensación se basará en los beneficios obtenidos; los beneficios obtenidos por el infractor son difíciles de determinar. Si el infractor y la parte infractora no llegan a un acuerdo sobre el monto de la compensación y no presentan una demanda ante el Tribunal Popular, el Tribunal Popular determinará el monto de la compensación en función de la situación real. El artículo 22 estipula que "si alguien infringe los derechos e intereses personales de otros y causa daños mentales graves a otros, la persona que ha sido infringida podrá solicitar una indemnización por daño mental".
De hecho, aunque la causalidad, como componente importante de la responsabilidad civil, tiene un estatus legal muy importante en el derecho de responsabilidad civil, ningún país ha dado una definición precisa de un concepto legal tan importante. En la práctica judicial, el sistema jurídico angloamericano ha adoptado desde hace mucho tiempo el estándar de “causalidad directa”. Posteriormente, en el "Caso de la marea negra de Sydney" en 1961, el Consejo Privado Británico distinguió entre causalidad filosófica y causalidad jurídica, utilizando como sentencia el concepto de derecho privado de que "cada uno es sólo responsable de los resultados previsibles de sus acciones". Se cree que exceder este límite es una ley severa, y cualquier cosa por debajo de este límite no conduce a la civilización y al orden social, reemplazando formalmente el estándar de causalidad directa por el estándar de previsibilidad. En los países de derecho civil, la existencia de causalidad se juzga sobre la base de los criterios de "relación condicional" y "equivalencia" determinados por la teoría de la "causalidad considerable". En la práctica judicial relevante de nuestro país, esta norma también se ha adoptado cada vez más. Sin embargo, la determinación de una causalidad considerable no es sólo un juicio lógico, sino también un juicio de valor. En los casos de compensación por lesiones personales, la cadena de causalidad puede extenderse debido a ciertas políticas legales, que los académicos llaman "causalidad trascendental" o "causalidad restauradora". Una situación típica es que la propia enfermedad o constitución especial de la víctima no puede utilizarse como defensa para interrumpir la relación causal. Por ejemplo, en un caso de indemnización por lesiones personales por accidente de tráfico, la víctima padecía osteoporosis debido a su edad y un ligero rasguño con el vehículo del perpetrador provocó una fractura. En este momento, el infractor no puede quedar exento de responsabilidad basándose en que "normalmente un rasguño tan leve no es suficiente para causar una fractura", "el demandante tiene osteoporosis", "la fractura del demandante no equivale a la infracción", y el demandado seguirá siendo responsable de la infracción. La constitución especial de la víctima no influye en el establecimiento de la causalidad, lo que en el derecho angloamericano se conoce como la "regla de la calavera de huevo". Incluso si la víctima está gravemente enferma y es tan frágil como una cáscara de huevo, e incluso si el daño causado por el acusado excede las expectativas de la gente común, la relación causal entre el acto negligente y el hecho del daño aún existe.
En concreto, el accidente de este caso provocó que la víctima sufriera lesiones directas como fractura de clavícula izquierda, contusión de piel y tejidos blandos del hombro izquierdo, traumatismo torácico, derrame pleural bilateral, fractura de la cuarta costilla izquierda, conmoción cerebral y hematoma del cuero cabelludo. , pero la víctima murió de cáncer de pulmón. Según la teoría de la "causalidad considerable", no se puede establecer ninguna relación causal entre el accidente y la muerte de la víctima por cáncer de pulmón. Sin embargo, en el caso de compensación por lesiones personales, como se mencionó anteriormente, la cadena de causalidad puede extenderse debido a algunas políticas legales. Un análisis en profundidad de este caso muestra que, aunque no existe una relación causal entre el daño del accidente y el cáncer de pulmón de la víctima, según el entendimiento de la gente común, el trauma inevitablemente dañará las funciones del cuerpo. Aunque las consecuencias directas no son suficientes para causar la muerte de la víctima, ciertamente contribuirán a ella. Como se indica en la conclusión de la tasación, “Li Mouhua padecía cáncer de pulmón antes del accidente de tráfico, por lo que la lesión no tiene relación causal con la aparición del cáncer de pulmón; en este caso, existe una cierta relación causal entre la lesión del accidente de tráfico y Li; Muerte de Mouhua Por lo tanto, la cadena de causalidad en este caso debería ser "lesión accidental → deterioro de la función física → muerte acelerada por cáncer de pulmón → muerte". pero después de todo, la muerte de la víctima fue causada por su propia enfermedad y la lesión accidental solo jugó un papel en acelerar o promover el caso. Por lo tanto, la tasa de participación debería ser significativamente menor. Al final, la parte en el caso lo hizo. No se apela y la sentencia ha surtido efecto.
Cabe señalar que este caso es un caso de compensación por lesiones personales. Por consideraciones legales y políticas para proteger los intereses de la víctima tanto como sea posible, la cadena de causalidad ha sido reparada o ampliada, y No es una relación causal en un caso de agravio. Juicio normal, solo para análisis y referencia del caso.