¿Puedo seguir bebiendo té negro Lipton?
En los últimos dos días, una organización ambientalista publicó un informe que decía que cierta marca de té contenía pesticidas altamente tóxicos, lo que instantáneamente causó revuelo. Debido a que a menudo confunden el bien y el mal en algunas cuestiones básicas, los informes de las agencias siempre serán un material excelente para que los divulgadores científicos se quejen. Si examinamos detenidamente este informe, este es el caso nuevamente. Por ejemplo, hay un párrafo en el informe: "Sólo una muestra de los productos de té muestreados dos veces tenía un residuo de pesticida, y se detectaron múltiples residuos de pesticidas en los demás, lo que indica que el cultivo del té utiliza una gran cantidad de pesticidas [1]. " Esta descripción es evidentemente confusa. Hay dos aspectos: "número de variedades" y "cantidad utilizada" de plaguicidas.
El volumen de detección relevante no supera los estándares nacionales.
Se puede ver en la tabla de este informe que los diversos residuos de pesticidas en los estándares de mi país no exceden los estándares. El público también notará que un número considerable de pesticidas en la tabla no tienen límites nacionales. Creo que mucha gente se preguntará en este momento: ¿dónde están los estándares de China? Hay que admitir que, debido a la falta de investigaciones toxicológicas nacionales, aún no se han determinado los estándares para estos pesticidas. Entonces, en este caso, ¿se pueden utilizar las normas de la UE en lugar de las normas chinas?
Captura de pantalla de los datos de este informe.
No responderé a esta pregunta todavía, pero consulte un conjunto de datos proporcionados por la base de datos mundial de límites de residuos de pesticidas de productos agrícolas de FAS [Nota]: El límite de dicofol en las semillas de algodón en los Estados Unidos En Europa, Australia, Japón y Sudáfrica es de 0,1 mg/kg, mientras que en Brasil los requisitos son más estrictos, 0,01 mg/kg, pero siguen siendo moderados. El estándar para el metomilo en el maíz japonés (0,02 mg/kg) es más estricto que el de Estados Unidos y Australia (0,1 mg/kg), mientras que China, Europa, Canadá, India y otros países no tienen estándares. Creo que después de leer estos datos, debería comprender que debido a las diferencias raciales, de desarrollo económico y social, de las condiciones ambientales y de muchos otros factores, las normas sobre residuos de pesticidas varían de un país a otro. Además, los países desarrollados pueden tener normas menos estrictas o incluso ninguna, y los países en desarrollo pueden tener normas más estrictas. En definitiva, las normas sobre residuos de plaguicidas no son lo más estrictas posible, siempre y cuando se adapten a la situación real del país. Por lo tanto, no tiene sentido que los cinco pesticidas mencionados en el informe superen los estándares. Por cierto, el informe de la organización cita un artículo sobre toxicología de pesticidas, y estos cinco pesticidas que excedieron el estándar son pesticidas que en la literatura se consideran relativamente inofensivos para el cuerpo humano [2].
Quizás sea precisamente porque la concentración "exceso" no es "alarmante" y el daño no es grande, por lo que la agencia tiene que asustar a la gente con algunos pesticidas que son relativamente tóxicos pero muy por debajo de los estándares nacionales. Por ejemplo, se destacaron el dicofol y el endosulfán, que han sido prohibidos. Sin embargo, si lee el informe detenidamente, encontrará que las cantidades detectadas de estos pesticidas no sólo están dentro de los estándares nacionales, sino que también son muy bajas. Por ejemplo, en una muestra, se encontró que la concentración de endosulfán era de 0,01 mg/kg, mientras que los estándares chinos y de la UE alcanzan 20 y 30 mg/kg respectivamente [1] (tenga en cuenta que el límite de la UE es mayor que el de China). . ¿Cómo pueden estos datos, que difieren en tres órdenes de magnitud, demostrar que el endosulfán es perjudicial para el pueblo chino? De manera similar, los tóxicos metomilo, dicofol y ometoato mencionados en el informe están por debajo de los estándares ambientales [1].
¿Por qué se detectan pesticidas prohibidos?
Dado que el dicofol y el endosulfán mencionados en el informe son pesticidas prohibidos, ¿por qué se detectaron pesticidas prohibidos? ¿Significa esto que han sido utilizados ilegalmente?
Según el informe de la organización, el dicofol y el endosulfán son pesticidas cuyo uso está prohibido en los árboles del té. Sin embargo, como "contaminantes orgánicos persistentes", estos dos pesticidas son intrínsecamente difíciles de degradar. Se necesitarán al menos varios años para que se degrade la mitad de la cantidad total de estos dos pesticidas liberados al medio ambiente, y pueden pasar décadas o incluso cientos de años hasta que todos se degraden, por lo que los residuos en el medio ambiente son inevitables. Por ejemplo, el conocido DDT, aunque prohibido desde hace treinta o cuarenta años, todavía puede detectarse en los pingüinos antárticos [3] y en la leche materna de los inuit en el Ártico [4]. Una investigación realizada en el lago Taihu en 2002 demostró que las concentraciones relativamente altas de dicofol y endosulfán en la atmósfera provienen principalmente del sur de China (incluido el sur de China y Fujian), lo que indica que estos dos pesticidas se usan ampliamente en el sur [5]; También descubrió que el valor residual más alto de endosulfán en suelo chino se produce en Zhejiang y Fujian (que resultan ser las principales áreas productoras de té), alcanzando 19 ng/g de peso seco del suelo [6].
Estos pesticidas son fáciles de volatilizar a la atmósfera en el ambiente de alta temperatura del sur. Hay una capa de cera hidrofóbica en la superficie de las hojas de las plantas que puede adsorber directamente los pesticidas en la atmósfera [9]. Por lo tanto, es completamente posible detectar la presencia de estos pesticidas en el té incluso si se ha suspendido su uso.
Algunas personas dicen que las hojas de té generalmente son hojas nuevas, por lo que en teoría las hojas de té deberían estar muy limpias, pero no estoy de acuerdo con esta opinión. Después de que a los árboles les crecen nuevas hojas, dado que la cera no contiene contaminantes, la capacidad de adsorción de las hojas es mayor en este momento y la velocidad de adsorción también es la más rápida. En circunstancias normales, la capacidad de adsorción de contaminantes orgánicos atmosféricos de las hojas nuevas puede alcanzar el 40% de su capacidad máxima de adsorción dentro de una o dos semanas después de la germinación [7]. Por eso no sorprende que el té contenga pesticidas. Mientras haya pesticidas en el medio ambiente, habrá pesticidas en el té. Vale la pena mencionar que la tasa de detección de estos pesticidas es muy baja, lo que demuestra que los pesticidas en el té no son el resultado de una aplicación directa.
Aunque mi país tiene una larga historia de uso de pesticidas y las concentraciones ambientales de algunos pesticidas son más altas que en otras partes del mundo, todavía se encuentran en niveles traza y no son suficientes para causar daño a los seres humanos. salud en la mayor parte del país. Quiero decir una cosa más aquí. En comparación, el actual brote de incidentes de contaminación por metales pesados en China es más dañino, y también se han reportado con frecuencia informes de exceso de metales pesados en suelos y cultivos nacionales. Por lo tanto, le sugiero que preste más atención al tema de los residuos de metales pesados en lugar de insistir en los residuos de pesticidas. Este puede ser un enfoque más responsable para su salud.
Por cierto:
A través de los informes emitidos por las agencias, no puedo confirmar si realmente detectaron dicofol. El componente principal del dicofol es el o,p'-DDT [9]. ¿No te parecen particularmente familiares las últimas tres letras? Así es, es el DDT del que los ambientalistas hablaban a menudo en "Primavera Silenciosa". Pero el DDT utilizado como pesticida cuando se publicó Primavera Silenciosa era el DDT técnico, cuyo ingrediente principal era el p,p'-DDT. Dado que el p,p'-DDT es difícil de degradar, tiene la capacidad de propagarse a largas distancias y puede acumularse en animales [10], fue prohibido en los principales países del mundo en los años 1970 y 1980 (India lo prohibió en los años 1970 y 1980). década de 1990). Su alternativa es el dicofol, porque el o,p'-DDT es más fácil de degradar. El dicofol no se incluyó oficialmente en la lista prohibida del Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes hasta 2009. Sin embargo, el dicofol en el informe está marcado con "p, p", lo que indica que es posible que el autor del informe no comprenda la diferencia entre el DDT industrial y el dicofol, y su valor de concentración me confunde.