Casos de propiedad intelectual
El demandante Beijing Y Special Textile Co., Ltd. (conocida como Beijing Y Company) afirmó:
Nuestra empresa tiene una patente de modelo de utilidad (patente The titular del derecho del n° ZL 00456 438 0). El solicitante y diseñador original de esta patente es Liu, la fecha de solicitud es el 28 de abril de 2000 y la fecha del anuncio de autorización es el 1 de marzo. Sobre la base de absorber completamente la tecnología existente, Liu desarrolló y diseñó de forma independiente un nuevo tipo de "rejilla aislante térmica e ignífuga compuesta de fibra totalmente refractaria".
Esta patente describe un nuevo tipo de persiana enrollable ignífuga y aislante del calor, que tiene las ventajas de una alta temperatura de resistencia al fuego, un largo tiempo límite de resistencia al fuego, un uso seguro, una estructura simple y un bajo costo. Para industrializar la tecnología patentada lo antes posible, el titular de la patente original primero transfirió la patente a Beijing L Technology Company y luego transfirió la patente al demandante después de obtener el permiso de Liu, y acordó que a partir de la fecha de autorización de la patente, excepto Excepto permitir que terceros utilicen la tecnología patentada, el demandante disfruta de todos los derechos pertinentes.
Las patentes buscadas por la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual son novedosas y creativas. Ahora son patentes válidas y están protegidas por la ley de acuerdo con el artículo 11 de la Ley de Patentes de mi país.
La reivindicación independiente de esta patente divulga la siguiente solución técnica: "Una persiana enrollable ignífuga y termoaislante compuesta totalmente de fibra refractaria, que se caracteriza porque incluye tela de fibra refractaria, manta de fibra refractaria, manta de fibra refractaria, alambre de acero inoxidable resistente a la temperatura, papel de aluminio, tornillos de conexión y tiras delgadas de acero, la manta de fibra refractaria se intercala entre dos capas de tela de fibra refractaria, el alambre de acero inoxidable resistente a altas temperaturas y el papel de aluminio se colocan dentro de la manta de fibra refractaria y la delgada tira de acero se coloca fuera de la tela de fibra refractaria.
La reivindicación dependiente 2 describe una persiana enrollable ignífuga y termoaislante compuesta completamente de fibra refractaria, que se caracteriza porque incluye tela de fibra refractaria, manta de fibra refractaria, alambre de acero inoxidable resistente a altas temperaturas, tela de fibra refractaria con papel de aluminio adjunto, tornillos de conexión y correa de acero delgada, manta de fibra refractaria con alambre de acero inoxidable resistente a altas temperaturas en el medio, tela de fibra refractaria con papel de aluminio en ambos lados de la fibra refractaria manta, correa de acero delgada, tela de fibra refractaria, manta de fibra refractaria, alambre de acero inoxidable refractario con papel de aluminio adherido están conectados mediante tornillos de conexión.
La reivindicación dependiente 4 se complementa además con "el compuesto de fibra totalmente refractaria ignífugo". y persiana enrollable termoaislante según la reivindicación 1, que se caracteriza porque a la superficie de la persiana enrollable se le puede añadir una fina capa de tela de fibra resistente al fuego o tela ignífuga con función decorativa".
La descripción de esta patente explica completamente las reivindicaciones anteriores y brinda buenos ejemplos. Cualquier persona experta en la técnica leerá esto. Después de presentar el documento de patente, esta patente se puede poner en práctica en comparación con la tecnología existente. La persiana enrollable ignífuga y aislante del calor descrita en esta patente tiene las características de alta temperatura ignífuga, tiempo límite ignífugo prolongado, buena resistencia a la radiación térmica, buena resistencia a altas temperaturas y resistencia química con las ventajas de un rendimiento estable, uso seguro y estructura simple. , de fácil instalación y bajo costo, se usa ampliamente como mamparas ignífugas en diversos edificios industriales y civiles, como centros comerciales, hoteles, museos, salas de exposiciones y teatros.
Desde la implementación. de esta patente, el producto patentado ha sido muy popular entre los consumidores y tiene un buen espacio en el mercado. También se ha convertido en el objetivo de falsificación e infracción por parte de delincuentes. El demandante descubrió que poco después del lanzamiento del producto patentado, una gran cantidad de productos infractores. o aparecieron en el mercado productos especialmente fabricados. Productos semiacabados previstos para productos infractores.
Por este motivo, el demandante publicó una declaración de abogado en la cuarta página del "People's Public Security News" el 14 de julio. 2006, afirmando que la patente es válida y amonestando a todos los infractores que cesen la infracción. La demandada es una empresa especializada en la producción de productos de fibra cerámica y tiene las condiciones para producir este producto patentado. Después de que se anunció la patente, el demandante descubrió que. el demandado se especializaba en producir y vender productos terminados y productos semiacabados patentados.
El demandado vendía productos semiacabados que carecían de "tiras finas de acero y tornillos de conexión" a muchos usuarios. Los productos producidos y vendidos incluyen tela de fibra de vidrio de colores, tela ignífuga, mantas ignífugas, tela ignífuga con papel de aluminio a prueba de radiación y alambre de acero inoxidable resistente a altas temperaturas, y luego los usuarios pueden usarlo con tiras delgadas de acero. y tornillos o métodos equivalentes según sus propias necesidades. Se puede observar que no importa lo que indique el titular de la patente, los productos semiacabados producidos y vendidos por el demandado con fines de lucro ilegales tienen las características mencionadas de esta patente. Las características técnicas necesarias de las reivindicaciones cubren el alcance de protección de esta patente, y los productos semiacabados producidos y vendidos por el demandado se utilizan exclusivamente para fabricar productos patentados.
El demandado indujo, instigó e instigó deliberadamente a otros a infringir directamente los derechos de patente. Aunque sabía que otros infringirían directamente los derechos de patente del demandante al utilizar los productos semiacabados que él proporcionó, él aun así produjo. , vendió y proporcionó productos semiacabados y obtuvo enormes ganancias con ellos. Además, el demandado promocionó sus productos infractores de diversas formas en distintas ocasiones. Según las disposiciones de la Ley de Patentes, la producción, venta y promesa de venta intencional por parte del demandado de productos semiacabados necesarios para la fabricación de productos patentados y el uso por parte del usuario de productos semiacabados especiales proporcionados por el demandado para fabricar productos patentados han constituido infracción de patente, infringió este derecho de patente, y asumirá la responsabilidad legal correspondiente. Por lo tanto, de acuerdo con las regulaciones pertinentes, el demandado fue demandado por infracción de patente y se le exigió que asumiera la correspondiente responsabilidad por infracción. La patente tiene un gran valor comercial después de ser evaluada por una agencia de evaluación profesional, y la infracción del demandado ha causado un gran daño al demandante. Por un lado, exprimió el mercado de los productos patentados del demandante y le causó pérdidas económicas directas. Por otro lado, el demandado realizó una gran cantidad de publicidad mientras producía y vendía productos infractores, lo que provocó un impacto social negativo; y causar un daño inestimable al demandante. Por el daño intangible estimable e irreparable, el demandado será responsable de los daños y perjuicios por su infracción.
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 56 y 57 de la Ley de Patentes, el artículo 118 de los Principios Generales del Derecho Civil y el artículo 108 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se solicita a la demandada que ordene: 1. Detener inmediatamente la producción y venta de productos semiacabados y productos terminados utilizados específicamente para fabricar productos patentados, y suspender las actividades de ventas prometidas, como publicidad y distribución de muestras. 2. Destruir moldes y herramientas utilizados para producir productos infractores y productos semiacabados infractores; y productos terminados que se han producido 3.. Pedir disculpas públicamente al demandante en People's Public Security News (Firefighting Weekly) y Economic Daily para eliminar el impacto 4. Compensar al demandante por pérdidas económicas de 6,54385 millones de yuanes; costas del litigio de este caso.
El demandado Beijing Siwei Thermal Ceramics Co., Ltd. (conocido como Beijing Siwei Company) argumentó:
1. El demandante no puede probar que nuestra empresa infringe la patente. Los materiales de prueba de infracción del 9 al 12 del demandante no pueden probar que las características técnicas de los productos de nuestra empresa cubran las características técnicas necesarias de la patente del demandante. El demandante admitió en la demanda que nuestra empresa "vendía productos semiacabados que carecían de finas tiras de acero y tornillos de unión", pero en realidad faltaban estas dos características técnicas. El demandante demandó al demandado por infracción indirecta, que no tenía base fáctica ni jurídica.
2. En comparación con esta patente, las muestras de productos producidas y vendidas por nuestra empresa que fueron incautadas por el tribunal no tenían las siguientes características: "Coloque alambre de acero inoxidable resistente a altas temperaturas y papel de aluminio dentro del fieltro de fibra refractaria y conecte la tira delgada de acero con tornillos de conexión." ", tela de fibra resistente al fuego, fieltro de fibra resistente al fuego, alambre de acero inoxidable resistente a altas temperaturas y papel de aluminio están conectados entre sí", ni tiene los cuatro características técnicas necesarias del "fieltro de fibra resistente al fuego intercalado en la segunda capa para protección contra incendios". Esta diferencia involucra no sólo el uso y la estructura arquitectónica, sino también las similitudes y diferencias en el propósito de la invención. En resumen, las características técnicas de los productos producidos y vendidos por nuestra empresa son diferentes de las características técnicas necesarias de esta patente y no constituyen una infracción.
En tercer lugar, la tecnología de los productos de nuestra empresa es gratuita y de conocimiento público. Nuestra empresa, fundada en 1993, es una fábrica profesional dedicada a la producción y operación de textiles de fibra cerámica refractaria y fibra de vidrio y sus productos. La tecnología de cortina de horno se introdujo en la descripción bilingüe del producto impresa en 1993, siendo el primer producto en el país. Su diagrama esquemático muestra las características técnicas importantes de una hebilla de acero inoxidable equivalente a un tornillo de conexión. En 1995, comenzó la producción de prueba de tela de fibra cerámica con papel de aluminio. Desde 1995, suministra materiales compuestos de fibra resistentes al fuego para la producción de persianas enrollables ignífugas a Jiangsu M Fire Equipment Co., Ltd. (Jiangsu M Company para abreviar) y Jilin Changchun J Fire Equipment Factory. En agosto de 1996, Jiangsu M Company dibujó y proporcionó a los usuarios un "Plano de instalación de persianas enrollables ignífugas de fibra cerámica", que básicamente contenía todas las características técnicas necesarias de la patente en cuestión. Las persianas enrollables ignífugas fabricadas por Jiangsu M Company utilizando materiales de fibra cerámica proporcionados por nuestra empresa se han utilizado públicamente en edificios en Guangzhou, Wuhan y Nanjing antes de la solicitud de patente. Por lo tanto, la tecnología y la estructura del producto utilizadas por nuestra empresa son tecnologías bien conocidas y públicas, y no existe posibilidad de infracción. Por ello, nuestra empresa ha solicitado formalmente a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual que declare la nulidad de la patente.
4. Nuestra empresa plantea objeciones sobre si el demandante es una parte calificada. Este caso es un caso de infracción de patente y el demandante debe ser el titular de la patente.
La demanda afirmaba que el titular original de la patente era Liu, quien primero transfirió la patente a Beijing L Technology Company, y Beijing L Technology Company transfirió la patente al demandante con el consentimiento de Liu. Sin embargo, la copia del libro de registro de patente No. 00234256.1 proporcionada por el demandante no tiene un registro de que Liu transfirió la patente a Beijing L Technology Company. Solo Beijing L Technology Company transfirió la patente al demandante. Debido a que el registro de patentes es un documento oficial elaborado por agencias estatales, su poder probatorio es mayor que el de otros documentos. Según el contenido del registro de patentes: el 26 de noviembre de 2001, Beijing L Technology Company, no titular de la patente, transfirió los derechos de patente de Liu al demandante; el 28 de mayo de 2001, los registros de registro registraron que el titular de la patente original, Liu, había sido cambiado; al demandante. Dado que el demandante obtuvo el derecho de patente el 28 de mayo de 2001, ¿por qué transfirió repetidamente el derecho de patente a no titulares seis meses después? Para cuestiones de registro tan contradictorias, es difícil juzgar si el significado del registro es verdadero, negándose así la condición del demandante como tercero de buena fe.
Nuestra empresa cree que si las calificaciones del titular de la patente del demandante son legales o no, la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual debe resolverlo antes de completar este proceso legal, el demandante no es una parte calificada. Dado que el registro de patentes es un documento oficial elaborado por una agencia estatal, sólo el departamento jurídico de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual puede decidir qué artículos registrados son inválidos o modificados, y registrar la resolución en el registro de patentes para aclarar los hechos legales confusos existentes. . En resumen, el demandante no solo es una parte calificada en este caso, sino que las pruebas proporcionadas al tribunal no pueden probar que nuestra empresa produce y vende los productos infractores acusados. Los productos producidos y vendidos por nuestra empresa no tienen los mismos. características técnicas necesarias como la patente, es una tecnología gratuita y públicamente conocida y no puede infringir los derechos de patente de nadie. Por lo tanto, se solicitó al Tribunal Popular que rechazara la reclamación del demandante.
Análisis de caso
Después del juicio, se descubrió que este caso involucra la patente de modelo de utilidad de "Persiana enrollable aislada e ignífuga compuesta de fibra totalmente resistente al fuego" autorizada por la Propiedad Intelectual del Estado. Oficina el 1 de marzo de 2006., el número de patente es 00234256.1 y la fecha de solicitud es el 28 de abril de 2000. El titular de la patente original fue Liu. El 28 de mayo de 2001, con la aprobación de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, el titular de esta patente pasó a ser el demandante, Beijing Y Company. 2001, 65438 2, 10, los titulares de derechos pertinentes de esta patente, Liu y Beijing L Technology Company, acordaron con el demandante que a partir de la fecha de autorización, el demandante heredará todos los derechos y obligaciones relacionados con esta patente.
El contenido de la presente reivindicación de patente es:
“1. Persiana enrollable ignífuga y termoaislante compuesta totalmente de fibras refractarias, que se caracteriza por incluir tela de fibras refractarias, fibra refractaria. manta, resistencia a altas temperaturas Alambre de acero inoxidable, papel de aluminio, tornillos de conexión y tira delgada de acero, la manta de fibra refractaria se intercala entre dos capas de tela de fibra refractaria, el alambre de acero inoxidable resistente a altas temperaturas y papel de aluminio se colocan dentro de la manta de fibra refractaria 2. Persiana enrollable ignífuga y termoaislante compuesta totalmente de fibras refractarias según la reivindicación 1, caracterizada porque incluye tela de fibras refractarias. , manta de fibra refractaria, alambre de acero inoxidable resistente a altas temperaturas y tela de fibra refractaria pegada con papel de aluminio, tornillos de conexión y tiras delgadas de acero, el centro de la manta de fibra refractaria es alambre de acero inoxidable refractario, los dos lados del refractario. La manta de fibra es una tela de fibra refractaria con lámina de aluminio, tira fina de acero, tela de fibra refractaria, ignífuga.
3. La persiana enrollable compuesta de fibras totalmente refractarias ignífuga y termoaislante según la reivindicación 2, caracterizada porque dos o se pueden combinar más capas de persianas enrollables y el interior es una tela de fibra resistente al fuego con lámina de aluminio.
4 La persiana enrollable compuesta de fibra totalmente refractaria ignífuga y aislante del calor según la reivindicación 1. caracterizado porque también se puede añadir a la superficie de la persiana enrollable una fina capa de tela de fibra resistente al fuego o tela ignífuga con función decorativa.
5. 2. Persiana enrollable termoaislante según la reivindicación 1, caracterizada porque la persiana enrollable se puede montar mediante varias secciones superpuestas.
6. reivindicación 1, caracterizada porque la lámina de aluminio se puede pegar sobre la tela de fibra refractaria o la manta de fibra refractaria, o se puede intercalar por separado en el núcleo de la cortina.
7. -Persiana enrollable aislante según la reivindicación 1, caracterizada porque también se puede proporcionar una capa de revestimiento ignífugo sobre la tela de fibra refractaria y sobre la manta de fibra refractaria.
8. Persiana enrollable ignífuga y termoaislante compuesta totalmente de fibra refractaria según la reivindicación 1, caracterizada porque la tela de fibra refractaria y la manta de fibra refractaria están hechas de hilos de coser resistentes a altas temperaturas o de alta temperatura. Alambres de acero inoxidable resistentes a la temperatura. Fabricados con hilo de fibra resistente al fuego.
9.-Persiana enrollable ignífuga y termoaislante de material compuesto de fibras totalmente resistente al fuego según la reivindicación 1, caracterizada porque, alambres de acero inoxidable resistentes a altas temperaturas, alambres de acero inoxidable resistentes a altas temperaturas o Los alambres de acero inoxidable resistentes a altas temperaturas se colocan a intervalos iguales en la tira delgada de acero inoxidable resistente a altas temperaturas, el alambre de acero inoxidable resistente a altas temperaturas, el alambre de acero inoxidable resistente a altas temperaturas o el alambre de acero inoxidable resistente a altas temperaturas. La tira se agrega con una pluralidad de pequeñas tiras delgadas de acero a intervalos iguales o desiguales en la dirección vertical de la superficie de la persiana enrollable.
10.-Persiana enrollable ignífuga y termoaislante compuesta totalmente de fibras refractarias, según reivindicación 1, caracterizada porque la tela de fibras refractarias y la manta de fibras refractarias son de fibra de carbono, fibra de silicato de aluminio, expandidas u ordinarias. fibra La fibra de vidrio, la fibra con alto contenido de sílice, la fibra de mullita, la fibra de alúmina, la fibra de circonio, la fibra de silicato de calcio y la lana mineral son puras o mezcladas y se pueden usar solas o mezcladas. "
Las figuras 3 y 4 de la especificación de la patente muestran que el alambre de acero inoxidable resistente a altas temperaturas y el papel de aluminio se pueden disponer en un lado o en el centro de la manta de fibra refractaria, respectivamente.
6 de septiembre de 2001 La conclusión preliminar del "Informe de Búsqueda de Modelo de Utilidad" emitido por la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual sobre esta patente es que las reivindicaciones N° 1 a N° 10 cumplen con lo establecido en el artículo 22 de la Ley de Patentes. sobre novedad e inventiva.
El 5 de julio de 2001, el demandante obtuvo de la oficina del director general de la residencia del demandado un juego de muestras (dos piezas) de cortinas enrollables ignífugas de calidad especial producidas y vendidas por el demandado, así como la compra y venta de persianas enrollables ignífugas de calidad especial entre el demandado y Beijing G Decoration Materials Factory
En este caso, a solicitud del demandante, el tribunal hizo. sentencia civil (2002) Chu Zi No. 3255 del 22 de abril de 2002, y dictó sentencia contra el demandado el 5 de junio del mismo año. Realizamos preservación de pruebas, extrajimos muestras de contraventanas enrollables ignífugas y otros productos fabricados por. el acusado, y encomendó a Beijing T Accounting Firm que realizara una auditoría financiera de las ganancias del acusado por la producción y venta de los productos infractores acusados.
En el tribunal de este caso, ambas partes reconocieron. que la muestra de la persiana enrollable resistente al fuego del producto infractor del demandado extraída por el tribunal era la misma que la muestra de la superficie de la cortina de la persiana enrollable resistente al fuego de grado especial obtenida por el demandante, y tenía la siguiente estructura técnica, es decir, la primera capa estaba hecha de tela de fibra de vidrio y la segunda capa estaba hecha de tela de fibra de vidrio resistente a altas temperaturas, la tercera capa es una manta de fibra refractaria y la cuarta capa es una tela de fibra de vidrio con papel de aluminio. Se coloca una manta de fibra entre las telas de fibra refractaria, y el alambre de acero inoxidable y el papel de aluminio se colocan en un lado de la manta de fibra refractaria o en el medio. El demandado admitió que, según los requisitos del cliente, colocó alambres de acero en un lado o en el interior. en el medio de la manta de fibra resistente al fuego de las persianas enrollables resistentes al fuego, y dispuso tornillos y tiras de acero en el exterior de las persianas enrollables resistentes al fuego, pensando que el material del producto era tela de fibra de vidrio de baja resistencia al fuego. El material de tela de fibra refractaria es diferente, por lo que no cubre completamente las características técnicas necesarias de la patente del demandante. Según la evidencia 3 citada por el demandado, el demandado afirma que su producto utiliza tecnología existente. El demandante cree que el número de imagen. Falta la imagen y la página de texto de la evidencia 3 del acusado. Faltan las páginas de imagen y texto, la evidencia no es probatoria y no será reconocida.
Basado en (2002) Huazhenghuizi No. 278. informe de verificación de auditoría emitido por Beijing Tianheng Accounting Firm y los asuntos financieros relevantes del demandado Desde el 5438 0 de marzo de 2006 hasta abril de 2002, el demandado vendió o firmó sucesivamente Shenzhen L Industrial Co., Ltd., Baoding J Door Industry Co., Ltd. , Fábrica de productos de fibra cerámica de Beijing Y, Shenzhen F Security Technology Co., Ltd., Shenzhen P Electrical Security Co., Ltd., Fábrica de equipos contra incendios Shenzhen B, Hangzhou X. Fábrica de contraventanas enrollables, Hangzhou Q fábrica de materiales ignífugos.
Las principales conclusiones del citado informe de verificación de auditoría son las siguientes: Del 5 de marzo de 2006 a abril de 2002, la demandada vendió 13.307.549 metros cuadrados de cortinas ignífugas (incluidos 283.722 metros cuadrados de cortinas ignífugas). cortinas a prueba de fuego), y los ingresos totales por ventas fueron 1.439 896.538 Aunque el demandado afirmó que las ganancias por ventas de los productos infractores acusados deben deducirse de las ganancias de las cortinas de hornos a prueba de fuego y los productos a prueba de fuego, ya que el demandante estuvo de acuerdo en que el. Las cortinas cortafuegos no eran los productos infractores acusados, las ganancias de las cortinas cortafuegos deben deducirse de las ganancias de los productos infractores acusados. Por lo tanto, la cantidad total de los productos infractores acusados fue El área debe deducirse del área del área. cortina cortafuegos, que tiene 13.023,827 metros cuadrados, y la ganancia del acusado aquí es de 216.716,48 yuanes.
Los hechos anteriores van acompañados de una copia u original de la prueba documental confirmada por las partes, a saber, "Certificado de Patente de Modelo de Utilidad No. 425939" Persiana enrollable de fibra ignífuga compuesta íntegramente ignífuga y aislada; Especificación de patente del modelo de utilidad de persiana enrollable compuesta, ignífuga y aislada; copia del registro de patentes N° 425939 de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual e informe de búsqueda; memorando de transferencia de patente de fecha 2001 12 10, certificado notarial (2001) Changzheng Neimin N°. 0816; (2002) Informe de verificación de auditoría de contabilidad n.° 278; factura de impuesto al valor agregado de Beijing n.° 05514319, 03418293 y 03418288, 10 de febrero, 10 de junio y 65438 de junio, 7 y 3 de octubre de 2002; productos industriales y mineros con fecha 13 de marzo; hay evidencia física, muestras de contrafuegos, declaraciones y transcripciones de las partes y otras evidencias en el expediente;
Audiencia del caso
El tribunal sostuvo que con base en los hechos comprobados, el demandante obtuvo la patente con base en el "Acuerdo de Transferencia de Patente" y el "Certificado de Registro de Cambio de Patente" aprobados por la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual Es el cesionario de esta patente y disfruta de todos los derechos y obligaciones de esta patente desde la fecha de autorización. Tiene derecho a presentar demandas contra otros por la implementación no autorizada de esta patente de conformidad con la ley. es un demandante calificado en este caso. Según los motivos de defensa de las partes, el presente caso involucra los siguientes enfoques:
En primer lugar, la determinación del alcance de protección de esta patente. Según la ley de patentes de mi país, el alcance de la protección de los derechos de patente de modelo de utilidad se basará en el contenido de las reivindicaciones, y la descripción y los dibujos pueden utilizarse para ilustrar las reivindicaciones. Las Normas de Aplicación de la Ley de Patentes estipulan que las reivindicaciones independientes de una patente deben reflejar la solución técnica de la invención o modelo de utilidad en su conjunto y registrar las características técnicas necesarias para resolver el problema técnico. Por lo tanto, la determinación del alcance máximo de protección de esta patente debe basarse en las características técnicas necesarias de la reivindicación independiente 1. El demandado no tiene ninguna objeción a la autenticidad de la reivindicación independiente 1 de esta patente y admite que se colocan alambres de acero inoxidable de alta temperatura en el medio o en un lado de la manta de fibra refractaria según los requisitos del cliente. Solo cree que la tela de fibra de vidrio. de su producto es diferente de la tela de fibra refractaria de esta patente. En este sentido, el tribunal sostuvo que la reivindicación 10 de esta patente define claramente las materias primas para fabricar telas de fibra refractaria. Los materiales limitados que se pueden utilizar de forma independiente incluyen fibra de vidrio ordinaria y otros materiales, como también ocurre en la especificación. Por tanto, la tela de fibra de vidrio es también una característica técnica de la solución técnica protegida por esta patente. No hay diferencia entre el uso de telas de fibra de vidrio en los productos del demandado y las características técnicas correspondientes de la patente del demandante.
En segundo lugar, sobre la naturaleza del comportamiento del acusado. Sobre la base de los hechos identificados y comprobados anteriormente, la persiana enrollable ignífuga producida por el demandado era un producto semiacabado diseñado especialmente para esta patente antes de que se instalaran los tornillos de conexión y las delgadas tiras de acero. El producto semiacabado, los tornillos de conexión y las finas tiras de acero tienen todas las características técnicas necesarias de esta patente y están totalmente dentro del alcance de protección de esta patente. La demandada admitió expresamente que dispuso tornillos y listones de acero fuera de la cortina cortafuegos a petición del cliente. Por lo tanto, el cliente utilizó el producto semiacabado patentado fabricado por el demandado para instalarlo mediante finas tiras de acero y tornillos de conexión. El demandado sabía que tenía la intención de infringir la patente del demandante conjuntamente con otros. Al mismo tiempo, el demandado ha estado vendiendo a los clientes productos semiacabados específicamente utilizados para implementar esta patente durante mucho tiempo, es decir, el producto infractor acusado ha obtenido beneficios comerciales de él, y el hecho de que ha infringido otros realmente han ocurrido. Al mismo tiempo, la defensa del acusado relativa a la tecnología conocida era insostenible por falta de fundamento fáctico y no fue aceptada por el tribunal.
En resumen, el demandado fabricó y vendió productos semiacabados utilizados específicamente para implementar la tecnología patentada del demandante, y las características técnicas del producto final ensamblado cubrían completamente todas las características técnicas necesarias de la patente, lo que pertenecía al ámbito de protección de los derechos de patente del demandante.
El comportamiento del demandado infringió los derechos de patente del modelo de utilidad del demandante, y debe asumir la responsabilidad por la infracción, detener la infracción y compensar al demandante por las pérdidas económicas. La defensa del demandado de que sus acciones no constituían una infracción de esta patente era insostenible y no fue aceptada por el tribunal. El monto de la indemnización por infracción que debe soportar un demandado debe determinarse en función del monto de las ganancias obtenidas por el demandado por la fabricación y venta de productos infractores. Es decir, según las cifras pertinentes obtenidas del informe de verificación de auditoría, la superficie total de los productos infractores es de 130.238,27 metros cuadrados multiplicada por el beneficio de los productos infractores de 16,64 yuanes por metro cuadrado, por lo que el beneficio de los productos infractores del demandado es 216.716,48 yuanes. El demandante afirmó que los moldes, las herramientas, los productos semiacabados infractores y los productos terminados utilizados por el demandado para producir productos semiacabados infractores debían destruirse. Sin embargo, el tribunal no apoyó la reclamación porque el demandante no presentó pruebas pertinentes. La solicitud del demandante de que el demandado se disculpe públicamente no tiene base legal y el tribunal no la apoyará. Los honorarios de auditoría y los honorarios de preservación de pruebas pagados por el demandante por adelantado para esta demanda son gastos necesarios incurridos en la demanda y deben ser asumidos por la parte perdedora, el demandado. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 56, párrafo 1, el artículo 57, párrafo 1 y el artículo 60 de la Ley de Patentes de la República Popular China, la sentencia es la siguiente:
1. Beijing D Company, deje de fabricar y vender inmediatamente productos como persianas enrollables resistentes al fuego de grado especial, persianas enrollables resistentes al fuego, persianas enrollables inorgánicas resistentes al fuego (denominadas colectivamente persianas enrollables resistentes al fuego o persianas enrollables resistentes al fuego). que infringe la patente de modelo de utilidad ZL00234256.1 de la demandante Beijing Y Company;
2. La demandada Beijing Company D compensará a la demandante Beijing Company Y por pérdidas económicas por un total de 216.716 yuanes dentro de los 10 días siguientes a la fecha de entrada en Fuerza de esta sentencia;
Tres. Las demás reclamaciones del demandante Beijing Y Company fueron desestimadas.