Este artículo analiza la ideología rectora de la revisión de la Ley de Seguridad Alimentaria de mi país.
1. Sistema de control de riesgos, evaluación de riesgos e inspección por muestreo
El sistema revisado. Los artículos 13, 16 y 80 de la "Ley de Seguridad Alimentaria", respectivamente, establecen tres sistemas para el seguimiento de los riesgos alimentarios, la evaluación de riesgos y la inspección por muestreo, con el fin de reforzar la supervisión mediante métodos de inspección. Sin embargo, la necesidad, racionalidad y economía de este diseño son erróneas. Por ejemplo, si el pastel de un mes se inspecciona tres veces, o el pastel de tres meses se inspecciona al mismo tiempo, el fenómeno es un poco complicado, el costo es alto, el efecto es pobre y la carga para las finanzas, los consumidores y las empresas aumentarán. La clave está en el sistema. El órgano principal del sistema de seguimiento de riesgos es el departamento de salud junto con los departamentos de supervisión de alimentos y medicamentos, supervisión de calidad y otros departamentos. El sistema de evaluación de riesgos lo organiza e implementa el Ministerio de Salud. El sistema de inspección por muestreo lo organizan e implementan las autoridades reguladoras de alimentos y medicamentos. El departamento de agricultura es responsable de controlar los riesgos del consumo de productos agrícolas. Estos tres sistemas son paralelos y el problema del "caos de control de inundaciones de Kowloon" con muchas entidades superpuestas no se ha resuelto.
Se recomienda que los departamentos relevantes clasifiquen cuidadosamente las funciones relevantes, aclaren la división del trabajo, fusionen sistemas duplicados innecesarios, reduzcan el desperdicio cruzado y mejoren la eficiencia. En particular, debemos considerar el fortalecimiento de las funciones de coordinación y organización de las "empresas líderes" cuando la gobernanza departamental no se puede cambiar por completo.
En segundo lugar, con respecto a los productos agrícolas comestibles
El uso de la "Ley de Seguridad Alimentaria" y la "Ley de Calidad y Seguridad de los Productos Agrícolas" para regular los alimentos y los productos agrícolas comestibles, respectivamente, es una señal destacada de El sistema legal descoordinado e imperfecto en nuestro país, también existen enormes riesgos para la seguridad alimentaria.
La primera es la confusión conceptual: la “Ley de Seguridad Alimentaria” tiene en su anexo una definición clara de alimento, es decir, diversos productos terminados y materias primas para consumo o bebida humana. Sin embargo, para vincular los dos enfoques, el concepto de productos agrícolas comestibles figura en los Principios Generales. ¿Cuál es la relación entre la connotación y denotación de los dos? Si se yuxtaponen los dos, se debe dar la diferencia esencial; si se incluyen ambos, no es necesario repetirlo, lo que causará confusión. Si ambos se superponen, es necesario definirlos claramente. Sin embargo, en la "Ley de calidad y seguridad de los productos agrícolas" no existe ninguna definición de productos agrícolas comestibles. Por lo tanto, es obviamente poco científico e impreciso utilizar la Ley de Calidad y Seguridad de los Productos Agrícolas para regular los alimentos crudos y los ingredientes alimentarios.
En segundo lugar, el diseño del sistema es confuso: hay muchas laxitudes en la "Ley de Calidad y Seguridad de los Productos Agrícolas", como por ejemplo definir calidad y seguridad con la expresión "la calidad cumple con los requisitos para proteger la salud de las personas y seguridad", y definir calidad e inocuidad con "plantas obtenidas, "Animales, Microorganismos y sus Productos" abarca productos agrícolas, etc. Las entidades reguladoras estipuladas en esta ley incluyen las autoridades agrícolas y otros departamentos relevantes, pero no existen otros departamentos relevantes en términos de inspecciones regulatorias y responsabilidades legales. La definición de productores de productos agrícolas también utiliza los conceptos de empresas de producción agrícola y organizaciones cooperativas profesionales de agricultores. En cuanto al diseño del sistema regulatorio, la mayor parte del contenido de la Ley de Calidad e Inocuidad de los Productos Agrícolas se centra en la gestión externa, como origen, medio ambiente, insumos agrícolas, embalaje de productos, etiquetado, etc. , pero solo en la supervisión de los indicadores de seguridad, nutrición, físicos y químicos como la biología y los indicadores sensoriales del propio alimento, y solo usamos la palabra norma para abarcar cosas, nuestras normas son las más escasas y menos claras.
En tercer lugar, hay una ruptura en la conexión entre las dos leyes: el borrador revisado solo tiene un principio 1-2 para la conexión entre la Ley de Seguridad Alimentaria y la Ley de Calidad y Seguridad de los Productos Agrícolas. Si comparamos cuidadosamente las dos leyes, no podemos conectar contenidos importantes como conceptos alimentarios, acuerdos institucionales, entidades reguladoras, objetos regulatorios, inspección y pruebas y responsabilidades legales. Hoy en día, la supervisión de la seguridad alimentaria en varios países del mundo es mayoritariamente una cadena completa desde el campo hasta la mesa. Las inconsistencias entre las fuentes de alimentos pueden generar enormes riesgos para la seguridad.
Recomendación: Al mismo tiempo, la "Ley de Calidad y Seguridad de los Productos Agrícolas" debería abolirse o revisarse, y su contenido relevante debería incluirse en la "Ley de Seguridad Alimentaria". Mirando hacia atrás en la historia, cuando se formuló la Ley de Calidad e Inocuidad de los Productos Agrícolas, muchas personas sugirieron que era transitoria. Una vez que se promulgue la Ley de Seguridad Alimentaria, ambas deberían unificarse; de lo contrario, se desperdiciarán recursos legislativos y se producirá fragmentación.
3. Respecto a los talleres de producción y procesamiento de alimentos y a los vendedores de alimentos.
El artículo 35 del proyecto revisado estipula principios para los pequeños talleres de producción y procesamiento de alimentos y para los vendedores de alimentos, dejando las medidas de gestión específicas para la legislación del Congreso Popular Provincial. Éste es otro defecto importante del borrador revisado.
En primer lugar, términos como pequeños talleres y vendedores ambulantes no están estandarizados. Son nombres genéricos y no deberían figurar en la ley. La expresión correcta debería ser pequeñas y microempresas y hogares industriales y comerciales individuales.
La "Ley de Seguridad Alimentaria" estipula que el estado implementa un sistema de licencias para la producción y operación de alimentos. Pero, ¿las condiciones de concesión de licencias son las mismas para las pequeñas y microempresas, tengan o no licencia? ¿Quién está a cargo? ¿Cómo gestionar? No hay normas. El borrador revisado traslada este gran tema a los gobiernos locales, lo cual es una legislación poco científica.
En segundo lugar, desde la implementación de la Ley de Seguridad Alimentaria, las pequeñas y microempresas de varias provincias no han participado activamente en la legislación, lo que se ha convertido en una laguna importante en la supervisión de la seguridad alimentaria. Una "Ley de Seguridad Alimentaria", independientemente de su fuente, independientemente del 80% de los pequeños talleres, unida a una gestión pluripartidista, constituyen los tres grandes defectos de esta ley.
Sugerencia: Reemplazar pequeños talleres por pequeñas y microempresas. El sistema de gestión para pequeñas y microempresas debe ser claro, práctico y detallado, y no debe imponerse a la legislación local. Muchos alimentos especiales circulan por todo el país. Diversas leyes locales no favorecen la formación de un gran mercado unificado ni favorecen la expansión de las pequeñas y microempresas. Las pequeñas y microempresas pueden gestionarse por categorías y no necesitan someterse a licencias, aprobaciones o inspecciones como las grandes y medianas empresas. Sin embargo, debemos garantizar la seguridad y fortalecer la orientación y la supervisión.
En cuarto lugar, con respecto a las normas de seguridad alimentaria
Los sistemas imperfectos de normas de seguridad alimentaria, la escasez de normas, las normas largas y las normas bajas siempre han sido dificultades para garantizar la seguridad alimentaria y son motivo de preocupación social. enfocar. El proyecto revisado todavía adolece de deficiencias a este respecto. Sus deficiencias son: mala conexión con la Ley de Normalización, sistema de normalización de inocuidad de los alimentos incompleto, manifestado en contradicciones en el posicionamiento, relaciones cualitativas y jerárquicas, así como cruce, duplicación y desalineación de la división del trabajo, entidades de implementación y supervisión. Sugerencias:
Primero, mejorar el sistema de estandarización de la gestión de alimentos desde una perspectiva cualitativa y dejar claro que las normas alimentarias incluyen tanto normas obligatorias de seguridad como normas recomendadas no obligatorias o normas selectivas. Las normas obligatorias de seguridad alimentaria deben formularse de manera uniforme para las restricciones sobre sustancias tóxicas y nocivas, el uso de aditivos alimentarios, el contenido nutricional de grupos específicos de personas, las etiquetas de los alimentos, los requisitos de higiene y los requisitos de seguridad y calidad. Otras normas de proceso, normas de equipos, especificaciones de productos, modelos, embalaje general, gestión, métodos de inspección y otras normas deben adoptar normas selectivas no obligatorias. Una norma es un sistema con muchas categorías y es difícil reemplazarlo y cubrirlo con una norma de seguridad obligatoria. Un único sistema de normas obligatorias no puede respaldar la mejora de la calidad y la seguridad de los alimentos.
El segundo es, desde la perspectiva del posicionamiento, aclarar las funciones de los estándares nacionales, industriales (grupo), locales y empresariales de acuerdo con la ley. El estado es responsable de formular normas obligatorias de seguridad alimentaria y ninguna otra unidad o departamento puede formular normas obligatorias de seguridad alimentaria. Las industrias (grupos), localidades y empresas pueden desarrollar normas opcionales y no obligatorias. Sólo así se podrá resolver fundamentalmente el problema de la falta de normas y del atraso. Eliminar las normas locales obligatorias para evitar la fragmentación y la inconsistencia del mercado.
En tercer lugar, conviene aclarar si las normas de seguridad alimentaria son formuladas por el departamento administrativo de normalización o conjuntamente por el departamento regulador de seguridad alimentaria y el departamento de agricultura.
En cuarto lugar, cabe aclarar que el departamento de supervisión de la seguridad alimentaria es responsable de la implementación y supervisión del trabajo general de estandarización de los alimentos, y el departamento de salud se retira del campo de implementación y supervisión de normas, y no un buen trabajo en la evaluación de riesgos de seguridad alimentaria relacionados con la seguridad y salud personal.
verbo (abreviatura de verbo) sobre cuestiones de gobernanza social
La gobernanza social de la seguridad alimentaria no es sólo una cuestión de sustento de las personas, sino también una cuestión social. La inocuidad de los alimentos es un bien público y garantizar la inocuidad de los alimentos es responsabilidad del gobierno. El gobierno es el principal organismo de supervisión de la inocuidad de los alimentos y desempeña un papel importante en la gobernanza social de la inocuidad de los alimentos. La gobernanza social es un tema complejo de gobernanza pública, por lo que se recomienda:
Establecer un mecanismo de “participación, cooperación y cogobernanza multipartidista”. En este sentido, podemos aprender de buenos conceptos y prácticas internacionales, como romper con la oposición binaria o el dominio único del gobierno y el mercado, enfatizando la "gobernanza participativa", la "gobernanza policéntrica" y la "gobernanza cooperativa" para lograr verdaderamente los objetivos. gobierno Delegar poder al mercado y la sociedad y construir un sistema de gobernanza de "gobierno fuerte-gran sociedad". Al mismo tiempo, se establecerá un sistema comunitario de prevención de la inocuidad de los alimentos. Aclarar las responsabilidades relevantes y permitir que todos, empresas, proveedores y otros departamentos relacionados con los alimentos en toda la cadena de consumo de alimentos participen en las actividades de supervisión de la seguridad alimentaria. En particular, debemos fortalecer aún más la supervisión de la opinión pública, alentar a los medios de comunicación a revelar información, supervisar el comportamiento de las partes relevantes de conformidad con la ley, incorporar plenamente los principios de apertura, transparencia, objetividad y equidad, y hacer que la gobernanza social sea legal y abierta. , institucionalizado y eficaz.
Verbo intransitivo La conexión y coordinación entre esta ley y otras leyes
El problema de la incapacidad de conectar y coordinar fluidamente entre la versión revisada de la "Ley de Seguridad Alimentaria" y otras leyes ha volverse más prominente. Sugerencias:
Primero, realizar un estudio en profundidad de la relación entre esta ley y la Ley de Calidad e Inocuidad de los Productos Agropecuarios. La situación ideal es que los dos métodos se integren y que todo el proceso de una cadena sea altamente consistente. Si no hay fusión, debemos estudiar cuidadosamente las cuestiones de sus respectivas jurisdicciones, la coherencia del sistema, la coherencia de la responsabilidad legal, la coherencia de las normas y la conexión entre la producción, venta y circulación de productos agrícolas comestibles y la Ley de Seguridad Alimentaria.
El segundo es estudiar la relación entre esta ley y la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor. Por ejemplo, la cuestión del "a sabiendas" en el artículo 138 de esta Ley y la cuestión de los "defectos" en las etiquetas de los alimentos en el artículo 60, como la responsabilidad de las empresas de comercio electrónico, entran en grave conflicto con la "Ley de Protección de los Derechos e Intereses del Consumidor"; " y se recomienda revisarlo.
El tercero es estudiar la conexión entre este derecho y la responsabilidad penal en el derecho penal. Por ejemplo, algunos de los artículos 114, 115 y 139 se basan demasiado en principios y otros no están lo suficientemente estandarizados. Las disposiciones sobre responsabilidad penal no son específicas y difíciles de aplicar.
7. La Ley de Seguridad Alimentaria debería introducirse lentamente.
Mejorar la calidad de la legislación es un requisito claro planteado por la Cuarta Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del Partido Comunista de China. Sin embargo, todavía existen problemas importantes en el proyecto revisado, tanto en términos de sistema como de sistema, su conexión con otras leyes y su funcionamiento específico. En particular, hay demasiadas aprobaciones y pocos medios efectivos de supervisión durante y después del evento, hay muchos departamentos y contenidos regulatorios gubernamentales, pero hay pocos contenidos y medios de gobernanza social cuando surgen problemas, hay muchas sanciones, más responsabilidad; , y menos análisis científico, y mejora continua para mejorar la calidad. El nivel es bajo, hay muchas ideas de control e intervención, pero poco contenido sobre prevención y prevención. Para ello, se recomienda:
Establecer un período de discusión tranquilo para la revisión de la "Ley de Seguridad Alimentaria", calmarse y tener una buena discusión, realizar más reuniones de discusión y demostración, y no apresurarse a presentarlo. No es demasiado tarde para incorporar el espíritu de la Tercera y Cuarta Sesiones Plenarias del Comité Central, y tardará alrededor de un año en publicarse. Lo más importante es que se debe mejorar la calidad de la legislación, debe ser efectiva y debe ser verdaderamente responsable de los 654,38+3 mil millones de personas que comen todos los días.