Después de comer melocotones y ser envenenado, el dueño del jardín fue llevado a los tribunales. ¿Cree que el dueño del jardín es culpable?
Creo que no hay pecado. El dueño del jardín roció pesticidas en sus árboles frutales para repeler insectos. No usó intencionalmente la fruta para envenenar a las personas, ni tuvo la intención de usar el veneno para matar a las personas. El robo de la fruta por parte del ladrón fue un accidente del dueño. no podía prever.
Como propietario del huerto, tienes derecho a castigar los frutos que cultivas en tu propio huerto. El acto de fumigar con pesticidas no es para evitar que otros roben sino para prevenir plagas y enfermedades. es normal que el comportamiento de manejo de árboles frutales no sea intencional, al contrario, el dueño del huerto lo hace intencionalmente. Su intención subjetiva es matar personas, y su conducta que objetivamente causa la muerte constituye el delito de homicidio intencional. Además, rociar pesticidas prohibidos por el Estado sobre las frutas es ilegal. Los pesticidas extranjeros constituyen el delito de envenenamiento, y varios delitos se castigan juntos. El delito de envenenamiento es un acto que pone en grave peligro a la sociedad, y el Estado debe castigarlo severamente. si no se envenena por ingestión accidental, más personas morirán más adelante debido a su propia codicia.
Aunque el ladrón de melocotones fue envenenado, es posible que haya sido causado por comer accidentalmente melocotones rociados con pesticidas. De esto, podemos ver que, dado que el ladrón todavía tiene una razón para apelar, puede hacerlo. Esto significa que este huerto está utilizando regulaciones nacionales y está dentro del rango de pesticidas, por lo que creo que el reclamo de compensación del ladrón no es aceptable.
Ahora que hemos analizado al ladrón, analicémoslo desde la perspectiva del propietario del jardín, ya que no siempre usa pesticidas durante el período de crecimiento de las plantas solo para protegerlas y mejorar las suyas. huerto, ¿cómo puede compensarlo?
¿No es una broma? Si alguien exigiera una indemnización por envenenamiento por ingestión accidental, sería demasiado irrazonable que la víctima asumiera la responsabilidad de un acontecimiento tan imprevisto.
Si la ley se puede aplicar a voluntad, entonces ¿por qué se necesita la ley? Porque la ley es para proteger los derechos e intereses legítimos de las partes y ser lo más justa posible, en lugar de para hacerlo. Confundir el bien y el mal, y para lograr los propios intereses, si no es por la codicia humana, ¿cómo puede producir causa y efecto? No es todo por la propia incapacidad de restringirse. y está mal, debes analizar tus propios motivos subjetivos antes de hacer afirmaciones.